Legislator Case Law & Legislation
VI U 1041/22 AI generated

VI U 1041/22 · Sąd powszechny

Case Number VI U 1041/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome SENTENCE

Legislator summary

AI generated

Odwołująca się – J. L. (1) w imieniu własnym oraz jako przedstawiciel ustawowy dzieci - E. L. i J. L. (2) wniosła odwołanie od decyzji (...) Oddział w B. z dnia 8 marca 2022 r., którą określono wysokość zobowiązań zmarłego w dniu 29 stycznia 2019 r. S. L. na dzień otwarcia spadku na łączną kwotę 2810, 23 zł . W uzasadnieniu podnosiła , że jej mąż miał orzeczony zakaz zbliżania się do niej, w związku z czym ona jako żona nie posiadała żadnych informacji dotyczących prowadzonej przezeń działalności gospodarczej i nie czuje się zobowiązania do spłaty zadłużenia powstałego w związku z przedmiotową działalnością.

Legislator headnote

AI generated

Art. 1034 k.c, art. 102 k.p.c, art. 98 k.p.c; VI U 1041/22 · Sąd powszechny: W świetle przepisów ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa / Dz. U. 2021. 1540 t.j./ nie ulega wątpliwości fakt, iż spadkobiercy płatnika przejmują prawa i obowiązki spadkodawcy z tytułu składek . Art. 97 § 1 tej ustawy stanowi, że spadkobiercy podatnika z zastrzeżeniem § 1 a, 2 i 2 a przejmują przewidziane w przepisach prawa podatkowego majątkowe prawa i obowiązki spadkodawcy. Do odpowiedzialności spadkobierców za zobowiązania podatkowe spadkodawcy stosuje się przepisy kodeksu cywilnego o przyjęciu i odrzuceniu spadku oraz o odpowiedzialności za długi spadkowe ( art. 98 § 1 ordynacji podatkowej ) .

Keywords

AI generated
liability for estate debts liability of head of household survivor's benefit descendant statutory heir unworthiness to inherit

Cited Legislation

AI generated
Art. 1034 k.c
art. 102 k.p.c
Orzeczenie o kosztach znajduje uzasadnienie w przepisie art. 102 k.p.c., stanowiącym, iż w wypadkach szczególnie uzasadnionych sąd może zasądzić od strony przegrywającej tylko część kosztów albo nie obciążać jej w ogóle kosztami.
art. 98 k.p.c
Ustawodawca przyznał sądowi w powołanym przepisie pewną swobodę w zasądzaniu kosztów procesu, gdy stosowaniu zasady odpowiedzialności za wynik sporu (art. 98 k.p.c.) sprzeciwiają się względy słuszności.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt VI U 1041/22

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 lipca 2022 roku Sąd Okręgowy w Bydgoszczy VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w następującym składzie: Przewodniczący: Sędzia Maciej Flinik po rozpoznaniu w dniu 28 lipca 2022 roku w Bydgoszczy na posiedzeniu niejawnym sprawy z odwołania J. L. (1) oraz małoletnich E. L. i J. L. (2) reprezentowanych przez matkę J. L. (1) od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w B. z dnia 8 marca 2022 roku; znak: (...) w sprawie: J. L. (1) oraz małoletnich E. L. i J. L. (2) reprezentowanych przez matkę J. L. (1) przeciwko: Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w B. o odpowiedzialność osób trzecich za zobowiązania składkowe 1. oddala odwołanie; 2 . nie obciąża odwołujących kosztami zastępstwa prawnego strony przeciwnej Sędzia Maciej Flinik Sygn. akt VI U 1041 /22

UZASADNIENIE

Odwołująca się – J. L. (1) w imieniu własnym oraz jako przedstawiciel ustawowy dzieci - E. L. i J. L. (2) wniosła odwołanie od decyzji (...) Oddział w B. z dnia 8 marca 2022 r., którą określono wysokość zobowiązań zmarłego w dniu 29 stycznia 2019 r. S. L. na dzień otwarcia spadku na łączną kwotę 2810, 23 zł . W uzasadnieniu podnosiła , że jej mąż miał orzeczony zakaz zbliżania się do niej, w związku z czym ona jako żona nie posiadała żadnych informacji dotyczących prowadzonej przezeń działalności gospodarczej i nie czuje się zobowiązania do spłaty zadłużenia powstałego w związku z przedmiotową działalnością.

W odpowiedzi na odwołanie pozwany wniósł o jego oddalenie i zasądzenie od odwołujących na jego rzecz kosztów zastępstwa prawnego . W uzasadnieniu argumentował, iż odwołująca oraz reprezentowane przez nią dzieci spadek po zmarłym S. L. przyjęły z dobrodziejstwem inwentarza, co oznacza, iż do chwili działu spadku ponoszą solidarną odpowiedzialność za długi spadkowe, przy czym odpowiedzialność pozostaje ograniczona do masy czynnej spadku. W drodze spadku w/w- ni nabyli udział w nieruchomości , wartość spadku jest zatem bezsprzecznie wyższa niż kwota zaległości z tytułu nieopłaconych składek ZUS.

Sąd Okręgowy ustalił i zważył co następuje :

Zmarły S. L. posiadał zaległości składkowe związane z prowadzoną działalnością gospodarczą. Odwołująca się J. L. (1) ( żona zmarłego ) oraz ich dzieci - E. L. i J. L. (2) zgodnie z prawomocnym postanowieniem SR w Żninie I Wydział Cywilny z 30 listopada 2021 r. sygn. akt I Ns 44/20 spadek po w/w- nym nabyły z dobrodziejstwem inwentarza każde z nich w 1/3 części. W drodze spadku osoby te nabyły udział w nieruchomości. W powyższym , bezspornym stanie faktycznym, odwołanie jest bezzasadne. Argumentacja odwołującej związana z zakazem zbliżania się do niej orzeczonym w stosunku do S. L. , w konsekwencji z brakiem jakiejkolwiek wiedzy na temat prowadzonej przez niego działalności gospodarczej ( i powstałego w związku z nią zadłużenia składkowego ) pozostaje bez znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy.

W świetle przepisów ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa / Dz. U. 2021. 1540 t.j./ nie ulega wątpliwości fakt, iż spadkobiercy płatnika przejmują prawa i obowiązki spadkodawcy z tytułu składek . Art. 97 § 1 tej ustawy stanowi, że spadkobiercy podatnika z zastrzeżeniem § 1 a, 2 i 2 a przejmują przewidziane w przepisach prawa podatkowego majątkowe prawa i obowiązki spadkodawcy. Do odpowiedzialności spadkobierców za zobowiązania podatkowe spadkodawcy stosuje się przepisy kodeksu cywilnego o przyjęciu i odrzuceniu spadku oraz o odpowiedzialności za długi spadkowe ( art. 98 § 1 ordynacji podatkowej ) .

Odpowiedzialność ta obejmuje znane na dzień otwarcia spadku zaległości z tytułu składek, odsetek za zwłokę, opłaty prolongacyjnej i kosztów upomnienia oraz kosztów postępowania egzekucyjnego ( § 2 tego artykułu ) . Z mocy art. 31 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych / Dz. U. 2022. 1009 t.j. do należności z tytułu składek stosuje się odpowiednio między innymi art. 97 § 1 i 1 a , 98 § 1 i 2 pkt 1, 2, 5 i 7, art. 100 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 – Ordynacja podatkowa. Przechodząc na mocy powyższych regulacji na grunt kodeksu cywilnego należy wskazać, iż stosownie do treści art. 1031 § 2 w razie przyjęcia spadku z dobrodziejstwem inwentarza spadkobierca ponosi odpowiedzialność za długi spadkowe tylko do wartości ustalonego w wykazie inwentarza albo spisie inwentarza stanu czynnego spadku.

Art. 1034 k.c. stanowi natomiast , iż do chwili otwarcia spadku spadkobiercy ponoszą solidarną odpowiedzialność za długi spadkowe . W świetle powyższego, wobec przyjęcia przez odwołujących się spadku z dobrodziejstwem inwentarza ( na mocy którego uzyskali oni udział w nieruchomości ) , są oni odpowiedzialni za długi składkowe spadkobiercy do wysokości masy czynnej spadku . Wartość nabytego udziału w nieruchomości ( jak słusznie wskazuje pozwany ) z pewnością przewyższa wysokość zaległości składkowych ( 2810 , 23 zł ) .

W konsekwencji zaskarżoną decyzję należy uznać za zasadną. W istocie powódka odwołuje się do zasad współżycia społecznego jako podstaw dla uwolnienia siebie i zstępnych od odpowiedzialności za długi składkowe jej zmarłego męża, tymczasem ugruntowanym jest w tym zakresie stanowisko, zgodnie z którym w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych, sąd tymi zasadami kierować się nie może. Zasady współżycia społecznego czy też społeczno – gospodarczego przeznaczenia prawa nie znajdują bowiem zastosowania w prawie ubezpieczeń społecznych, zaś materialnoprawną podstawą orzeczeń w tych sprawach mogą być tylko przepisy prawa , a nie zasady współżycia społecznego ( patrz przykładowo wyrok Sądu Apelacyjnego w Lublinie z dnia 22 marca 2018 r.

III AUa 821/17 ). Mając powyższe na uwadze, Sąd Okręgowy na podstawie art. 477 14 § 1 k.p.c. orzekł jak w punkcie 1 sentencji . Sąd w puncie 2 orzeczenia postanowił nie obciążać odwołujących się kosztami procesu. Orzeczenie o kosztach znajduje uzasadnienie w przepisie art. 102 k.p.c., stanowiącym, iż w wypadkach szczególnie uzasadnionych sąd może zasądzić od strony przegrywającej tylko część kosztów albo nie obciążać jej w ogóle kosztami. Ustawodawca przyznał sądowi w powołanym przepisie pewną swobodę w zasądzaniu kosztów procesu, gdy stosowaniu zasady odpowiedzialności za wynik sporu (art. 98 k.p.c.) sprzeciwiają się względy słuszności.

Zastosowanie przez sąd art. 102 k.p.c. powinno być oceniane w całokształcie okoliczności, które by uzasadniały odstępstwo od podstawowych zasad decydujących o rozstrzygnięciu w przedmiocie kosztów procesu. Do kręgu tych okoliczności należy zaliczyć zarówno fakty związane z samym przebiegiem procesu, jak i fakty leżące na zewnątrz procesu. Okoliczności te powinny być oceniane przede wszystkim z uwzględnieniem zasad współżycia społecznego (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 14 stycznia 1974 r., , Legalis nr 17661).

Ustalenie, czy w danych okolicznościach zachodzą "wypadki szczególnie uzasadnione", ustawodawca pozostawia swobodnej ocenie sądu, która następuje niezależnie od przyznanego zwolnienia od kosztów sądowych (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 22 listopada 2006 r., , Legalis nr 156422). W ocenie sądu, całokształt okoliczności przemawia za odstąpieniem od obciążania powodów kosztami procesu strony przeciwnej. Mając na względzie wiek dwojga z odwołujących - fakt, iż są to małoletnie dzieci zmarłego, jak i subiektywne przekonanie odwołującej ( powołującej się na orzeczony wobec jej męża zakaz zbliżania się do niej , co może implikować niegodziwe zachowanie tegoż w stosunku do małżonki ) o braku podstaw do obciążania jej w takiej sytuacji długami zmarłego męża ( w treści odwołania i pisma stanowiącego odpowiedź na zobowiązanie sądu odwołująca eksponuje poczucie pokrzywdzenia obciążaniem jej w tych okolicznościach zadłużeniem małżonka ), sąd uznał, że zachodzi szczególnie uzasadniony wypadek, o którym mowa w art. 102 k.p.c., w rezultacie odstąpił od obciążania w/w- nych kosztami zastępstwa prawnego strony przeciwnej .

Sędzia Maciej Flinik