Legislator Case Law & Legislation
II K 301/20 AI generated

II K 301/20 · Sąd powszechny

Case Number II K 301/20
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome SENTENCE

Legislator summary

AI generated

Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 301/20 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. USTALENIE FAKTÓW Fakty uznane za udowodnione Lp.

Legislator headnote

AI generated

art. 35 § 1 k.k, art. 63 § 1 k.k, art. 627 k.p.k, art. 387 k.p.k; II K 301/20 · Sąd powszechny: na podstawie art. 627 k.p.k. w zw. z art. 2 ust 1 pkt 1 i ust. 2 ustawy o opłatach w sprawach karnych zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe, w tym wymierza mu 60 (sześćdziesiąt) złotych opłaty.

Keywords

AI generated
narcotics offense charges threat of narcotics trafficking substances subject to restriction qualified heroin trafficking drug screening test substance dependency

Cited Legislation

AI generated
art. 35 § 1 k.k
34 § 1a pkt 1 i art. 35 § 1 k.k.
art. 63 § 1 k.k
na podstawie art. 63 § 1 k.k.
art. 627 k.p.k
na podstawie art. 627 k.p.k.
art. 387 k.p.k
AI generated
II K 815/17
K., zamieszkuje w K. nieopodal supermarketu (...). Jego znajomym jest mieszkający na co dzień w R. M. Z.. W dniu 12 września 2017 r. M. Z. w miejscu swego pobytu w R., które dzieli wraz z kolegą F. P. (1), odkrył, iż nie zabrał z mieszkania rodziców w K., u których wcześniej gościł, kluczy oraz torby. W celu zatem ich odbioru namówił F. P. (1) do pojechania w tym celu pociągiem do K.. F. P. (1) nie kupił biletu na stacji. Po wejściu do pociągu odszedł on od kolegi, aby u konduktora zakupić bilet. Po tej czynności mężczyźni dojechali razem do K.. Niedaleko Alei (...) w pobliżu kościoła na osiedlu (...) spotkali T. K.. Ten poruszał się należącym do niego pojazdem F. (...) o nr rej. OK. (...). Wraz z nim w aucie jako pasażer podróżował kolega T. K., P. S.. P. S. wcześniej był w mieszkaniu T. K., gdzie słuchali wspólnie muzyki. Kiedy P. S. zdecydował się wrócić do domu na osiedlu (...) miał go tam odwieźć swym autem.
VIII K 330/24
Formularz UK 1 Sygnatura akt VIII K 330/24 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem.
II K 82/22
Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 82/22 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem.
II K 345/14
W dniu 14 listopada 2013 roku około godziny 16.05 w S., w okolicy jeziora (...), P.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II K 301/20

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 czerwca 2020 r. Sąd Rejonowy w Goleniowie, Wydział II Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Aleksandra Krukar – Leśniak Protokolant: Anna Bobrowska po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 22 czerwca 2020 r. sprawy S. C. syna R. i J. d. R., ur. (...) w N., nie karanego oskarżonego o to, że: w dniu 17 sierpnia 2019 r. na drodze N.-D. posiadał wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii środki odurzające w postaci ziela konopi innych niż włókniste o masie netto 12,43 grama tj. o czyn z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii I. uznaje oskarżonego S. C. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, tj. przestępstwa kwalifikowanego z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii i za ten czyn na podstawie art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii przy zastosowaniu art. 37a k.k. w zw. z art. 34 § 1a pkt 1 i art. 35 § 1 k.k. skazuje go na karę 3 (trzech) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym;

II. na podstawie art. 70 ust 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka wobec oskarżonego przepadek zabezpieczonego środka odurzającego w postaci ziela konopi innych niż włókniste w pozostałej po badaniach ilości 12,26 g netto zabezpieczony w kopercie bezpiecznej nr (...) przechowywany w Wojewódzkim Magazynie (...) w S.; III. na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet wymierzonej oskarżonemu kary ograniczenia wolności zalicza okres zatrzymania od dnia 17.08.2019 r., godz. 4:30 do dnia 18.08.2019 r., godz. 10:15 przyjmując, że jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równa się dwóm dniom kary ograniczenia wolności;

IV. na podstawie art. 627 k.p.k. w zw. z art. 2 ust 1 pkt 1 i ust. 2 ustawy o opłatach w sprawach karnych zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe, w tym wymierza mu 60 (sześćdziesiąt) złotych opłaty.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 301/20 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. USTALENIE FAKTÓW Fakty uznane za udowodnione Lp.

Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.1.1. S. C. w dniu 17 sierpnia 2019 r. na drodze N. - D. posiadał wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii środki odurzające w postaci ziela konopi innych niż włókniste o masie netto 12,43 grama Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.2.1. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty OCena DOWOdów Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☒ 3.1.

Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem I. S. C. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej U oskarżonego ujawniono w kieszeni środki odurzające w postaci marihuany. Oczywistym było więc, że oskarżony swoim zachowaniem wyczerpał również znamiona czynu kwalifikowanego z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii ☐ 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 3.3. Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 3.4.

Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 3.5. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności S. C. I I Sąd wymierzając karę wziął pod uwagę stopień zawinienia i sprawstwa oskarżonego, które w przedmiotowej sprawie nie budziły wątpliwości, na korzyść oskarżonego przemawiały: - uprzednia niekaralność, - młody wiek, - incydentalny charakter czynu, - posiadanie na własny użytek, - postawa oskarżonego i współpraca z organami ścigania, - pozytywna opinia w miejscu zamieszkania, - niski stopień szkodliwości czynu, - pozytywna prognoza kryminologiczna, na niekorzyść oskarżonego przemawiała znaczna ilość posiadanych środków odurzających, Niestety, określając wymiar kary, pomimo ustaleń w trybie art. 335 § 2 kpk i wyrażenia przez Sąd zgody na wydanie uzgodnione z oskarżycielem kary, na skutek omyłki pisarskiej powstałej przy sporządzaniu wyroku nieprawidłowo przepisano wysokość kary ograniczenia wolności tj. zamiast 6 miesięcy wpisano 3 miesiące.

Na obecnym etapie postępowania powyższa omyłka nie mogła być już jednak skorygowana przez Sąd orzekający. Dokonanie ewentualnej korekty w tym zakresie możliwe będzie jedynie w toku kontroli instancyjnej wydanego wyroku. Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności inne zagadnie nia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę 7.

KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności Podpis