II AKa 3/21 · Sąd powszechny
Legislator summary
AI generatedRZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 5 maja 2022 r. Sąd Apelacyjny w Poznaniu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: sędzia Marek Kordowiecki Sędziowie: Henryk Komisarski – sprawozdawca Izabela Pospieska Protokolant: starszy sekretarz sądowy Małgorzata Zwierzchlewska przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Rawiczu – Mariusza Małeckiego po rozpoznaniu w dniu 21 kwietnia 2022 r. w Poznaniu sprawy: W. K. (K.) oskarżonego o czyn z art. 286 § 1 kk w związku z art. 294 § 1 kk w zbiegu z art. 297 § 1 kk w związku z art. 11 § 2 kk w związku z art. 12 kk, art. 286 § 1 kk w związku z art. 294 § 1 kk w zbiegu z art. 297 § 1 kk w związku z art. 11 § 2 kk, art. 286 § 1 kk w związku z art. 294 § 1 kk w związku z art. 12 kk, art. 286 § 1 kk T.
Legislator headnote
AI generatedart. 69 § 1 k.k, art. 70 § 1 pkt 1 k.k, art. 4 § 1 k.k; II AKa 3/21 · Sąd powszechny: Sąd Apelacyjny w Poznaniu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: sędzia Marek Kordowiecki Sędziowie: Henryk Komisarski – sprawozdawca Izabela Pospieska Protokolant: starszy sekretarz sądowy Małgorzata Zwierzchlewska przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Rawiczu – Mariusza Małeckiego po rozpoznaniu w dniu 21 kwietnia 2022 r. w Poznaniu sprawy: W. K. (K.) oskarżonego o czyn z art. 286 § 1 kk w związku z art. 294 § 1 kk w zbiegu z art. 297 § 1 kk w związku z art. 11 § 2 kk w związku z art. 12 kk, art. 286 § 1 kk w związku z art. 294 § 1 kk w zbiegu z art. 297 § 1 kk w związku z art. 11 § 2 kk, art. 286 § 1 kk w związku z art. 294 § 1 kk w związku z art. 12 kk, art. 286 § 1 kk T.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt II AKa 3/21
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 5 maja 2022 r. Sąd Apelacyjny w Poznaniu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: sędzia Marek Kordowiecki Sędziowie: Henryk Komisarski – sprawozdawca Izabela Pospieska Protokolant: starszy sekretarz sądowy Małgorzata Zwierzchlewska przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Rawiczu – Mariusza Małeckiego po rozpoznaniu w dniu 21 kwietnia 2022 r. w Poznaniu sprawy: W. K. (K.) oskarżonego o czyn z art. 286 § 1 kk w związku z art. 294 § 1 kk w zbiegu z art. 297 § 1 kk w związku z art. 11 § 2 kk w związku z art. 12 kk, art. 286 § 1 kk w związku z art. 294 § 1 kk w zbiegu z art. 297 § 1 kk w związku z art. 11 § 2 kk, art. 286 § 1 kk w związku z art. 294 § 1 kk w związku z art. 12 kk, art. 286 § 1 kk T.
J. oskarżonego o czyn z art. 286 § 1 kk w związku z art. 294 § 1 kk w zbiegu z art. 297 § 1 kk w związku z art. 11 § 2 kk na skutek apelacji wniesionych przez obrońców oskarżonych i pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego od wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia (...) 1) zmienia zaskarżony wyrok odnośnie do oskarżonego W. K. w ten sposób, że:
a) wymierzoną mu w punkcie 1 karę pozbawienia wolności obniża do 1 (jednego) roku i 8 (ośmiu) miesięcy, b) wymierzoną mu w punkcie 5 karę łączną pozbawienia wolności obniża do 2 (dwóch) lat, c) na podstawie art. 69 § 1 k.k. i art. 70 § 1 pkt 1 k.k., w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 r., w zw. z art. 4 § 1 k.k., wykonanie wymierzonej mu kary łącznej pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby 5 (pięciu) lat;
2) utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok w pozostałym zakresie;
3) obciąża oskarżonych W. K. i T. J. kosztami sądowymi za postępowanie odwoławcze w częściach równych, tj. po 40 złotych każdego z nich oraz wymierza im opłaty, i tak: W. K. w kwocie 5 300 złotych za obie instancje, a T. J. w kwocie 1300 złotych za drugą instancję. I. P. M. K. H. K.