Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V GC 361/21 AI generated

V GC 361/21 · Sąd powszechny

Case Number V GC 361/21
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome DECISION
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Sygn. akt: VGC 361/21 POSTANOWIENIE Dnia 6 kwietnia 2021r. Sąd Rejonowy w Toruniu – V Wydział Gospodarczy przewodniczący SSR Maciej J. Naworski po rozpoznaniu dnia 6 kwietnia 2021r. w T. na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa Towarzystwa (...) warta S.A. w W. przeciwko Miejskiemu zakładowi (...) i kanalizacji sp. z o.o. w W. o zapłatę z udzielam po stronie pozwanej interwenienta ubocznego (...) S.A. w W. w przedmiocie wniosku interwenienta o uzasadnienie wyroku postanawia odrzucić wniosek. Sygn.. akt VGC 361/21 Uzasadnianie postanowienia z dnia 6 kwietnia 2022r. o odrzuceniu wniosku interwenienta ubocznego po stronie pozwanej o uzasadnienie wyroku Sąd odrzucił wniosek interwenienta ubocznego po stronie pozwanego, ponieważ pozwany wygrał sprawę.

Legislator headnote

AI generated

art. 369 § 2 k.p.c, art. 369 § 1 k.p.c, art. 328 § 4 k.p.c; V GC 361/21 · Sąd powszechny: Pokrzywdzenie orzeczeniem jest przesłanką dopuszczalności środka zaskarżenia ( zob. uchwałę składu 7 sędziów Sądu Najwyższego z dnia 15 maja 2014r., III CZP 88/13, OSN z 2014, nr 11, poz. 108, której nadano moc zasady prawnej ). Z kolei po uchyleniu przepisu art. 369 § 2 k.p.c. ustawą z dnia 1 lipca 2019r. o zmianie ustawy – kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw ( Dz. U. poz. 1469 ze zm. ) wniosek o uzasadnienie wyroku stanowi element środka zaskarżenia, który także warunkuje jego dopuszczalność. Zaniechanie wniosku o uzasadnienie wyroku wyklucza bowiem wniesienie apelacji skoro termin do jej wniesienia otwiera się w myśl art. 369 § 1 k.p.c. w dniu otrzymania odpisu wyroku z uzasadnieniem.

Keywords

AI generated
art. 369 § 2 k.p.c art. 369 § 1 k.p.c art. 328 § 4 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 369 § 2 k.p.c
Z kolei po uchyleniu przepisu art. 369 § 2 k.p.c.
art. 369 § 1 k.p.c
Zaniechanie wniosku o uzasadnienie wyroku wyklucza bowiem wniesienie apelacji skoro termin do jej wniesienia otwiera się w myśl art. 369 § 1 k.p.c.
art. 328 § 4 k.p.c
Wniosek interwenienta był więc niedopuszczalny i w rezultacie podlegał odrzuceniu ( art. 328 § 4 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
III CZP 88/13
Pierwszy Prezes Sądu Najwyższego, przedstawiając do rozstrzygnięcia przytoczone na wstępie zagadnienie prawne zaznaczył, że przepisy kodeksu postępowania cywilnego dotyczące środków zaskarżenia nie wymieniają ani „interesu prawnego”, ani „stanu pokrzywdzenia” powstałego wskutek wydania orzeczenia. W doktrynie i judykaturze jednak wskazuje się na konieczność ich uwzględnienia przy ocenie dopuszczalności lub zasadności środka zaskarżenia. Prezentowany jest także pogląd negujący taką interpretację. W uzasadnieniu wniosku o podjęcie uchwały na przykładzie wypowiedzi prezentowanych w nauce i judykaturze wykazano, że oba te pojęcia, tj. pokrzywdzenie orzeczeniem (gravamen) oraz interes prawny w zaskarżeniu, nie są jednolicie definiowane, różny jest również sposób ujmowania ich wzajemnych relacji (np. postanowienie Sądu Najwyższego z 6 lipca 2000 r., V CZ 60/00, nie publ. oraz wyrok Sądu Najwyższego z dnia 18 grudnia 2002 r., I PK 49/02, OSNP 2004, nr 13, poz. 220).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt: VGC 361/21 POSTANOWIENIE Dnia 6 kwietnia 2021r. Sąd Rejonowy w Toruniu – V Wydział Gospodarczy przewodniczący SSR Maciej J. Naworski po rozpoznaniu dnia 6 kwietnia 2021r. w T. na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa Towarzystwa (...) warta S.A. w W. przeciwko Miejskiemu zakładowi (...) i kanalizacji sp. z o.o. w W. o zapłatę z udzielam po stronie pozwanej interwenienta ubocznego (...) S.A. w W. w przedmiocie wniosku interwenienta o uzasadnienie wyroku postanawia odrzucić wniosek. Sygn.. akt VGC 361/21 Uzasadnianie postanowienia z dnia 6 kwietnia 2022r. o odrzuceniu wniosku interwenienta ubocznego po stronie pozwanej o uzasadnienie wyroku Sąd odrzucił wniosek interwenienta ubocznego po stronie pozwanego, ponieważ pozwany wygrał sprawę.

Pokrzywdzenie orzeczeniem jest przesłanką dopuszczalności środka zaskarżenia ( zob. uchwałę składu 7 sędziów Sądu Najwyższego z dnia 15 maja 2014r., III CZP 88/13, OSN z 2014, nr 11, poz. 108, której nadano moc zasady prawnej ). Z kolei po uchyleniu przepisu art. 369 § 2 k.p.c. ustawą z dnia 1 lipca 2019r. o zmianie ustawy – kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw ( Dz. U. poz. 1469 ze zm. ) wniosek o uzasadnienie wyroku stanowi element środka zaskarżenia, który także warunkuje jego dopuszczalność. Zaniechanie wniosku o uzasadnienie wyroku wyklucza bowiem wniesienie apelacji skoro termin do jej wniesienia otwiera się w myśl art. 369 § 1 k.p.c. w dniu otrzymania odpisu wyroku z uzasadnieniem.

W rezultacie pokrzywdzenie orzeczeniem jest de lege lata nie tylko przesłanką wniesienia środka zaskarżenia ale także wnioskowania o jego uzasadnienie. Skoro zaś w przedmiotowej sprawie ani pozwany ani interwenient nie mogą złożyć apelacji, ponieważ pozwany wygrał proces, to w konsekwencji nie mogą także wnosić o uzasadnienie wyroku. Wniosek interwenienta był więc niedopuszczalny i w rezultacie podlegał odrzuceniu ( art. 328 § 4 k.p.c. ). Co oczywiste, w sprawie z uwagi na jej przedmiot i wartość przedmiotu sporu nie zachodzi żaden interes publiczny uzasadniający sporządzenie pisemnych motywów wyroku.