II AKa 281/21 · Sąd powszechny
Legislator summary
AI generatedWYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 23 lutego 2022 r. Sąd Apelacyjny w Poznaniu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: sędzia Marek Kordowiecki Sędziowie: Henryk Komisarski – sprawozdawca Grzegorz Nowak Protokolant: protokolant sądowy Marlena Gruszczyńska przy udziale Prokuratora Prok. Rej. Poznań – Wilda w Poznaniu Jowity Maciaszek po rozpoznaniu w dniu 23 lutego 2022 r. w Poznaniu sprawy P. H. oskarżonego z art. 148 § 1 kk na skutek apelacji wniesionych przez obrońcę oskarżonego i prokuratora od wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia(...) 1) zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że uzupełnia opis czynu przypisanego oskarżonemu w punkcie 1 poprzez dodanie po wyrażeniu „w mieszkaniu na ulicy (...)” a przed wyrazem „działając” sformułowania o treści:
Legislator headnote
AI generatedart. 25 § 2 k.k, art. 60 § 1 k.k, art. 60 § 6 pkt 2 k.k; II AKa 281/21 · Sąd powszechny: zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, w tym od uiszczenia opłaty za obie instancje. G. N. M. K. H. K.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 23 lutego 2022 r. Sąd Apelacyjny w Poznaniu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: sędzia Marek Kordowiecki Sędziowie: Henryk Komisarski – sprawozdawca Grzegorz Nowak Protokolant: protokolant sądowy Marlena Gruszczyńska przy udziale Prokuratora Prok. Rej. Poznań – Wilda w Poznaniu Jowity Maciaszek po rozpoznaniu w dniu 23 lutego 2022 r. w Poznaniu sprawy P. H. oskarżonego z art. 148 § 1 kk na skutek apelacji wniesionych przez obrońcę oskarżonego i prokuratora od wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia(...) 1) zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że uzupełnia opis czynu przypisanego oskarżonemu w punkcie 1 poprzez dodanie po wyrażeniu „w mieszkaniu na ulicy (...)” a przed wyrazem „działając” sformułowania o treści:
„odpierając bezpośredni i bezprawny zamach polegający na użyciu wobec niego przez R. K. groźby bezprawnej – pozbawienia życia w celu zmuszenia go do pozostania w mieszaniu, stosując sposób obrony niewspółmierny do niebezpieczeństwa zamachu, przekroczył granice obrony koniecznej w ten sposób, że” oraz uzupełnia podstawę prawną skazania o art. 25 § 2 k.k., a podstawę wymiaru kary o art. 25 § 2 k.k. w zw. z art. 60 § 1 k.k. w zw. z art. 60 § 6 pkt 2 k.k. i obniża wymierzoną oskarżonemu karę do 6 (sześciu) lat pozbawienia wolności;
2) utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok w pozostałym zakresie;
3) zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata J. T. kwotę 738 zł, w tym VAT, tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej obrony z urzędu w postępowaniu odwoławczym;
4) zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, w tym od uiszczenia opłaty za obie instancje. G. N. M. K. H. K.