III AUz 238/12 · Sąd powszechny

Sygn. akt III AUz 238/12 POSTANOWIENIE Dnia 11 października 2012 r. Sąd Apelacyjny - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Katowicach Wydział III Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie następującym: Przewodniczący : SSA Ewa Piotrowska Sędziowie : SSA Jolanta Ansion SSA Maria Małek-Bujak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym sprawy z odwołania T. M. (T. M.) przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w C. o waloryzację świadczenia w związku z zażaleniem ubezpieczonego T. M. na postanowienie Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Katowicach z dnia 28 czerwca 2012r., sygn. akt X U 1342/12 postanawia:

1. uchylić zaskarżone postanowienie, 2. pozostawić Sądowi Okręgowemu w Katowicach do rozpoznania rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zażaleniowego. /-/ SSA J. Ansion /-/ SSA E. Piotrowska /-/ SSa M. Małek-Bujak Sędzia Przewodniczący Sędzia Sygn. akt III AUz 238/12

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 28 czerwca 2012 roku Sąd Okręgowy - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Katowicach zawiesił postępowanie z odwołania T. M. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w C. z dnia 8 marca 2012 roku, o przeliczeniu świadczenia. Od wskazanej decyzji ubezpieczony wniósł odwołanie, a w odpowiedzi organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania. Sąd I instancji na mocy art. 177 § 1 pkt 1 k.p.c. z urzędu zawiesił postępowanie ze względu na toczące się postępowanie przed Trybunałem Konstytucyjnym w sprawie o sygn. K 9/12 Postanowienie o zawieszeniu postępowania zostało zaskarżone przez ubezpieczonego, który wskazał, że jest w podeszłym wieku i może nie doczekać rozstrzygnięcia.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

Zażalenie ubezpieczonego jest uzasadnione. W ocenie Sądu Apelacyjnego nie jest postępowaniem cywilnym postępowanie przed Trybunałem Konstytucyjnym w przedmiocie zgodności z konstytucją ustawy, która ma być zastosowana w postępowaniu cywilnym. W przypadku wystąpienia do Trybunału Konstytucyjnego z pytaniem prawnym, co do zgodności aktu ustawodawczego z Konstytucją przez skład orzekający w sprawie, postępowanie cywilne ulega zawieszeniu na podstawie szczególnego przepisu art. 11 ust. 2 ustawy z dnia 29 kwietnia 1985r. o Trybunale Konstytucyjnym (tekst jedn.:

Dz. U. z 1997r. Nr 102, poz. 643 z późn. zm.). W braku podstawy prawnej zawieszenie postępowania cywilnego nie wchodzi natomiast w grę, gdy pytanie prawne zostało przedstawione Trybunałowi Konstytucyjnemu przez skład orzekający w innej sprawie, a dotyczące zgodności z Konstytucją ustawy, która ma być zastosowana w tym postępowaniu. Podstawy takiej nie może stanowić art. 177 § 1 pkt 1 k.p.c. We wskazanym wyżej kontekście przepisy o zawieszeniu postępowania cywilnego powinny być interpretowane ściśle, a ich wykładnia nie może prowadzić do tworzenia pozaustawowych przesłanek zawieszenia.

Podkreśla się także, że wyrok Trybunału Konstytucyjnego wydany w innej sprawie nie ma charakteru rozstrzygnięcia prejudycjalnego. Mając powyższe na uwadze, Sąd Apelacyjny na mocy art. 386 § 4 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. oraz 108 § 2 k.p.c., orzekł jak w części dyspozytywnej. /-/ SSA J. Ansion /-/ SSA E. Piotrowska /-/ SSa M. Małek-Bujak Sędzia Przewodniczący Sędzia JR