Legislator Case Law & Legislation
II AKa 400/21 AI generated

II AKa 400/21 · Sąd powszechny

Case Number II AKa 400/21
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome SENTENCE

Legislator summary

AI generated

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 maja 2022 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący sędzia SA Andrzej Kot (spr.) Sędziowie: SA Edyta Gajgał SA Piotr Kaczmarek Protokolant: Wiktoria Dąbrowicz przy udziale prokuratora Prokuratury (...)we W. Krzysztofa Groska po rozpoznaniu w dniu 20 maja 2022 r. sprawy P. D. oskarżonego o czyn z: art. 258 § 1 k.k., art. 9 § 1 k.k.s. w związku z art. 18 § 1 k.k. w związku z art. 76 § 1 k.k.s. w związku z art. 37 § 1 pkt 2 i 5 k.k.s. w związku z art. 62 § 2 k.k.s. w związku z art. 6 § 2 k.k.s. w związku z art. 7 § 1 k.k.s. w związku z art. 8 § 1 k.k.s., art. 286 § 1 k.k. w związku z art. 294 § 1 k.k. i art. 271 § 1 i 3 k.k. w związku z art. 12 § 1 k.k. i art. 65 § 1 k.k. i art. 64 § 1 k.k. oraz w zw. z art. 8 § 1 k.k.s., art. 299 § 1 i 5 k.k. w związku z art. 12 § 1 k.k. i art. 65 § 1 k.k. i art. 64 § 1 k.k. na skutek apelacji wniesionej przez oskarżonego od wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 27 sierpnia 2021 r. sygn. akt III K 180/21 I. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok;

Legislator headnote

AI generated

art. 258 § 1 k.k, art. 9 § 1 k.k, art. 18 § 1 k.k, art. 76 § 1 k.k, art. 62 § 2 k.k, art. 6 § 2 k.k; II AKa 400/21 · Sąd powszechny: Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący sędzia SA Andrzej Kot (spr.) Sędziowie: SA Edyta Gajgał SA Piotr Kaczmarek Protokolant: Wiktoria Dąbrowicz przy udziale prokuratora Prokuratury (...)we W. Krzysztofa Groska po rozpoznaniu w dniu 20 maja 2022 r. sprawy P. D. oskarżonego o czyn z: art. 258 § 1 k.k., art. 9 § 1 k.k.s. w związku z art. 18 § 1 k.k. w związku z art. 76 § 1 k.k.s. w związku z art. 37 § 1 pkt 2 i 5 k.k.s. w związku z art. 62 § 2 k.k.s. w związku z art. 6 § 2 k.k.s. w związku z art. 7 § 1 k.k.s. w związku z art. 8 § 1 k.k.s., art. 286 § 1 k.k. w związku z art. 294 § 1 k.k. i art. 271 § 1 i 3 k.k. w związku z art. 12 § 1 k.k. i art. 65 § 1 k.k. i art. 64 § 1 k.k. oraz w zw. z art. 8 § 1 k.k.s., art. 299 § 1 i 5 k.k. w związku z art. 12 § 1 k.k. i art. 65 § 1 k.k. i art. 64 § 1 k.k. na skutek apelacji wniesionej przez oskarżonego od wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 27 sierpnia 2021 r. sygn. akt III K 180/21 I. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok;

Keywords

AI generated
art. 258 § 1 k.k art. 9 § 1 k.k art. 18 § 1 k.k art. 76 § 1 k.k art. 62 § 2 k.k art. 6 § 2 k.k

Cited Legislation

AI generated
art. 258 § 1 k.k
oskarżonego o czyn z: art. 258 § 1 k.k., art.
art. 9 § 1 k.k
258 § 1 k.k., art. 9 § 1 k.k.s.
art. 18 § 1 k.k
w związku z art. 18 § 1 k.k.
art. 76 § 1 k.k
w związku z art. 76 § 1 k.k.s.
art. 62 § 2 k.k
w związku z art. 62 § 2 k.k.s.
art. 6 § 2 k.k
w związku z art. 6 § 2 k.k.s.
art. 7 § 1 k.k
w związku z art. 7 § 1 k.k.s.
art. 8 § 1 k.k
w związku z art. 8 § 1 k.k.s., art.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygnatura akt II AKa 400/21

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 maja 2022 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący sędzia SA Andrzej Kot (spr.) Sędziowie: SA Edyta Gajgał SA Piotr Kaczmarek Protokolant: Wiktoria Dąbrowicz przy udziale prokuratora Prokuratury (...)we W. Krzysztofa Groska po rozpoznaniu w dniu 20 maja 2022 r. sprawy P. D. oskarżonego o czyn z: art. 258 § 1 k.k., art. 9 § 1 k.k.s. w związku z art. 18 § 1 k.k. w związku z art. 76 § 1 k.k.s. w związku z art. 37 § 1 pkt 2 i 5 k.k.s. w związku z art. 62 § 2 k.k.s. w związku z art. 6 § 2 k.k.s. w związku z art. 7 § 1 k.k.s. w związku z art. 8 § 1 k.k.s., art. 286 § 1 k.k. w związku z art. 294 § 1 k.k. i art. 271 § 1 i 3 k.k. w związku z art. 12 § 1 k.k. i art. 65 § 1 k.k. i art. 64 § 1 k.k. oraz w zw. z art. 8 § 1 k.k.s., art. 299 § 1 i 5 k.k. w związku z art. 12 § 1 k.k. i art. 65 § 1 k.k. i art. 64 § 1 k.k. na skutek apelacji wniesionej przez oskarżonego od wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 27 sierpnia 2021 r. sygn. akt III K 180/21 I. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok;

II. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. M. K. kwotę 738 zł, w tym należny podatek od towarów i usług, tytułem wynagrodzenia za obronę z urzędu w postępowaniu odwoławczym; III. zasądza od oskarżonego P. D. na rzecz Skarbu Państwa 758 zł tytułem wydatków postępowania odwoławczego oraz wymierza mu opłatę w wysokości 1700 zł za II instancję. Piotr Kaczmarek Andrzej Kot Edyta Gajgał