VI U 311/22 · Sąd powszechny

Sygn. akt VI U 311/22

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 11 maja 2022 roku Sąd Okręgowy w Bydgoszczy VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący Sędzia Hanna Koźlińska po rozpoznaniu w dniu 11 maja 2022 roku w Bydgoszczy na posiedzeniu niejawnym odwołania (...) Spółki akcyjnej z siedzibą w B. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w G. z dnia 14 stycznia 2022 roku, nr(...) w sprawie (...) Spółki akcyjnej z siedzibą w B. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w G. o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawnych 1. zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, iż zobowiązuje Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w G. do wydania pisemnej interpretacji w sprawie wniosku (...) Spółki akcyjnej z siedzibą w B. z dnia 19 października 2021 r.;

2. zasądza od pozwanego organu rentowego na rzecz odwołującej kwotę 180 (sto osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa prawnego. Sędzia Hanna Koźlińska VI U 311/22

UZASADNIENIE

Wnioskodawca - Przedsiębiorstwo (...) S.A z siedzibą w B. złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej w trybie art. 34 ustawy Prawo P. - udzielenie odpowiedzi na pytanie - Czy wypłacanie ekwiwalentów za pranie odzieży roboczej , w powiązaniu ich wysokości z liczbą przepracowanych roboczogodzin , stanowi podstawę wymiaru składek na ubezpieczenie społeczne , czy korzysta ze zwolnienia zgodnie z §2 ust 1 pkt 6 rozporządzenia z dnia 18 grudnia 1998 r. w sprawie szczegółowych zasad ustalania podstawy wymiaru składek na ubezpieczenie emerytalne i rentowe.

W ocenie wnioskodawcy, wypłacanie ekwiwalentów za pranie odzieży roboczej korzysta ze zwolnienia zgodnie z §2 ust 1 pkt 6 rozporządzenia z dnia 18 grudnia 1998 r. w sprawie szczegółowych zasad ustalania podstawy wymiaru składek na ubezpieczenie emerytalne i rentowe. Sam sposób obliczania ekwiwalentu, czy to poprzez zapłatę w wysokości kosztów prania za poszczególne składniki ubioru czy też w formie stałych stawek ( wynikających z cen na rynku lokalnym)dla poszczególnych grup zawodowych przypisanych do liczby przepracowanych roboczogodzin w danym miesiącu jest tylko formą obliczania wysokości ekwiwalentu.

Podkreślenia wymaga, że tak wypłacany ekwiwalent nie jest ryczałtem w stałej miesięcznej wysokości. Wnioskodawca przedstawił, że stawki za ekwiwalent są odzwierciedleniem cen rynkowych Decyzją Nr (...) z dnia 14 stycznia 2022 roku (...) Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w G. odmówił wydania interpretacji indywidualnej w sprawie wniosku przedsiębiorcy (...) S.A z siedzibą w B. z dnia 19 października 2021 r. w przedmiocie potwierdzenia prawidłowości przyjętego przez wnioskodawcę sposobu wyliczenia ekwiwalentu za pranie odzieży roboczej a w konsekwencji wyłączenia z podstawy wymiaru składek na ubezpieczenie emerytalne i rentowe w/w ekwiwalentu.

W uzasadnieniu decyzji, organ rentowy powołując się na treść art. 83d ust 1 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych i 34 ust 1 ustawy z dnia 6 marca 2018 r. Prawo przedsiębiorców stwierdził, że jednoznaczny sposób ujęcia przez ustawodawcę zakresu przedmiotowego wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej przesadza , iż nie każda sprawa leżąca we właściwości organu lub państwowej jednostki organizacyjnej jest możliwa do rozstrzygnięcia poprzez wydanie interpretacji w tym trybie a także nie każdy przepis może podlegać interpretacji w trybie art. 34 ust 1 ustawy Prawo przedsiębiorców.

Przedmiotem interpretacji mogą być tylko te sprawy, które odnoszą się bezpośrednio do zakresu i sposobu zastosowania wyłącznie tych przepisów, z których wynika obowiązek świadczenia przez przedsiębiorcę daniny publicznej oraz składek na ubezpieczenie społeczne nie zaś rozstrzygnięcie konkretnej sprawy administracyjnej. Wnioskodawca we wniosku przedstawił szczegółowy sposób wyliczenia ekwiwalentu za pranie odzieży roboczej. Zdaniem organu rentowego z powyższego wynika, że intencja wnioskodawcy jest uzyskanie interpretacji w przedmiocie potwierdzenia : w pierwszej kolejności prawidłowości przyjętego przez wnioskodawcę sposobu wyliczenia ekwiwalentu za pranie odzieży roboczej a w dalszej kolejności wyłączenia z podstawy wymiaru składek na ubezpieczenie emerytalne i rentowe ekwiwalentu. (...) S.A złożył odwołanie od tej decyzji , zarzucając naruszenie prawa procesowego i materialnego, w szczególności: art. 34 ustawy Prawo Przedsiębiorców w zw. z art. 83 ust li 2 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych poprzez wadliwe ich zastosowanie i uznanie , że nie jest możliwe wydanie interpretacji indywidualnej, podczas gdy skarżący we wniosku odwołał się do określonego stanu faktycznego wskazując, że jego zaistnienie będzie rodzić konkretne skutki w zakresie obowiązku świadczenia składek na ubezpieczenie społeczne a sprawa wbrew stanowisku ZUS ma charakter indywidualny , wnioskodawca precyzyjnie opisał sposób wyliczenia ekwiwalentu za pranie odzieży roboczej.

Wskazując na powyższe wniósł o zmianę zaskarżonej decyzji i uznanie , że prawidłowe jest stanowisku wnioskodawcy wskazane we wniosku zgodnie , z którym wypłacanie ekwiwalentów za pranie odzieży roboczej w powiązaniu ich wysokości z liczba przepracowanych roboczogodzin nie stanowi podstawy wymiaru składek na ubezpieczenie społeczne oraz korzysta ze zwolnienia zgodnie z §2 ust 1 pkt 6 rozporządzenia z dnia 18 grudnia 1998 r. w sprawie szczegółowych zasad ustalania podstawy wymiaru składek na ubezpieczenie emerytalne i rentowe ewentualnie o zmianę zaskarżonej decyzji ten sposób, że Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w G. zobowiązany będzie do wydania interpretacji indywidualnej w sprawie wniosku (...) S.A z dnia 18 10 2021 r.

Odwołujący wniósł także o zasądzenie na rzecz powódki kosztów postępowania sądowego. W uzasadnieniu odwołania wskazał, że z treści art. 83 d ustawy systemowej wynika, że interpretacja indywidualna może dotyczyć podstawy wymiaru składek a tego właśnie dotyczy wniosek . Interpretacja indywidualna została wprowadzona po to aby przedsiębiorca wiedział jak się ma zachować tj od jakiego przychodu obliczyć składki od zatrudnionych pracowników i czy dane przychody podlegają oskładkowaniu. Odwołujący podkreślił, iż w podobnych sprawach zapadały już interpretacje indywidualne np. decyzja nr (...)/2020z dnia 5 08 2020 r.( sygn.. (...) której to Zakład Ubezpieczeń Społecznych uznał za prawidłowe stanowisko przedsiębiorcy w sprawie wyłączenia z podstawy wymiaru składek na ubezpieczenie emerytalne i rentowe pracowników ekwiwalentu pieniężnego za pranie odzieży roboczej oaz stanowisko w sprawie wyłączenia z podstawy wymiaru składek na ubezpieczenie emerytalne i rentowe pracowników ekwiwalentu pieniężnego za pranie odzieży roboczej Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w G. wniósł o oddalenie odwołania podtrzymując dotychczasowe stanowisko.

Sąd zważył co następuje :

Zgodnie z art. 83d ustawy systemowej Zakład wydaje interpretacje indywidualne, o których mowa w art. 10 ustawy o swobodzie działalności gospodarczej, w zakresie obowiązku podlegania ubezpieczeniom społecznym, zasad obliczania składek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenie zdrowotne, Fundusz Pracy, Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych i Fundusz Emerytur Pomostowych oraz podstawy wymiaru tych składek. Zgodnie z treścią art. 10 ust. 1 ustawy o swobodzie działalności gospodarczej przedsiębiorca może złożyć do właściwego organu administracji publicznej lub państwowej jednostki organizacyjnej wniosek o wydanie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów, z których wynika obowiązek świadczenia przez przedsiębiorcę daniny publicznej oraz składek na ubezpieczenia społeczne lub zdrowotne, w jego indywidualnej sprawie, sam zaś wniosek może dotyczyć zaistniałego stanu faktycznego lub zdarzeń przyszłych (art. 10 ust. 2 ustawy o swobodzie działalności gospodarczej).

Wzajemna relacja art. 83d ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych i art. 10 ustawy o swobodzie działalności gospodarczej polega na doprecyzowaniu przez ustawodawcę w art. 83d ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych zwrotu użytego w art. 10 ust. 1 ustawy o swobodzie działalności gospodarczej: zakres i sposób zastosowania przepisów, z których wynika obowiązek świadczenia przez przedsiębiorcę daniny publicznej oraz składek na ubezpieczenia społeczne lub zdrowotne. Chodzi o interpretację tych wszystkich przepisów prawa, z których wynika obowiązek opłacania przez płatnika składek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenie zdrowotne, Fundusz Pracy, Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych i Fundusz Emerytur Pomostowych oraz ich wysokość (vide uzasadnienie postanowienie Sądu Najwyższego z 7 stycznia 2014r., sygn.

II UK 412/13, LEX nr 1644522 oraz motywy wyroku Sądu Najwyższego z 12 marca 2015r., sygn. II UK 79/14, LEX nr 1665733). Przedsiębiorca we wniosku jest obowiązany przedstawić stan faktyczny sprawy lub zdarzenie przyszłe oraz własne stanowisko w sprawie. Zakres i przedmiot sprawy o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa konstytuuje treść wniosku wszczynającego postępowanie, a rolą organu prowadzącego to postępowanie jest ocena stanowiska strony w spornej kwestii, nie zaś przedstawienie poglądów i wykładni przepisów odnoszących się do różnych sytuacji faktycznych.

Istotą tego postępowania jest uzyskanie przez stronę wyjaśnienia treści przepisów prawa i ich zastosowania w odniesieniu do indywidualnej sytuacji wskazanej we wniosku. Organ wydający decyzję nie może ingerować w stan faktyczny opisany we wniosku, podważać go, uzupełniać, czy zmieniać w oparciu o inne źródła lub wiedzę znaną mu z urzędu (postanowienie Sądu Najwyższego z 18 kwietnia 20lir., sygn. akt III UK 117/10). Zdaniem Sądu w stanie faktycznym, jaki zaistniał w niniejszej sprawie, należy przyjąć, że wniosek powodowej spółki o wydanie interpretacji indywidualnej spełnia wymogi , określone w art. 34 ust. 3 i 4 ustawy Prawo przedsiębiorców, w szczególności zawiera wyczerpujący opis stanu faktycznego oraz własne stanowisko w sprawie, poparte argumentacja prawną;- odwołujący się jako przedsiębiorca i płatnik składek może domagać się interpretacji przepisów w zakresie wypłacania ekwiwalentów w kontekście ustalenia podstawy wymiaru składki na ubezpieczenia społeczne;

Nie sposób zgodzić się z argumentacją organu rentowego, że odwołujący zmierza do rozstrzygnięcia konkretnej sprawy administracyjnej - w procedurze interpretacji 4 organ nie wydaje decyzji indywidualnej w konkretnej sprawie, czyli ze względu na samodzielnie ustalony stan faktyczny i stosowaną normę; w procedurze interpretacji nie weryfikuje się zasadniczo stanu faktycznego podawanego we wniosku, przynajmniej obowiązek taki z ustawy nie wynika; wydając decyzję organ rentowy przyjmuje założenia zawarte w treści złożonego wniosku, a tym samym - gdyby w toku wydawania w przyszłości decyzji w indywidualnej sprawie stan faktyczny okazał się odmienny niż przyjęte założenia - możliwym byłoby odstępstwo od wcześniejszej interpretacji.

Jeśli organ ma się wypowiedzieć co do podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne, obowiązany jest poddać ocenie prawnej wszystkie te stosunki i zdarzenia prawne, które prowadzą do zastosowania określonego przepisu ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych. Reasumując, stwierdzić należy, że wniosek Przedsiębiorstwo (...) S.A rodził po stronie organu rentowego obowiązek dokonania stosownej interpretacji, czego jednak organ rentowy nie uczynił, uchylając się od obowiązku przewidzianego w ustawie Mając powyższe na uwadze Sad na podstawie na podstawie art. 477 14 § 2 k.p.c. zmienił zaskarżoną decyzję (...) Oddział w B..