V C 466/19 · Sąd powszechny

1. Pojazd został naprawiony w takim zakresie aby mógł być dalej użytkowany przez powoda. Po naprawie samochód był sprawy, dopuszczony do ruchu i użytkowany przez powoda, a następnie został zbyty, bez dokonania dalszych napraw. W ocenie Sądu fakt, iż powód naprawił swój pojazd za kwotę niższą przemawiał za innym sposobem ustalenia zakresu szkody, niż ten który opierał się na kosztorysowych hipotetycznych wyliczeniach. 2. Pojazd powoda został naprawiony w taki sposób, że przywrócony został stan poprzedni sprzed kolizji, za cenę niższą niż wyliczona hipotetycznie w kalkulacji naprawy.

W ocenie Sądu nie przysługuje zatem roszczenie o dopłatę odszkodowania przewyższającego kwotę już wypłaconą. Brak jest zatem jakichkolwiek podstaw do stwierdzenia, że powód poniósł szkodę w takiej wysokości, jaką hipotetycznie wyliczył. W tej sytuacji pominięcie realnie poniesionych kosztów naprawy pojazdu, a oparcie się jedynie na hipotetycznie ustalonych kosztach tej naprawy, mogło prowadzić do wzbogacenia poszkodowanego, co jest już niedopuszczalne.