Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I C 260/21 AI generated

I C 260/21 · Sąd powszechny

Case Number I C 260/21
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome SENTENCE
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Okoliczności dotyczące przebiegu postępowania likwidacyjnego oraz wypłaty odszkodowania były niesporne. Kwestią sporna pozostawało natomiast ustalenie przebiegu kolizji, w tym który kierowca ponosi odpowiedzialność za zderzenie pojazdów. W powyższej materii Sąd oparł się na biegłego sądowego w zakresie techniki i mechaniki motoryzacyjnej oraz ruchu drogowego sporządzonej w innej sprawie, która była prowadzona przed Sądem Rejonowym w Brodnicy, Podstawą uwzględnienia takiego dowodu był art. 278 par 1 kpc. Opinia biegłego została wykonana na zlecenie Sądu i w toku postępowania prowadzonego na podstawie ustawy. Strona powodowa nie sprzeciwiała się wykorzystaniu tej opinii dla celów niniejszego postępowania, aczkolwiek wywodziła z niej inne wnioski.

Legislator headnote

AI generated

I C 260/21 · Sąd powszechny: Kwestią sporna pozostawało natomiast ustalenie przebiegu kolizji, w tym który kierowca ponosi odpowiedzialność za zderzenie pojazdów. W powyższej materii Sąd oparł się na biegłego sądowego w zakresie techniki i mechaniki motoryzacyjnej oraz ruchu drogowego sporządzonej w innej sprawie, która była prowadzona przed Sądem Rejonowym w Brodnicy, Podstawą uwzględnienia takiego dowodu był art. 278 par 1 kpc. Opinia biegłego została wykonana na zlecenie Sądu i w toku postępowania prowadzonego na podstawie ustawy. Strona powodowa nie sprzeciwiała się wykorzystaniu tej opinii dla celów niniejszego postępowania, aczkolwiek wywodziła z niej inne wnioski.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Okoliczności dotyczące przebiegu postępowania likwidacyjnego oraz wypłaty odszkodowania były niesporne. Kwestią sporna pozostawało natomiast ustalenie przebiegu kolizji, w tym który kierowca ponosi odpowiedzialność za zderzenie pojazdów. W powyższej materii Sąd oparł się na biegłego sądowego w zakresie techniki i mechaniki motoryzacyjnej oraz ruchu drogowego sporządzonej w innej sprawie, która była prowadzona przed Sądem Rejonowym w Brodnicy, Podstawą uwzględnienia takiego dowodu był art. 278 par 1 kpc. Opinia biegłego została wykonana na zlecenie Sądu i w toku postępowania prowadzonego na podstawie ustawy. Strona powodowa nie sprzeciwiała się wykorzystaniu tej opinii dla celów niniejszego postępowania, aczkolwiek wywodziła z niej inne wnioski.