Legislator Case Law & Legislation
VII K 860/20 AI generated

VII K 860/20 · Sąd powszechny

Case Number VII K 860/20
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome REASONS

Legislator summary

AI generated

USTALENIE FAKTÓW 1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) w dniu 31 października 2019 roku na drodze (...) (...) km, pow. (...), woj. (...) kierując samochodem osobowym marki D. (...) o nr rej. (...) naruszyła nieumyślnie zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym nie zachowując ostrożności i nie dostosowując prędkości bezpiecznej do warunków drogowych, nie zastosowała się tym samym do treści art. 3 ust 1 oraz art. 19 ust 1 prawa o ruchu drogowym oraz spowodowała wypadek drogowy w przebiegu, którego uderzyła w samochód osobowy marki V. o nr rej. (...), kierowany przez M.

Legislator headnote

AI generated

art. 387 k.p.k, art. 177 § 1 k.k; VII K 860/20 · Sąd powszechny: Formularz UK 1 Sygnatura akt VIIK 860/20 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

Keywords

AI generated
traffic accident road safety concerns accident victim accident insurer liability road safety safety regulations violation

Cited Legislation

AI generated
art. 387 k.p.k
art. 177 § 1 k.k
Zgodnie z treścią art. 177 § 1 k.k.
AI generated
II K 607/19
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem.
II K 469/14
Ulica (...) w Ł. jest wąską ulicą dojazdową, przy której usytuowane w są budynki z lokalami usługowe, dwa duże sklepy (typu market), kościół, a na jej końcu dodatkowo szkoła ponadpodstawowa i basen. Faktem powszechnie znanym jest, że trwa tam intensywny ruch, szczególnie pieszych, przechodzących przez tą ulicę w różnych miejscach, nawet poza wyznaczonymi przejściami, jak też dość intensywny, jak na istniejącą szerokość jezdni, ruch kołowy. Wzdłuż lewej strony ul. (...), w miejscu gdzie doszło do wypadku, zlokalizowane są parkingi, gdzie pojazdy ustawia się poprzecznie do jezdni.
II K 174/23
Sygn. akt II K. 174/23 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 marca 2024 roku. Sąd Rejonowy w Golubiu-Dobrzyniu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: sędzia Leszek Osiński Protokolant: starszy sekretarz sądowy Barbara Dera w obecności oskarżyciela Prok. Rej. ------- po rozpoznaniu w dniu 6 października 2023 roku, 12 grudnia 2023 roku, 8 lutego 2024 roku i 11 marca 2024 roku sprawy J. K. z d. T. córka J. i W. z domu B. urodz. (...) w G. oskarżonej o to, że: w dniu 18 listopada 2022 roku w G. (...), na ulicy k., nieumyślnie naruszyła zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym w ten sposób, że kierując samochodem osobowym marki F. (...) o numerze rejestracyjnym (...), nie zachowała szczególnej ostrożności oraz nie ustąpiła pierwszeństwa pieszej E. B. znajdującej się na przejściu dla pieszych, doprowadzając do uderzenia wskutek czego pokrzywdzona doznała obrażeń ciała w postaci ukrwotocznionych obszarów stłuczenia prawego płata skroniowego oraz pogranicza płata skroniowego i potylicznego mózgu po stronie prawej ze śladami krwi w bruzdach nad prawa okolicą skroniowo-potyliczną, krwiaka podczepcowego lewej okolicy ciemieniowej, złamania lewego łuku jarzmowego oraz skrzydła większego kości klinowej lewej, złamania obojczyka lewego oraz żebra III po stronie lewej, rany głowy okolicy skroniowo-ciemieniowej po stronie lewej otarcia naskórka lewej okolicy jarzmowej i lewego policzka oraz prawej okolicy czołowej, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządu ciała na czas powyżej siedmiu dni; tj. o przestępstwo z art. 177 § 1 kk ORZEKA: I. przyjmując, iż J. K. dopuściła się popełnienia czynu opisanego w akcie oskarżenia, tj. przestępstwa z art. 177 § 1 kk oraz uznając, iż wina i społeczna szkodliwość jej czynu nie są znaczne na mocy art. 66 § 1 kk w zw. z art. 67 § 1 kk postępowanie karne wobec niej warunkowo umarza na okres próby wynoszący 2 (dwa) lata; II. na mocy art. 67 § 3 kk orzeka wobec oskarżonej świadczenie pieniężne w kwocie 2.000 (dwa tysiące) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej; III. zasądza od J. K. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 60 (sześćdziesiąt) złotych tytułem opłaty sądowej oraz obciąża ją wydatkami poniesionymi w sprawie w kwocie 1.844,68 (jeden tysiąc osiemset czterdzieści cztery złote sześćdziesiąt osiem groszy) złotych. UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 174/23 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1. USTALENIE FAKTÓW 0.1.Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.1.1. J. K. Czyn przypisany - art. 177 § 1 kk, spowodowanie wypadku drogowego z pokrzywdzeniem E. B.. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty 1. Spowodowanie przez oskarżoną J. K. wypadku drogowego w dniu 18 listopada 2022 roku w G. (...), przy ulicy (...) zeznania pokrzywdzonej E. B. k. 172-175 k. 50-51 zeznania świadka A. P. k. 183-183v. k. 95v. opinia z zakresu rekonstrukcji wypadków drogowych k. 106-111v. dokumentacja fotograficzna k. 9-14 2. Obrażenia ciała doznane przez pokrzywdzoną E. B. w wyniku zdarzenia opinia sądowo-lekarska biegłego P. S. k. 40 3. Dotychczasowa niekaralność oskarżonej J. K. karta karna k. 74 0.1.Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.2.1. J. K. Czyn przypisany - art. 177 § 1 kk, spowodowanie wypadku drogowego z pokrzywdzeniem E. B.. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty 1. Uderzenie pojazdem prowadzonym przez oskarżoną poza strefą przejścia dla pieszych, nagłe wtargnięcie pokrzywdzonej na jezdnię wyjaśnienia oskarżonej J. K. k. 171-172 k. 69 zeznania świadka E. K. k. 182v.-183 k. 23v.-24 k. 76-77 2. Zeznania świadków niemające znaczenia dla ustalenia faktów zeznania świadka R. B. k. 183v.-184 zeznania świadka R. D. k. 190v.-191 k. 82 zeznania świadka S. D. k. 191-191v. zeznania świadka R. G. k. 205-206 zeznania świadka M. K. k. 206 2. OCena DOWOdów 0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1. zeznania pokrzywdzonej E. B. Zeznaniom pokrzywdzonej sąd dał wiarę. Szczególną wagę przypisano przy tym tej części, która dotyczyła przebiegu zdarzenia. Z uwagi bowiem na porozumienie z ubezpieczycielem, zeznania odnoszące się do wysokości poniesionych kosztów leczenia oraz rozmiaru krzywdy, miały znaczenie drugorzędne. Sąd zważył, iż według konsekwentnych i logicznych depozycji pokrzywdzonej, do jej potrącenia doszło na przejściu dla pieszych. Pokrzywdzona zaprzeczyła przy tym, aby wbiegła, wtargnęła na pasy dla pieszych. Jej zeznania korelują z ustaleniami biegłego z zakresu rekonstrukcji wypadków drogowych oraz zeznaniami świadka A. P.. Zadają zarazem kłam wyjaśnieniom oskarżonej, według której do uderzenia doszło poza rejonem przejścia dla pieszych. Dodać przy tym trzeba, iż opinia biegłego tłumaczy, dlaczego po zdarzeniu pokrzywdzona upadła poza rejonem przejścia dla pieszych (poza pasami). Wynikało to z mechanizmu i dynamiki zdarzenia. Oczywistym jest, iż przy zderzeniu z jadącym pojazdem - nawet jeśli była to prędkość minimalna - pokrzywdzona nie mogła upaść w miejscu uderzenia. Z ustaleń opinii biegłego wynika jednoznacznie, iż przy deklarowanej prędkości około 20 km/h piesza mogła zostać odrzucona wzdłużnie na odległość około 5,8 metra (k. 109v.). Reasumując, zeznania E. B. stanowiły wiarygodne źródło ustaleń faktycznych w sprawie. zeznania świadka A. P. W przedmiotowej sprawie kluczowe znaczenie miały zeznania świadka A. P.. Świadek widziała całe zdarzenie i w trakcie procesu przedstawiła logiczną, wyważoną relację na ten temat. Ponad wszelką wątpliwość wskazała, iż do zdarzenia doszło na pasach przejścia dla pieszych. Co istotne, A. P. zeznała, że pokrzywdzona nie wbiegła na pasy (k. 183). Świadek zwróciła także uwagę na nietypowe zachowanie oskarżonej, które może tłumaczyć jej późniejsze zachowanie. Otóż A. P. dostrzegła, że pojazd oskarżonej po wjeździe na skrzyżowanie skierował się w kierunku ulicy (...), "pod prąd". W ocenie świadka, oskarżona zauważyła następnie znak zabraniający wjazd w tę ulicę i wróciła na swój pas ruchu (k. 183). W ocenie sądu okoliczność ta mogła mieć wpływ na późniejszy brak ostrożności w rejonie przejścia dla pieszych. Relacja świadka A. P. jest wyważona i obiektywna. W sprawie nie ujawniono żadnych powodów, dla których świadek miałaby celowo, bezpodstawnie obciążać oskarżoną. Jej relacja koresponduje z zeznaniami pokrzywdzonej oraz ustaleniami biegłego. opinia z zakresu rekonstrukcji wypadków drogowych W trakcie dochodzenia dopuszczono dowód z opinii biegłego z zakresu rekonstrukcji zdarzeń drogowych. Sąd podziela wnioski sporządzonej opinii. Korelują one z relacją pokrzywdzonej oraz - co niezmiernie istotne - z zeznaniami świadka A. P.. Konkluzje opinii zostały poprzedzone szczegółową analizą materiału dowodowego oraz badaniami prowadzącymi do ustalenia usytuowania miejsca zdarzenia, toru ruchu i prędkości ruchu uczestników zdarzenia, a także oceny ich zachowania, w szczególności możliwości uniknięcia zdarzenia (k. 108v.-111v.). dokumentacja fotograficzna Dokumentacja wskazuje na pokolizyjne usytuowanie pojazdu. Odmienną opinię na ten temat przedstawiła pokrzywdzona, co jednak zostało zakwestionowane przez pozostałych uczestników zdarzenia. Wynika z niej, iż pojazd po uderzeniu pokrzywdzonej swoją tylną częścią stał jeszcze w rejonie przejścia dla pieszych. Takie też ustalenia poczyniono w trakcie procesu opiniowania. Przedstawiona dokumentacja nie budzi wątpliwości. Stanowi źródło ustaleń dotyczących przebiegu, dynamiki i mechaniki zdarzenia. 2. opinia sądowo-lekarska biegłego P. S. Wnioski opinii nie budzą wątpliwości. Biegły z zakresu medycyny sądowej poddał szczegółowej analizie dostępną dokumentację medyczną dotyczącą pokrzywdzonej. na tej podstawie wskazał na obrażenia oraz ich charakter w wyniku ocenianego zdarzenia. Żadna ze stron nie kwestionowała sporządzonej opinii. Sąd nie znalazł podstaw, aby ją zakwestionować. Opinia została sporządzona przez biegłego z wieloletnim doświadczeniem, co do jego wiadomości fachowych nie powzięto żadnych wątpliwości. Opinia jest jasna i jednoznaczna, jej wnioski logiczne i niebudzące wątpliwości. 3. karta karna Oskarżona nie była dotychczas karana, co ustalono na podstawie informacji z Krajowego Rejestru Karnego. Dodać przy tym trzeba, iż w środowisku lokalnym oraz zawodowym cieszy się bardzo dobrą opinią, o czym świadczy dokumentacja zawierająca opinie i podziękowania dotyczące jej zaangażowania w życie szkoły, w której pracowała, pomocy niesionej uczniom i relacji sąsiedzkich (k. 197-203). 0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 1. wyjaśnienia oskarżonej J. K. Wyjaśnieniom oskarżonej sąd co do zasady nie dał wiary. Sąd zakwestionował dwa zasadnicze twierdzenia, na których oparto obronę. Po pierwsze, że do potrącenia pokrzywdzonej doszło poza rejonem przejścia dla pieszych. Po drugie, iż pokrzywdzona wtargnęła, wbiegła na jezdnię. Wyjaśnieniom tym przeczą zeznania pokrzywdzonej, świadka A. P. oraz ustalenia biegłego z zakresu rekonstrukcji wypadków drogowych. Co istotne, zrazu oskarżona zamierzała wjechać w ulicę jednokierunkową, "pod prąd", na co zwróciła uwagę świadek A. P.. Zauważywszy swój błąd, powróciła na swój pas ruchu i wjechała na przejście dla pieszych. Tam doszło do potrącenia pokrzywdzonej. Biegły z zakresu rekonstrukcji wypadków drogowych wyjaśnił przy tym mechanizm i dynamikę zdarzenia, tłumacząc dlaczego pokrzywdzona po zdarzeniu upadła i leżała poza rejonem pasów dla pieszych. Tłumaczenie to nie budzi wątpliwości. W ocenie sądu wyjaśnienia oskarżonej nie znajdują oparcia w wiarygodnym materiale dowodowym, stanowiąc jedynie nieudaną próbę obrony. zeznania świadka E. K. Wspierające relację oskarżonej, zeznania świadka E. K. również nie mogły zostać uwzględnione. Co istotne, były one wewnętrznie sprzeczne. W pierwszych swych zeznaniach świadek wskazała bowiem, iż piesza wbiegła na jezdnię (k. 23v.). W kolejnych stwierdziła zaś, że nie widziała jak E. B. wbiegła (k. 77). Świadek wskazała także na ważną okoliczność, która - paradoksalnie - przeczy relacji o potrąceniu pieszej poza rejonem przejścia dla pieszych. Otóż w aktach sprawy zawarto dokumentację fotograficzną, która wskazuje na pokolizyjne usytuowanie pojazdu oskarżonej. Wynika z niej, iż pojazd ten tylną częścią znajdował się jeszcze w rejonie przejścia dla pieszych. Wyraźnie widać to na zdjęciu nr 1 na karcie 11 akt. Okoliczność tę należy zestawić z depozycją świadka E. K., która zeznała, iż od momentu podjęcia hamowania do zatrzymania się pojazdu upłynęły 1-2 sekundy (k. 77). Stąd tez jasny i logiczny wniosek, iż do potrącenia pieszej musiało dojść właśnie na przejściu dla pieszych. Ustalenie to koreluje ze spostrzeżeniem świadka A. P. oraz ustaleniami biegłego. Wskazuje zarazem na wewnętrzną sprzeczność zeznań, której nie potrafiła wyjaśnić E. K.. 2. zeznania świadka R. B. W przedmiotowej sprawie przesłuchano także świadków, którzy nie byli naocznymi uczestnikami zdarzenia. Ich zeznania nie wniosły niczego istotnego do sprawy. Odnosiły się do okoliczności drugorzędnych. Tak też należało ocenić między innymi zeznania R. B., brata pokrzywdzonej. Wskazywał on na poszukiwania świadków zdarzenia oraz rolę policjantów, którzy podejmowali czynności na miejscu zdarzenia. zeznania świadka R. D. Podobnie należało ocenić zeznania R. D.. Jako funkcjonariusz policji, świadek wykonywał czynności już po zdarzeniu. Jego zeznania nie miały znaczenia dla kluczowych ustaleń w sprawie. zeznania świadka S. D. Uwagi poczynione powyżej należy odnieść także do oceny zeznań kolejnego policjanta, S. D.. Jego zeznania nie wniosły nic istotnego do ustaleń w sprawie. zeznania świadka R. G. Podstawą ustaleń w sprawie nie uczyniono także zeznań policjanta R. G.. Świadek nie był świadkiem naocznym zdarzenia, jego rola ograniczyła się do zabezpieczenia miejsca zdarzenia. zeznania świadka M. K. Powyższe uwagi należy odnieść także do zeznań policjanta M. K.. Także ten świadek nie widział zdarzenia z udziałem oskarżonej i pokrzywdzonej. Przedstawił jedynie relację na temat czynności podejmowanych po zdarzeniu. nie wniosły one niczego istotnego do sprawy. 3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☐ 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☒ 3.3. Warunkowe umorzenie postępowania I J. K. Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania Mając na uwadze przedstawiony powyżej materiał dowodowy, sąd uznał, iż oskarżona J. K. dopuściła się popełnienia zarzucanego jej czynu. W sprawie ponad wszelką wątpliwość ustalono wszak, iż do potrącenia pieszej E. B. doszło podczas przechodzenia przez pokrzywdzoną przez oznakowane przejście dla pieszych. Co istotne, pokrzywdzona nie wtargnęła na przejście, nie wbiegła na nie, co mogłoby mieć wpływ na prawnokarną ocenę zachowania oskarżonej. Oskarżona - prawdopodobnie z uwagi na zauważoną uprzednio pomyłkę i próbę wjazdu "pod prąd" - wjechała na przejście dla pieszych, nie upewniając się, czy może to uczynić w sposób bezpieczny, niezagrażający życiu i zdrowiu pieszych. Miała przy tym obowiązek ustąpienia pierwszeństwa pieszej. Zgodnie bowiem z treścią art. 13 ust. 1a ustawy - prawo o ruchu drogowym pieszy znajdujący się na przejściu dla pieszych ma pierwszeństwo przed pojazdem. Pieszy wchodzący na przejście dla pieszych ma pierwszeństwo przed pojazdem, z wyłączeniem tramwaju. Wskazanie to należy uzupełnić o dyspozycję art. Art. 26 ust. 1 powołanej ustawy, według którego kierujący pojazdem, zbliżając się do przejścia dla pieszych, jest obowiązany zachować szczególną ostrożność, zmniejszyć prędkość tak, aby nie narazić na niebezpieczeństwo pieszego znajdującego się na tym przejściu albo na nie wchodzącego i ustąpić pierwszeństwa pieszemu znajdującemu się na tym przejściu albo wchodzącemu na to przejście (...). Tego w zachowaniu oskarżonej zabrakło. Oskarżona wjechała na przejście dla pieszych w sytuacji, gdy znajdowała się na nim pokrzywdzona. Świadczą o tym jednoznacznie zeznania pokrzywdzonej oraz świadka A. P.. Mówi o tym także opinia biegłego z zakresu rekonstrukcji zdarzeń drogowych. Wskazać za nią należy, iż do potrącenia doszło nie tuż po wejściu przez pokrzywdzoną na pasy dla pieszych, ale w pobliżu połowy przejścia. Świadczą o tym ustalenia biegłego, który wskazał, iż na przejściu dla pieszych pokrzywdzona pokonała około 2,5-2,7 metra (k. 110). Trudno w tym momencie mówić zatem o wtargnięciu na pasy. Przedstawione okoliczności prowadzą do logicznego wniosku, iż oskarżona naruszyła zasady ostrożnością obowiązujące w ruchu drogowym. Na skutek tego doszło do potrącenia pieszej, która doznała obrażeń opisanych w opinii biegłego z zakresu medycyny sądowej. Zakres i charakter tych obrażeń nie był przedmiotem sporu. Naruszyły one czynności narządów ciała na okres powyżej 7 dni. Tym samym zachowanie oskarżonej wyczerpało znamiona występku z art. 177 § 1 kk, penalizującego spowodowanie wypadku drogowego. Ustalając, iż zachowanie oskarżonej wyczerpało znamiona zarzucanego jej czynu, sąd na podstawie art. 66 § 1 kk w zw. z art. 67 § 1 kk warunkowo umorzył wobec niej postępowanie karne na okres próby wynoszący 2 lata. W przekonaniu sądu w sprawie zachodzą przesłanki do takiego zakończenia przedmiotowej sprawy. Oskarżona nie była dotychczas karana, cieszy się bardzo dobrą opinią środowiskową, prowadzi ustabilizowany tryb życia. Zdarzenie z 18 listopada 2022 roku miało w jej życiu charakter incydentalny. Wynikało z braku nieuwagi. Zasada bezpieczeństwa w ruchu drogowym została przez nią naruszona nieumyślnie, co wynikało z roztargnienia, braku należytej uwagi, a nie z brawury, czy innego celowego lekceważenia obowiązujących przepisów. Sąd zważył, iż niestety wraz z rozwojem cywilizacyjnym i towarzyszącym mu zwiększeniem mobilności, tego typu sytuacje stają się zdarzeniami powszechnymi. Karanie w takiej sytuacji przekroczyłoby stopień winy i społecznej szkodliwości czynu. Nie były one znaczne. Jak już wskazano, wynikały z roztargnienia i nieuwagi. Sytuacja życiowa oskarżonej, jej warunki i właściwości osobiste, pozwalają na postawienie wobec niej pozytywnej prognozy kryminologicznej. Samo warunkowe umorzenie postępowania karnego i możliwość jego podjęcia w razie niepomyślnego przebiegu okresu próby będzie stanowiło dostateczną tamę przed popełnieniem przestępstwa w przyszłości. Okres próby jest zarazem na tyle długi, aby w pełni zweryfikować postawioną prognozę kryminologiczną. Sąd zważył zarazem, iż oskarżona wyraziła żal i ubolewanie z powodu zaistniałego zdarzenia. Przeprosiła pokrzywdzoną (k. 171). Przeprosiny zostały przyjęte. Oskarżona ma świadomość, że jej zachowanie było powodem bólu i traumatycznych przeżyć po stronie pokrzywdzonej. Świadomość ta z całą pewnością spowoduje wzmożenie ostrożności podczas uczestnictwa w ruchu drogowym. ☐ 3.4. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 3.5. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia 4. KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności J. K. II I Na podstawie art. 67 § 3 kk orzeczono wobec oskarżonej świadczenie pieniężne w kwocie 2000 złotych. W przekonaniu sądu za zasadnością jego orzeczenia przemawiają dwa podstawowe argumenty. Po pierwsze, w istocie obowiązek zapłaty stanowi jedyną, ekonomiczną dolegliwość wiążącą się z popełnionym przestępstwem. Zaciera w związku z tym - w związku z warunkowym umorzeniem postępowania - wrażenie bezkarności. Po drugie, świadczenie pieniężne zostało orzeczone na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej. Należy wyrazić nadzieję, iż wobec tego środki wpłacone przez oskarżoną przyczynią się do udzielenia pomocy osobom, które doznały uszczerbku na zdrowiu w wyniku zdarzeń drogowych. Obowiązek zapłaty winien także wywołać u oskarżonej refleksję na temat jej zachowania w ruchu. Krytyczna analiza tego zachowania z całą pewnością przyczyni się do jazdy ostrożniejszej, z poszanowaniem zasad obowiązujących w ruchu drogowym. 5. 1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności 1.6. inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę Zdarzenie opisane w akcie oskarżenia miało w życiu oskarżonej charakter incydentalny. Wobec tego nie uznano za zasadne, aby orzec wobec niej zakaz prowadzenia pojazdów. Byłaby to reakcja przesadzona, dalece przekraczająca stopień winy i społecznej szkodliwości czynu. 7. KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności III O kosztach procesu orzeczono po myśli art. 627 kpk w zw. z art. 629 kpk, zasądzając od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa kwotę 60 złotych i obciążając ją wydatkami w sprawie w kwocie 1.844,68 złotych. Rozstrzygnięcie w tym zakresie uwzględnia wynik procesu, w którym sprawstwo i wina oskarżonej zostały dowiedzione. Winna ona zatem ponieść koszty procesu. Oskarżona osiąga stały, comiesięczny dochód. Zapłata kosztów nie narazi jej na istotny uszczerbek w jej utrzymaniu. 6. 1Podpis
II K 681/16
K. (1) oskarżony został o to, że w dniu 20 sierpnia 2016r. n trasie J.–P., kierując samochodem marki M. o nr rejestracyjnym (...) wraz z przyczepą nieumyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym w ten sposób, że nie dostosował prędkości do stanu nawierzchni w wyniku czego utracił panowanie nad pojazdem, podjął manewr gwałtownego hamowania w fazie którego pojazd marki M. przejechał na lewy pas jezdni gdzie zderzył się z nadjeżdżającym z przeciwnego kierunku samochodem marki S. (...) o nr rejestracyjnym (...) prowadzonym prze W. R., który w wyniku zderzenia doznał ciężkiego uszczerbku na zdrowiu w postaci złamania stawu biodrowego lewego i złamania kości udowej prawej stanowiącej ciężką chorobę długotrwałą oraz urazu jamy brzusznej z pęknięciem wątroby będącego chorobą realnie zagrażającą jego życiu, a nadto urazu klatki piersiowej ze złamaniem licznych żeber, wieloodłamowego złamania kości miednicy naruszających czynności narządów jego ciała na okres powyżej 7 dni, tj. o przestępstwo z art. 177 §2 k.k.
II W 1071/24
UZASADNIENIE wyroku Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 11 lutego 2025 roku w sprawie o sygn.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt VIIK 860/20 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW 1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) w dniu 31 października 2019 roku na drodze (...) (...) km, pow. (...), woj. (...) kierując samochodem osobowym marki D. (...) o nr rej. (...) naruszyła nieumyślnie zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym nie zachowując ostrożności i nie dostosowując prędkości bezpiecznej do warunków drogowych, nie zastosowała się tym samym do treści art. 3 ust 1 oraz art. 19 ust 1 prawa o ruchu drogowym oraz spowodowała wypadek drogowy w przebiegu, którego uderzyła w samochód osobowy marki V. o nr rej. (...), kierowany przez M.

P. (1), w wyniku wypadku pasażerowie pojazdu marki D. (...) w osobach: M. Ż. (1) doznał obrażeń ciała w postaci urazu mózgu z ciężkim obrzękiem mózgu, urazu kręgosłupa szyjnego ze złamaniem zęba kręgu obrotowego oraz złamaniami kręgów (...) stłuczenia miąższu obu płuc, złamania żeber VI i VII po stronie prawej, złamania wyrostka barkowego łopatki prawej, ogólnych potłuczeń ciała, które to obrażenia stanowiły ciężki uszczerbek na jego zdrowiu wskazany w art. 156 kodeksu karnego- chorobę realnie zagrażającą życiu, a następnie w dniu 08 stycznia 2020 roku zmarł, K.

M. (1) doznała obrażeń ciała w postaci stłuczenia głowy w okolicy potylicznej, stłuczenia kręgosłupa szyjnego, urazu barku lewego ze złamaniem obojczyka, ogólnych potłuczeń ciała, które to obrażenia spowodowały naruszenie czynności narządów jej ciała trwające dłużej niż siedem dni w rozumieniu przepisów kodeksu karnego, jednocześnie będąc innymi obrażeniami, niż obrażenia wskazane w art. 156 kodeksu karnego, S. M. (1) doznała obrażeń ciała w postaci złamania górnej i dolnej gałęzi lewej kości łonowej, które to obrażenia spowodowały naruszenie czynności narządów jej ciała trwające dłużej niż siedem dni w rozumieniu przepisów kodeksu karnego, jednocześnie będąc innymi obrażeniami, niż obrażenia wskazane w art. 156 kodeksu karnego, kierujący pojazdem marki V.

M. P. (1) doznał obrażeń ciała w postaci stłuczenia głowy i stłuczenia kręgosłupa szyjnego, stłuczenia klatki piersiowej po stronie lewej, stłuczenia obu kolan, które to obrażenia spowodowały naruszenie czynności narządów ciała trwające nie dłużej niż siedem dni w rozumieniu kodeksu karnego to jest o czyn z art. 177 § 1 i 2 kk Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty W dniu 31 października 2019 roku około godz. 3:10 E. K. (1) wracała z pracy w m. W. z sortowni firmy (...). Kobieta prowadziła (...) o nr rej. (...).

Wraz z nią jechała S. M. (1), która siedziała na fotelu pasażera obok kierowcy. Z tyłu za kierującą siedziała K. M. (1), a obok niej M. Ż. (1). Oskarżona z drogi (...) wjechała na drogę (...) w kierunku K.. W tym samym czasie w przeciwnym kierunku jazdy, pojazdem marki jechał V. (...) o nr rej. (...) poruszał się M. P. (1). Na tym odcinku autostrada była remontowana- zostały ustawione słupki drogowe U-6a,b. Notatka urzędowa Zeznania świadka K. M. Protokół oględzin miejsca wypadku drogowego i szkic -k.1-2 -k. 106v k. 429-430 -k.3-4 Jezdnia po której poruszała się oskarżona była nierówna, niejednorodna, nawierzchnia drogi była jednak sucha.

Kierująca dla zapewnienia stabilnego toru jazdy, musiała się wykazać większą ostrożnością. Jezdnia po której poruszał się M. P. (1) była równa, gładka, jednorodna. Droga była oświetlona lampami, widoczność była dobra, nie występowały opady atmosferyczne. Temperatura przy gruncie po godzinie od zdarzenia wynosiła -4º C Opinia biegłego ds. rekonstrukcji wypadków drogowych -k.187- 194 Ruch na drodze w tym czasie w obu kierunkach był średni. Bezpośrednio za autem, które prowadziła oskarżona jechał dostawczy. E. K. i pasażerowie auta rozmawiali o tym, że auto jedzie za nimi bardzo blisko.

Oskarżona, S. M. oraz siedząca z tyłu K. M. były zapięte pasami bezpieczeństwa. M. Ż. nie miał zapiętych pasów bezpieczeństwa zeznania świadka K. M. zeznania świadka S. M. zeznania świadka M. P. -k. 106v k. 429-430 - k. 394v-395 k. 22 -k. 395v-396 –k. 89 W pewnym momencie pojazdem oskarżonej zarzuciło w prawo. Doszło do obrotu samochodu wokół własnej osi w prawą stronę. Nastąpiło boczne znoszenie, koła prawej strony auta oskarżonej utraciły przyczepność i w wyniku obrotu auta znalazło się ono na przeciwległym pasie ruchu po którym poruszał się pojazd prowadzony przez M.

P.. Doszło do zderzenia obu pojazdów. Prędkość auta oskarżonej przed wytrąceniem z toru jazdy oscylowała w granicach 70 km/h- czyli była zbliżona do prędkości dopuszczalnej. W wyniku obrotu przedni lewy narożnik pojazdu którym kierowała oskarżona zderzył się z tylnym narożnikiem po lewej stronie auta V.. Opinia biegłego M. R. k.113-115 -k.187- 194 -k. 474-475 W wyniku zderzenia aut doszło do deformacji w pojeździe D. (...) nr rej. (...) w narożniku tylnym lewym. Odkształcenia wtórne występowały w części przedniej lewej.

Na bocznej lewej powierzchni zderzaka przedniego zaznaczył się ślad po obracającym się kole. W pojeździe V. o nr rej. (...) strefa deformacji pierwotnej lokalizowała się w części przedniej czołowej po lewej stronie nadwozia. Odkształcenia wtórne występowały w części tylnej po lewej stornie. Na ramionach obręczy koła tylnego lewego widoczne były drobne przetarcia. W wyniku wypadku obrażeń ciała doznały następujące osoby: - M. Ż. (1) doznał obrażeń ciała w postaci urazu mózgu z ciężkim obrzękiem mózgu, urazu kręgosłupa szyjnego ze złamaniem zęba kręgu obrotowego oraz złamaniami kręgów (...) stłuczenia miąższu obu płuc, złamania żeber VI i VII po stronie prawej, złamania wyrostka barkowego łopatki prawej, ogólnych potłuczeń ciała, które to obrażenia stanowiły ciężki uszczerbek na jego zdrowiu wskazany w art. 156 kodeksu karnego- chorobę realnie zagrażającą życiu, a następnie w dniu 08 stycznia 2020 roku zmarł; - K.

M. (1) doznała obrażeń ciała w postaci stłuczenia głowy w okolicy potylicznej, stłuczenia kręgosłupa szyjnego, urazu barku lewego ze złamaniem obojczyka, ogólnych potłuczeń ciała, które to obrażenia spowodowały naruszenie czynności narządów jej ciała trwające dłużej niż siedem dni w rozumieniu przepisów kodeksu karnego, jednocześnie będąc innymi obrażeniami, niż obrażenia wskazane w art. 156 kodeksu karnego, - S. M. (1) doznała obrażeń ciała w postaci złamania górnej i dolnej gałęzi lewej kości łonowej, które to obrażenia spowodowały naruszenie czynności narządów jej ciała trwające dłużej niż siedem dni w rozumieniu przepisów kodeksu karnego, jednocześnie będąc innymi obrażeniami, niż obrażenia wskazane w art. 156 kodeksu karnego; - M.

P. (1) doznał obrażeń ciała w postaci stłuczenia głowy i stłuczenia kręgosłupa szyjnego, stłuczenia klatki piersiowej po stronie lewej, stłuczenia obu kolan, które to obrażenia spowodowały naruszenie czynności narządów ciała trwające nie dłużej niż siedem dni w rozumieniu kodeksu karnego; - E. K. (1) doznała stłuczenia głowy z raną tłuczoną, skręcenia kręgosłupa szyjnego, złamania łuku kręgu szyjnego C5 i trzonu kręgu C6, które to obrażenia spowodowały naruszenie czynności narządów ciała trwające nie dłużej niż siedem dni w rozumieniu kodeksu karnego;

Opinie biegłego chirurga -k. 39, 36, 148, 151 -k. 198 –k. 85 a Oskarżona swoim zachowaniem naruszyła dwie zasady ruchu drogowego: - niezachowanie ostrożności w ruchu drogowym; - niedostosowanie prędkości do warunków drogowych. Utrata kontroli nad pojazdem mogła wynikać z z niedostosowania przez kierującą prędkości bezpiecznej do warunków drogowych lub z warunków psychofizycznych (zaśnięcie, chwilowe odwrócenie uwagi, od prawidłowej obserwacji drogi). Tor jazdy w fazie bocznego znoszenia auta D. (...) mógł być skutkiem najazdu kół na nierówną jezdnię o wyboistej powierzchni z jednoczesnym gwałtownym obrotem kierownicą i reakcją hamowania, co w konsekwencji mogło doprowadzić do przesunięcia środka ciężkości pojazdu i jego obrót wokół własnej osi pionowej lub najazdu kół jednej strony samochodu na bardzije oszronioną część jezdni- przy czym nawet niewielki nacisk na pedał gazu mógł spowodować poślizg.

Pomiędzy zachowaniem oskarżonej a zaistniałymi skutkami istnieje związek przyczynowo -skutkowy. Opinia biegłego M. R. -k.193 Zarówno E. K. jak i M. P. w czasie zdarzenia byli trzeźwi. Protokół badania na stan trzeźwości -k.15-16 Oskarżona jest osobą niekaraną Dane o karalności -k. 279 1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty Sąd nie dał wiary oskarżonej, co do tego, że jej pojazd został uderzony z tyłu przez poruszający się blisko niej pojazd dostawczy.

W tym zakresie żadne materialne dowody o tym nie świadczą. Biegły M. R. (2) dokonując oględzin i zeznając przed sądem na rozprawie odniósł się szczegółowo do tej kwestii. To że jakiś pojazd jechał z tyłu bardzo blisko nie oznacza, że doszło do przepchnięcia auta oskarżonej i do spowodowania zaistniałego zdarzenia. W tym zakresie wypowiadał się też technik kryminalistyki P. K., który podał, że nic nie wskazywało na to, że zanim pojazd oskarżonej znalazł się na przeciwległym pasie ruchu, to doszło do jego przepchnięcia do przodu, czego efektem była utrata przyczepności kół i wypadnięcie z toru jazdy.

Wyjaśnienia oskarżonej k.267v -268v Sąd nie dał wiary zeznaniom świadka K. M. w tej części w której kobieta podawała, że dwa huknięcia które usłyszała przed obróceniem pojazdu oskwarzonej były spowodowane uderzeniem jakiegoś innego auta dostawczego, oślepiającego ich światłami z tyłu. W tym zakresie wypowiedział się kompetentnie biegły M. R.. Gdyby tak było, to fakt ten niewątpliwie byłby uchwytny w śladach na masce w tylnej części samochodu marki D.. Zeznania świadka K. M. k. 429v 2. OCena DOWOdów 2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu Wyjaśnienia oskarżonej Wyjaśnienia oskarżonej Sąd uznał co do zasady za wiarygodne oprócz tego fragmentu, w którym mówiła o uderzeniu jej auta z tyłu.

W pozostałym zakresie depozycje E. K. mają odzwierciedlenie w pozostałym osobowym materiale dowodowym . E. K. bardzo przeżywa tę sytuację, zginął bowiem jej kolega. Warunki jakie panowały na drodze wymagały zachowania ostrożności zwłaszcza, że kobieta wracał z pracy z nocnej zmiany około godz. 3.00, po drodze gdzie 24 godziny na dobę panuje ruch. Co więcej ten odcinek drogi, jego nawierzchnia oraz ustawione słupki drogowe stanowiły dodatkowe utrudnienie. Wystarczył moment nieuwagi, by doszło do nieszczęścia. Sąd nie mógł przyjąć, że w auto oskarżonej uderzył inny pojazd i to wytrąciło ją z toru jazdy.

Owszem pojazd który jechał w bliskiej odległości, z zwłaszcza jego światła mogły powodował dodatkowy stres ale żadne materialne dowody tego nie potwierdziły. Brak jest śladów na karoserii świadczących o tym, że pojazd faktycznie został z tyłu ,, puknięty” Zeznania świadka M. P. Świadek ten w sposób rzeczowy opisał to do czego doszło na drodze. Oczywistym jest, że nie znał przyczyn dla których auto oskarżonej znalazło się na przeciwległym pasie ruchu ale potwierdził, że w wyniku uderzenia doszło do wypadku. Zeznania świadka S. M.

Depozycje świadka należy uznać za prawdziwe. Co ciekawe kobieta powiedział, że o tym, że w ich auto uderzył inny pojazd dowiedziała się dopiero w szpitalu, co wskazuję że fakt taki nie miał w ogóle miejsca. Zeznania świadka Ł. K. Świadek znalazł się na miejscu z tego tytułu, że akurat wracał z zabezpieczenia meczu. Nie widział zdarzenia, a jedynie brał udział w akcji reanimacyjnej. Zeznania świadka P. K. Świadek w sposób rzeczowy i profesjonalny opisał miejsce wypadku oraz fakty, które zostały przez niego zakonotowane na miejscu.

Zeznania świadka K. M. Świadek podał, że jakieś dostawcze auto, co prawda nie uderzyło w ich pojazd ale o niego zahaczyło. Wniosek ten świadek wysunął stąd, że co prawa uderzenia nie widział ale usłyszał huk i stąd tego typu przypuszczenie, bo tylko w takich kategoriach można te depozycję rozpatrywać. Słyszalny huk mógł być spowodowany wytrąceniem toru jazdy przez pojazd oskarżonej wskutek najechania na nierówną powierzchnię. Zeznania świadka M. J. Świadek samego zdarzenia nie widział, a jedynie przeprowadzał czynności już na miejscu zdarzenia i podał przed sądem oraz we wcześniejszych zeznaniach co zastał na miejscu wypadku.

Zeznania świadka A. M. Świadek składał depozycję w zakresie tego co zastał na miejscu wypadku. Podał, że kierująca wspominała o jadącym za nią aucie ale nie przypominał sobie aby mówiła iż została uderzona. Zeznania świadków: - D. Ciacha; - G. S.; - A. W.; - M. M.; - P. S.; - M. Ś. Zeznania tych osób należało uznać za prawdziwe, niemniej jednak nie wniosły one niczego istotnego do sprawy w zakresie ustalania przebiegu zdarzenia. Gdy strażacy przyjechali na miejsce zajęli się akcją ratowniczą. Brali udział w reanimacji M.

Ż.. Dane o karalności Protokoły oględzin Protokoły badania na stan trzeźwości Protokół oględzin oraz szkic Dowody dokumentujące przebieg oględzin (protokoły, szkic, pozostała dokumentacja) nie budzą wątpliwości. Protokoły oględzin miejsca i pojazdów stanowią rejestrację czynności procesowej, podpisaną przez osobę podejmującą oględziny. Odpowiadają wymogom przewidzianym w art. 148 § 1 kpk. Badania trzeźwości uczestników zdarzenia drogowego przeprowadzone zostały zgodnie z wymogami określonymi w przepisach ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. prawo o ruchu drogowym (Dz.

U. z 1997 r. Nr 98, póz. 602 z póżn. zm.). Dokument w postaci protokołu badania oskarżonego sporządzony został w sposób jasny i przejrzysty. Wyniki opisanych badań wskazują, że oskarżona była trzeźwa w chwili zdarzenia. Dowody te nie były kwestionowane przez żadną ze stron procesu. Nie ma wątpliwości co do prawdziwości pozostałych dokumentów zgromadzonych w sprawie. Opnie biegłego M. R. Opinie pisemne jak i opinia ustna stanowiły podstawę do ustalenia w jaki sposób auta zachowywały się w trakcie zderzenia oraz jakie zasady ruchu drogowego zostały naruszone oraz przez którego z kierujących.

Opinie te są rzeczowe, jasne, oraz odpowiadające standardom tego typu dowodów. Opinie biegłych lekarzy Opinie biegłych stanowiły podstawę do ustalenia jakich obrażeń ciała doznali uczestnicy wypadku. Opinia z sekcji zwłok Stanowiła wiarygodny materiał dowodowy. 2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Oskarżona dopuściła się występku wyczerpującego dyspozycję art. 177 § 1 i 2 kk.

Zgodnie z treścią art. 177 § 1 k.k. działa bezprawnie ten, kto naruszając, chociażby nieumyślnie, zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym, wodnym albo powietrznym, powoduje nieumyślnie wypadek, którego następstwem jest spowodowanie obrażeń ciała skutkujących naruszeniem czynności narządów ciała pokrzywdzonego na czas powyżej 7 dni. Paragraf drugi tego przepisu stanowi, jeżeli następstwem wypadku jest śmierć innej osoby albo ciężki uszczerbek na jej zdrowiu, sprawca podlega karze pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8 Dla bytu przestępstwa stypizowanego w art. 177 § 1 k.k. niezbędnym jest ustalenie, iż oskarżona naruszyła poprzez swój czyn zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym, wodnym albo powietrznym.

Biorąc pod uwagę, iż oskarżona poruszała się samochodem osobowym po drodze publicznej oczywistym jest, iż obowiązany była przestrzegać zasad regulujących ruch drogowy. Te zasady stypizowane są w przepisach ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym (tekst jednolity: Dz. U. 2020 r. poz. 110). Tenże akt prawny w art. 3 ust. 1 wskazuje, iż każdy uczestnik ruchu obowiązany jest zachować ostrożność, unikać wszelkiego działania, które mogłoby spowodować zagrożenie bezpieczeństwa lub porządku ruchu drogowego oraz narazić kogokolwiek na szkodę.

Zgodnie zaś z art. 19 ust. 1 kierujący pojazdem, jest obowiązany jechać z prędkością zapewniającą panowanie nad pojazdem, z uwzględnieniem warunków, w jakich ruch się odbywa, a w szczególności: rzeźby terenu, stanu i widoczności drogi, stanu i ładunku pojazdu, warunków atmosferycznych i natężenia ruchu. Obiektywne przypisanie określonego w art. 177 § 2 kk skutku następuje wtedy, gdy zostanie ustalone, że sprawca w zarzucalny sposób naruszył reguły określonego postępowania z chronionym dobrem prawnym, między zachowaniem sprawcy a skutkiem istnieje związek przyczynowy i wreszcie, istnieje normatywna podstawa do przyjęcia, że zachowanie uczestnika ruchu drogowego, jako zwiększające ryzyko nastąpienia przestępnego skutku, zasługuje z kryminalno - społecznego punktu widzenia na ukaranie.

Przypomnieć zatem wypada, że owo obiektywne przypisanie określonego w ustawie - tu w art. 177 § 2 kk - skutku następuje wtedy, gdy zostanie ustalone, że sprawca w zarzucalny sposób naruszył reguły określonego postępowania z chronionym dobrem prawnym, między zachowaniem sprawcy a skutkiem istnieje związek przyczynowy i wreszcie, istnieje normatywna podstawa do przyjęcia, że zachowanie uczestnika ruchu drogowego, jako zwiększające ryzyko nastąpienia przestępnego skutku, zasługuje z kryminalno-społecznego punktu widzenia na ukaranie.

Analizując zgromadzony w toku postępowania materiał dowodowy wskazać należy ponad wszelką wątpliwość, iż E. K., nie zachowała wymaganej od niej ostrożności. Co prawda nie przekroczyła dopuszczalnej prędkości ale nie dostosowała jej do warunków panujących na drodze. Warunki te nie były łatwe zarówno z powodu z pory nocnej jak i natężenia ruchu oraz przede wszystkim remontu nawierzchni. W takich razach trzeba się spodziewać, że przy ujemnych temperaturach nierówna nawierzchnia będzie śliska. W oparciu o zgromadzony materiał dowodowy uznać należy, iż oskarżona naruszenia zasad w ruchu drogowym w tym zakresie dopuściła się nieumyślnie.

Nie zakładała bowiem, iż jej zachowanie w kontekście techniki i taktyki jazdy spowoduje tak daleko idące stworzenie zagrożenia, a w konsekwencji spowodowanie u pasażerów tego pojazdu obrażeń ciała skutkujących naruszeniem czynności narządów jego ciała na okres powyżej 7 dni ale co najgorsze doprowadzi do śmierci jednego z nich. Oskarżona jest osobą zdatną do zawinienia, ze względu na wiek. Oskarżona jest zdolna do rozpoznania bezprawności swojego czynu, znajduje się w sytuacji, która nie wyklucza możliwości dania posłuchu normie prawnej.

W realiach tej sprawy nie zachodzą okoliczności wyłączające bezprawność czynu oskarżonego lub jego winę. ☐ 2.3. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 2.4. Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 2.5. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 2.6. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia 3.

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności E. K. 1 2 3 5 Kara 1 roku pozbawienia wolności jest adekwatna do stopnia winy oskarżonej oraz stopnia społecznej szkodliwości jej czynu, oraz uwzględnia jako: a/ okoliczności obciążające: - naruszenie kluczowej zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym ; b/ okoliczności łagodzące: - przyznanie się do popełnienia zarzucanego oskarżonej czynu i żal jaki wyraziła przed Sądem - postawa pokrzywdzonych osób; - uprzednia niekaralność.

Kara w tej wysokości spełni zamierzone cele kary w zakresie jej ogólnospołecznego oddziaływania, a jednocześnie uzmysłowi oskarżonej naganność jej postępowania oraz nieuchronność odpowiedzialności karnej za czyn, którego się dopuściła. Biorąc pod uwagę właściwości i warunki osobiste oraz dotychczasowy sposób życia oskarżonej Sąd doszedł do przekonania, iż warunkowe zawieszenie jej wykonania jest wystarczające dla osiągnięcia wobec niej celów kary, a w szczególności zapobieżeniu jej powrotowi do przestępstwa i wobec czego na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk i art. 70 § 1 kk wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności zostało warunkowo zawieszone na okres próby wynoszący 2 lata.

Orzeczona kara grzywny to realną dolegliwość, jaka dotknie sprawcę. Przy wymiarze tej kary Sąd baczył by była ona adekwatna do możliwości majątkowych oraz sytuacji rodzinnej oskarżonej. Ilość stawek (80) odzwierciedla z jednej strony stopień społecznej szkodliwości czynu, zaś wysokość stawek dziennych (10 zł) sytuację majątkową E. K.. W związku z tym, że oskarżona zagrażała swoim postępowaniem bezpieczeństwu w komunikacji na podstawie art. 42 § 1 kk należało ją pozbawić możliwości kierowania wszelkimi pojazdami mechanicznymi.

Mając na uwadze okoliczności sprawy, Sąd orzekł powyższy zakaz na okres 1 roku , uznając że będzie to dla oskarżonej wystarczająco dolegliwe, a jednocześnie adekwatne do stopnia zawinienia. Sąd nie znalazł podstaw faktycznych ani prawnych do łagodniejszego potraktowania oskarżonej w tym zakresie. Na rzecz pokrzywdzonych została zasądzona nawiązka. Wysokość nawiązki uwzględnia fakt, iż pojazd który prowadziła E. K. posiadał aktualną polisę OC, z której winno się dochodzić w pierwszej kolejności przysługujących roszczeń. 4. 1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności 6 Sąd zasądził na rzecz oskarżycieli posiłkowych wynagrodzenie w podwójnej wysokości w związku z ustanowieniem pełnomocnika z wyboru.

Kwota ka odpowiada nakładowi pracy adwokata. 7.6. inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę 7. KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności Opłatę w kwocie 260 zł orzeczono na podstawie art. 627 kpk i art. 2 ust 1 pkt 3 oraz art. 3 ust. 2 Ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych (tekst jednolity Dz.

U. z 1983 roku , Nr 49, poz. 223 z późn. zm.). W zakresie kosztów postępowania Sąd orzeknie odrębnym postanowieniem. 5. 1Podpis