Legislator Case Law & Legislation
IV U 356/22 AI generated

IV U 356/22 · Sąd powszechny

Case Number IV U 356/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome SENTENCE

Legislator summary

AI generated

Decyzją z 6.06.2022r., ZUS ustalił B. G. wysokość emerytury powszechnej od 20.03.2022r. podejmując wypłatę świadczenia i jednocześnie odmówił prawa do rekompensaty z tytułu wykonywania prac w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze z uwagi na nieudokumentowanie co najmniej 15 lat tego rodzaju prac. Nie podzielając powyższej decyzji, B. G. złożył odwołanie, wnosząc o ustalenie prawa do rekompensaty poprzez uwzględnienie do prac w szczególnych warunkach okresu odbywania zasadniczej służby wojskowej od 29.10.1977 - 15.10.1979, tj. służby przypadającej w okresie zatrudnienia od 21.06.1975 - 31.03.1980.

Legislator headnote

AI generated

IV U 356/22 · Sąd powszechny: W świetle niekwestionowanego stanu faktycznego i przy uwzględnieniu, iż spór sprowadzał się do rozstrzygnięcia zagadnienia prawnego, dotyczącego zaliczenia do pracy w warunkach szczególnych okresu odbywania zasadniczej służby wojskowej Sąd Okręgowy uznał, że odwołanie zasługuje na uwzględnienie. W myśl art. 2 pkt 5 ustawy z 9.12.2008r. o emeryturach pomostowych (Dz. U. z 2017r., poz. 644 ze zm.), rekompensata - odszkodowanie za utratę możliwości nabycia prawa do wcześniejszej emerytury z tytułu pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze dla osób, które nie nabędą prawa do emerytury pomostowej.

Keywords

AI generated
duration of disability pension compensatory rest calculation of years of service minimum contribution period rest period repayment of short-time compensation

Cited Case Law

AI generated
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV U 356/22

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 lipca 2022 roku Sąd Okręgowy w Sieradzu IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: sędzia Sławomir Matusiak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 19 lipca 2022 roku w Sieradzu odwołania B. G. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. z dnia 6 czerwca 2022 r. nr (...) i od decyzji od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. z dnia 15 lipca 2022 r. nr (...) w sprawie B. G. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. o rekompensatę zmienia zaskarżone decyzje i przyznaje B. G. prawo do rekompensaty. Sygn. akt IV U 356/22

UZASADNIENIE

Decyzją z 6.06.2022r., ZUS ustalił B. G. wysokość emerytury powszechnej od 20.03.2022r. podejmując wypłatę świadczenia i jednocześnie odmówił prawa do rekompensaty z tytułu wykonywania prac w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze z uwagi na nieudokumentowanie co najmniej 15 lat tego rodzaju prac. Nie podzielając powyższej decyzji, B. G. złożył odwołanie, wnosząc o ustalenie prawa do rekompensaty poprzez uwzględnienie do prac w szczególnych warunkach okresu odbywania zasadniczej służby wojskowej od 29.10.1977 - 15.10.1979, tj. służby przypadającej w okresie zatrudnienia od 21.06.1975 - 31.03.1980.

Decyzją z 15.07.2022r., uchylającą decyzję z 6.06.2022r., w związku z postanowieniem z 11.07.2022r., wobec błędnego zapisu związanego z wymiarem uwzględnionych okresów prac w szczególnych warunkach, ZUS odmówił ww. prawa do rekompensaty z tytułu wykonywania prac w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, ponieważ na wymagane co najmniej 15 lat prac w tego rodzaju warunkach udokumentowano 14 lat 10 miesięcy 8 dni prac w szczególnych warunkach. Organ podtrzymał stanowisko, iż okresy służby wojskowej nie podlegają uwzględnieniu przy ustalaniu okresu pracy w szczególnych warunkach do ustalenia rekompensaty.

W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wnosił o umorzenie postępowania z odwołania od decyzji z 6.06.2022r., wobec jej uchylenia mocą decyzji z 15.07.2022r., a w przypadku ewentualnego złożenia formalnego odwołania od nowo wydanej decyzji z 15.07.2022r., wnosił o jego oddalenie. Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny: B. G., ur. (...) W okresie od 21.06.1975 – 31.03.1980, B. G. był zatrudniony w (...) z tym, że od 29.10.1977 – 15.10.1979, odbywał zasadniczą służbę wojskową (kserokopia świadectwa pracy k. 6/akta sprawy).

W dniu 12.05.2022r., ubezpieczony złożył w ZUS wniosek o rekompensatę, załączając świadectwo pracy za okres zatrudnienia od 27.03.1985 – 6.11.1997 (k. 27 – 28/akta ZUS). Po rozpoznaniu wniosku ZUS uwzględnił do pracy w szczególnych warunkach 14 lat, 9 m-cy, 15 lat. Decyzją z 6.06.2022r., ZUS ustalił B. G. wysokość emerytury powszechnej od 20.03.2022r. podejmując wypłatę świadczenia i jednocześnie odmówił prawa do rekompensaty z tytułu wykonywania prac w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze z uwagi na nieudokumentowanie co najmniej 15 lat tego rodzaju prac (decyzja k. 29 – 31/akta ZUS).

Decyzją z 15.07.2022r., uchylającą decyzję z 6.06.2022r., w związku z postanowieniem z 11.07.2022r., wobec błędnego zapisu związanego z wymiarem uwzględnionych okresów prac w szczególnych warunkach, ZUS odmówił wnioskodawcy prawa do rekompensaty z tytułu wykonywania prac w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, ponieważ na wymagane co najmniej 15 lat prac w tego rodzaju warunkach udokumentowano 14 lat 10 miesięcy 8 dni prac w szczególnych warunkach. Do pracy w szczególnych warunkach uwzględniono: 21.06.1975 - 28.10.1977, 9.11.1979 - 31.03.1980, 27.03.1985 - 8.09.1996, 14.09.1996 - 9.05.1997, pomniejszone o okresy pobierania zasiłków chorobowych oraz świadczenia rehabilitacyjnego. (decyzja k. 35 – 36/akta ZUS).

Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie materiału dowodowego zgromadzonego w aktach organu rentowego. Sąd Okręgowy zważył: W tak ustalonym stanie faktycznym Sąd Okręgowy w pierwszej kolejności uznał, że zaistniały warunki do rozpoznania przedmiotowej sprawy na posiedzeniu niejawnym, na podstawie art. 148 1 k.p.c. Zgodnie z brzmieniem tego przepisu, sąd może rozpoznać sprawę na posiedzeniu niejawnym, między innymi w sytuacji, gdy po złożeniu przez strony pism procesowych i dokumentów, sąd uzna - mając na względzie całokształt przytoczonych twierdzeń i zgłoszonych wniosków dowodowych - że przeprowadzenie rozprawy nie jest konieczne; rozpoznanie sprawy na posiedzeniu niejawnym jest niedopuszczalne, jeżeli strona w pierwszym piśmie procesowym złożyła wniosek o przeprowadzenie rozprawy.

W rozpoznawanej sprawie strony nie wnosiły w swych pierwszych pismach procesowych o rozpoznanie sprawy na rozprawie, a podniesione w dalszych pismach twierdzenia oraz brak wniosków dowodowych, po pouczeniu o możliwości ich zgłaszania, dawały podstawę do przyjęcia, że przeprowadzenie rozprawy nie jest konieczne. W przypadku bowiem, gdy głosy stron miałyby się ograniczyć tylko do powtórzenia argumentacji zawartej w pismach procesowych, to wyznaczanie rozprawy tylko w tym celu nie wydaje się uzasadnione (por. wyrok SA w Gdańsku z dnia 26 czerwca 2018 r., III AUa 1815/17).

W świetle niekwestionowanego stanu faktycznego i przy uwzględnieniu, iż spór sprowadzał się do rozstrzygnięcia zagadnienia prawnego, dotyczącego zaliczenia do pracy w warunkach szczególnych okresu odbywania zasadniczej służby wojskowej Sąd Okręgowy uznał, że odwołanie zasługuje na uwzględnienie. W myśl art. 2 pkt 5 ustawy z 9.12.2008r. o emeryturach pomostowych (Dz. U. z 2017r., poz. 644 ze zm.), rekompensata - odszkodowanie za utratę możliwości nabycia prawa do wcześniejszej emerytury z tytułu pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze dla osób, które nie nabędą prawa do emerytury pomostowej.

Jak wynika z art. 21 cyt. ustawy, rekompensata przysługuje ubezpieczonemu, jeżeli ma okres pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze w rozumieniu przepisów ustawy o emeryturach i rentach z FUS, wynoszący co najmniej 15 lat. Rekompensata nie przysługuje osobie, która nabyła prawo do emerytury na podstawie przepisów ustawy o emeryturach i rentach z FUS. Celem rekompensaty, podobnie jak i emerytury pomostowej, jest łagodzenie skutków utraty możliwości przejścia na emeryturę przed osiągnięciem wieku emerytalnego przez pracowników zatrudnionych przy pracach w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze.

W przypadku rekompensaty realizacja tego celu polega jednak nie na stworzeniu możliwości wcześniejszego zakończenia aktywności zawodowej, lecz na odpowiednim zwiększeniu podstawy wymiaru emerytury z FUS, do której osoba uprawniona nabyła prawo po osiągnięciu powszechnego wieku emerytalnego. W taki sposób istotę rekompensaty określa zresztą sam ustawodawca, definiując ją w art. 2 pkt 5 ustawy o e. p. Definicję pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze uprawniającą do wcześniejszej emerytury reguluje art. 32 ustawy emerytalno – rentowej oraz przepisy rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze (Dz.

U. Nr 8, poz. 43 ze zm.). Organ rentowy odmówił doliczenia do stażu w szczególnych warunkach okresu odbywania zasadniczej służby wojskowej. W ocenie Sądu stanowisko ZUS jest błędne. Zdaniem Sądu okres służby wojskowej od 29.10.1977 – 15.10.1979, który nie został uwzględniony przez ZUS, podlega zaliczeniu jako praca w szczególnych warunkach. Sąd Okręgowy podziela pogląd Sądu Najwyższego wyrażony w uchwale składu siedmiu sędziów z 16.10.2013r., sygn. II UZP 6/13, że czas zasadniczej służby wojskowej odbytej w okresie obowiązywania art. 108 ust. 1 ustawy z dnia 21 listopada 1967r. o powszechnym obowiązku obrony Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej (Dz.U.

Nr 44, poz. 220 , w brzmieniu obowiązującym do dnia 31 grudnia 1974r.), zalicza się – na warunkach wynikających z tego przepisu – do okresu pracy wymaganego do nabycia prawa do emerytury w niższym wieku emerytalnym (art. 184 w związku z art. 32 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, jednolity tekst: Dz.U. z 2009 r. Nr 153, poz. 1227 ze zm.). W konsekwencji przyjętej w uchwale wykładni w odniesieniu do okresu służby wnioskodawcy ocenie podlega stan prawny po 31 grudnia 1974r.

Sąd Najwyższy w uzasadnieniu wyroku z 11.02.2014r., sygn. II UK 293/13 podkreślił, że nadal znaczenie ma art. 108 ustawy z 1967r., który uległ wprawdzie zmianie od 1 stycznia 1975r., jednak nie tak istotnej, aby powiedzieć, że nastąpiło przełamanie i ustawodawca chciał z tą datą znieść uprawnienie żołnierzy zasadniczej służby wojskowej do zaliczenia jej do okresu zatrudnienia uprawniającego do wcześniejszej emerytury, jako okres pracy w szczególnych warunkach. Zmiana art. 108 ustawy z 1967r. z dniem 1 stycznia 1975r. wynikała z wejścia w życie Kodeku pracy (została dokonana na podstawie art. X ust. 2 pkt c ustawy z 26 czerwca 1974 r.

Przepisy wprowadzające Kodeks pracy - Dz. U. Nr 24, poz. 142 z późn. zm.). Zmiana art. 108 ustawy z 1967r. nie wprowadziła wówczas w nim radykalnie nowej treści, która uzasadniałaby stwierdzenie, że zasadnicza służba wojskowa nie podlega już zaliczeniu do okresu pracy w szczególnych warunkach. Przepis art. 108 ust. 1 dalej stanowił, że "czas odbywania zasadniczej lub okresowej służby wojskowej wlicza się pracownikowi do okresu zatrudnienia w zakresie wszelkich uprawnień związanych z tym zatrudnieniem, jeżeli po odbyciu tej służby podjął on zatrudnienie w tym samym zakładzie pracy, w którym był zatrudniony przed powołaniem do służby".

Nadal więc ustawodawca potwierdzał wliczanie pracownikowi okresu służby wojskowej do zatrudnienia w zakresie wszelkich uprawnień związanych z tym zatrudnieniem. Kolejna zmiana w ustawie z 1967r. nastąpiła dopiero na podstawie ustawy z 28 czerwca 1979r. o zmianie ustawy o powszechnym obowiązku obrony Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej (Dz. U. Nr 15, poz. 97). Przepisy art. 106-108 ustawy z 1967 r. otrzymały wówczas nowe brzmienie. W art. 107 ust. 1 stwierdzono, że "Pracownikowi, który w ciągu trzydziestu dni od zwolnienia z zasadniczej lub okresowej służby wojskowej podjął pracę, czas odbywania służby wojskowej wlicza się do okresu zatrudnienia w zakładzie pracy, w którym podjął pracę, w zakresie wszelkich uprawnień wynikających z Kodeksu pracy oraz przepisów szczególnych".

W tekście jednolitym z 1967 r. (Dz. U. z 1979 r. Nr 18, poz. 111) regulację tę ujęto w art. 120 (por. wyrok SN z 11.02.2014r., II UK 293/13). Zaprezentowany powyżej pogląd ten ma również zastosowanie do ustalania prawa do emerytury pomostowej oraz prawa do rekompensaty (por. wyrok SA w Lublinie z dnia 3 listopada 2021 r. III AUa 710/21, wyrok SA w Rzeszowie z dnia 28 maja 2020 r.III AUa 119/20). Uwzględniając pominięty przez ZUS okres odbywania przez wnioskodawcę zasadniczej służby wojskowej, wnioskodawca legitymuje się co najmniej 15 – letnim stażem w szczególnych warunkach.

Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 477 14§2 kpc, orzeczono, jak w sentencji.