Legislator Case Law & Legislation
VI Ka 273/22 AI generated

VI Ka 273/22 · Sąd powszechny

Case Number VI Ka 273/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome SENTENCE

Legislator summary

AI generated

Wyrokiem z dnia 14 grudnia 2021 r. Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi Północ Warszawie w sprawie IV W937/20 obwinioną M. K. uznał winną popełnienia czynu z art. 51par.1 k.w. i wymierzył jej karę grzywny 300 zł. Wyrok ten zaskarżyła w całości obrońca obwinionej. Apelacja obrońcy jest niezasadna i nie zasługuje na uwzględnienie. Sąd rejonowy w sposób prawidłowy przeprowadził postępowanie w przedmiotowej sprawie przeprowadzając wszelkie dostępne mu dowody, ich oceny zaś dokonał nie wychodząc poza ramy art. 7 kpk., na podstawie zaś tak ocenionych dowodów trafnie zrekonstruował stan faktyczny w sprawie. Wbrew twierdzeniom apelacji sąd rejonowy w sposób trafny oparł swe ustalenia faktyczne o zeznania pokrzywdzonej J. G. oraz całkowicie spójne z nimi zeznania B. J., J. J. (2) oraz A. P. świadków nie zainteresowanych w takim czy innym rozstrzygnięciu przedmiotowej sprawy, a jednocześnie osób w żaden sposób nie skonfliktowanych z osobą obwinionej.

Legislator headnote

AI generated

VI Ka 273/22 · Sąd powszechny: Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi Północ Warszawie w sprawie IV W937/20 obwinioną M. K. uznał winną popełnienia czynu z art. 51par.1 k.w. i wymierzył jej karę grzywny 300 zł. Wyrok ten zaskarżyła w całości obrońca obwinionej. Apelacja obrońcy jest niezasadna i nie zasługuje na uwzględnienie. Sąd rejonowy w sposób prawidłowy przeprowadził postępowanie w przedmiotowej sprawie przeprowadzając wszelkie dostępne mu dowody, ich oceny zaś dokonał nie wychodząc poza ramy art. 7 kpk., na podstawie zaś tak ocenionych dowodów trafnie zrekonstruował stan faktyczny w sprawie. Wbrew twierdzeniom apelacji sąd rejonowy w sposób trafny oparł swe ustalenia faktyczne o zeznania pokrzywdzonej J. G. oraz całkowicie spójne z nimi zeznania B. J., J. J. (2) oraz A. P. świadków nie zainteresowanych w takim czy innym rozstrzygnięciu przedmiotowej sprawy, a jednocześnie osób w żaden sposób nie skonfliktowanych z osobą obwinionej.

Keywords

AI generated
implausible testimony fabricated evidence unproven judicial bias objective evidence psychiatric evidence obligation to testify
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Warszawa, dnia 14 lipca 2022 r. Sygn. akt VI Ka 273/22

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący:SSO Adam Bednarczyk protokolant: protokolant sądowy Marta Herc po rozpoznaniu dnia 14 lipca 2022 r. sprawy M. K., córki P. i J., ur. (...) w W. obwinionej o wykroczenie z art. 51 § 1 kw na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę obwinionej od wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi-Północ w Warszawie z dnia 14 grudnia 2021 r. sygn. akt IV W 937/20 zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; zwalnia obwinioną od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, przejmując je na rachunek Skarbu Państwa; zasądza od Skarbu Państwa - Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi-Północ w Warszawie na rzecz adw. M. G. kwotę 516,60 zł tytułem wynagrodzenia za obronę z urzędu w instancji odwoławczej wraz z podatkiem VAT. VI Ka 273/22

UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 14 grudnia 2021 r. Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi Północ Warszawie w sprawie IV W937/20 obwinioną M. K. uznał winną popełnienia czynu z art. 51par.1 k.w. i wymierzył jej karę grzywny 300 zł. Wyrok ten zaskarżyła w całości obrońca obwinionej.

Sąd Okręgowy zważył , co następuje:

Apelacja obrońcy jest niezasadna i nie zasługuje na uwzględnienie. Sąd rejonowy w sposób prawidłowy przeprowadził postępowanie w przedmiotowej sprawie przeprowadzając wszelkie dostępne mu dowody, ich oceny zaś dokonał nie wychodząc poza ramy art. 7 kpk., na podstawie zaś tak ocenionych dowodów trafnie zrekonstruował stan faktyczny w sprawie. Wbrew twierdzeniom apelacji sąd rejonowy w sposób trafny oparł swe ustalenia faktyczne o zeznania pokrzywdzonej J. G. oraz całkowicie spójne z nimi zeznania B. J., J. J. (2) oraz A. P. świadków nie zainteresowanych w takim czy innym rozstrzygnięciu przedmiotowej sprawy, a jednocześnie osób w żaden sposób nie skonfliktowanych z osobą obwinionej.

Jednocześnie sąd wskazał dlaczego zeznania B. M. nie mogły służyć a w zasadzie stanowić przeciwwagi dla wskazanych wyżej dowodów osobowych. Trudno bowiem zestawiać zeznania osoby bliskiej obwinionej i nie mieszkającej stale w budynku przy ulicy (...) z zeznaniami osób tale tam zamieszkującymi i obcymi dla zarówno obwinionej jak i pokrzywdzonej. Dlatego też zarzuty apelacji skonstruowane o tego typu zestawienie nie mogły skutecznie podważyć toku rozumowania sądu rejonowego. Orzeczona kara nie razi swoją niewspółmiernością.

Mając zatem powyższe na uwadze Sąd Okręgowy orzekł jak wyroku.