III K 25/18 · Sąd powszechny

Sygn. akt III K 25/18

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 sierpnia 2021 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w W. III Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: sędzia Ł. Protokolant: M. O. przy udziale Prokuratorów: P. Ś. oraz M. D. po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 04 października 2019 r., 27 listopada 2019 r., 17 grudnia 2019 r., 13 stycznia 2020 r., 28 stycznia 2020 r., 04 lutego 2020 r., 25 lutego 2020 r., 01 września 2020 r., 03 listopada 2020 r., 30 listopada 2020 r., 07 grudnia 2020 r., 27 stycznia 2021 r., 12 lutego 2021 r., 17 marca 2021 r., 02 czerwca 2021 r., 21 czerwca 2021 r. oraz 12 sierpnia 2021 r. sprawy M.

G., syna H. i L. z d. K., urodzonego w dniu (...) w S., oskarżonego o to, że: w dniu 22 listopada 2006 r. w W. w (...) Szpitalu (...) MSWiA, pełniąc funkcję Kierownika Kliniki (...) Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji, uczestnicząc w charakterze kardiochirurga operatora w operacji wszczepienia sztucznej zastawki aortalnej F. M., w związku ze stwierdzoną złożoną wadą zastawki aortalnej oraz będąc odpowiedzialnym za wykonanie operacji zgodnie ze sztuką lekarską, w tym za usunięcie z ciała operowanego pacjenta użytych do operacji narzędzi i materiałów, nie zachowując należytej ostrożności oraz zaniedbując obowiązek pozostawił w lewej komorze serca ciało obce w postaci części gazika, nazywanego także rolgazą, czym nieumyślnie naraził pacjenta F.

M. na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia, tj. o czyn z art. 160 § 1 i 3 k.k. orzeka: I. w ramach zarzucanego czynu oskarżonego M. G. uznaje za winnego tego, że w dniu 22 listopada 2006 r. w W. w Centralnym Szpitalu Klinicznym Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji, uczestnicząc w charakterze kardiochirurga operatora w operacji wszczepienia sztucznej zastawki aortalnej F. M. w związku ze stwierdzoną złożoną wadą zastawki aortalnej, mimo ciążącego na nim obowiązku opieki nad wyżej wymienioną osobą, nie zachowując należytej ostrożności, pozostawił w lewej komorze serca ciało obce w postaci części gazika, nazywanego też rolgazą, czym nieumyślnie naraził pacjenta F.

M. na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia, tj. czynu wyczerpującego znamiona występku z art. 160 § 2 i 3 k.k. i za ten czyn na podstawie tych przepisów skazuje go, zaś na podstawie art. 160 § 3 k.k. wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; II. na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k., art. 70 § 1 k.k. wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego M. G. kary pozbawienia wolności zawiesza na okres próby 1 (jednego) roku; III. na podstawie art. 72 § 1 pkt 1 k.k. zobowiązuje oskarżonego M. G. do informowania Sądu o przebiegu okresu próby;

IV. na podstawie art. 71 § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonego M. G. karę grzywny w wysokości 100 (stu) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 100 (stu) złotych; V. na podstawie art. 627 k.p.k. zasądza od oskarżonego M. G. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 1 120 (jednego tysiąca stu dwudziestu) złotych tytułem opłaty oraz kwotę 32 144 (trzydziestu dwóch tysięcy stu czterdziestu czterech) złotych tytułem kosztów sądowych.