Legislator Case Law & Legislation
III RC 208/21 AI generated

III RC 208/21 · Sąd powszechny

Case Number III RC 208/21
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome SENTENCE

Legislator summary

AI generated

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 listopada 2021 roku Sąd Rejonowy w Chorzowie Wydział III Rodzinny i Nieletnich w składzie: Przewodniczący: Sędzia Alicja Teichmann Protokolant: st. sekr. sądowy Magdalena Harupa po rozpoznaniu w dniu 15 listopada 2021 roku w Chorzowie sprawy z powództwamałoletniego A. M. zastępowanego przez matkę K. M., K. M. przeciwko A. J. (1) o ustalenie ojcostwa i alimenty 1. ustala, że pozwany A. J. (1) z domu J. urodzony (...) w C., syn P. i E. z domu S., zamieszkały w C. przy ul. (...), bez zawodu jest ojcem małoletniego A. M., syna K. M. z domu M., urodzonego w dniu (...) w Ś., którego akt urodzenia został sporządzony przez Urząd Stanu Cywilnego w Ś. za numerem (...);

Legislator headnote

AI generated

III RC 208/21 · Sąd powszechny: sekr. sądowy Magdalena Harupa po rozpoznaniu w dniu 15 listopada 2021 roku w Chorzowie sprawy z powództwamałoletniego A. M. zastępowanego przez matkę K. M., K. M. przeciwko A. J. (1) o ustalenie ojcostwa i alimenty 1. ustala, że pozwany A. J. (1) z domu J. urodzony (...) w C., syn P. i E. z domu S., zamieszkały w C. przy ul. (...), bez zawodu jest ojcem małoletniego A. M., syna K. M. z domu M., urodzonego w dniu (...) w Ś., którego akt urodzenia został sporządzony przez Urząd Stanu Cywilnego w Ś. za numerem (...);

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III RC 208/21

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 listopada 2021 roku Sąd Rejonowy w Chorzowie Wydział III Rodzinny i Nieletnich w składzie: Przewodniczący: Sędzia Alicja Teichmann Protokolant: st. sekr. sądowy Magdalena Harupa po rozpoznaniu w dniu 15 listopada 2021 roku w Chorzowie sprawy z powództwamałoletniego A. M. zastępowanego przez matkę K. M., K. M. przeciwko A. J. (1) o ustalenie ojcostwa i alimenty 1. ustala, że pozwany A. J. (1) z domu J. urodzony (...) w C., syn P. i E. z domu S., zamieszkały w C. przy ul. (...), bez zawodu jest ojcem małoletniego A. M., syna K. M. z domu M., urodzonego w dniu (...) w Ś., którego akt urodzenia został sporządzony przez Urząd Stanu Cywilnego w Ś. za numerem (...);

2. nadaje małoletniemu nazwisko (...) zgodnie z art. 89 § 2 krio - wobec braku zgodnych oświadczeń;

3. powierza matce wykonywanie władzy rodzicielskiej nad małoletnim, a władzę rodzicielską ojca ogranicza do prawa współdecydowania o istotnych sprawach małoletniego i do utrzymywania z nim kontaktów;

4. zasądza od pozwanego A. J. (1) na rzecz małoletniego powoda A. J. (2) alimenty w kwocie po 400 zł ( czterysta złotych) miesięcznie płatne z góry niezależnie od zasiłku rodzinnego do rąk powódki K. M. poczynając od dnia 01 maja 2021 roku do dnia 10-tego każdego miesiąca z ustawowymi odsetkami w razie opóźnienia w płatności którejkolwiek z rat;

5. zasądza od pozwanego A. J. (1) na rzecz powódki K. M. kwotę 800 zł (osiemset złotych) tytułem zwrotu połowy kosztów wyprawki płatną od dnia 01 grudnia 2021 roku z ustawowymi odsetkami w razie opóźnienia w płatności;

6. zasądza od pozwanego A. J. (1) na rzecz powódki K. M. kwotę 600 zł (sześćset złotych) tytułem kosztów utrzymania powódki w okresie trzech miesięcy, płatną w trzech ratach po 200 zł (dwieście złotych) począwszy od dnia 01 grudnia 2021 roku do dnia 20-tego każdego miesiąca do rąk powódki z ustawowymi odsetkami w razie opóźnienia w terminie płatności którejkolwiek raty;

7. w pozostałej części powództwo oddala;

8. nakazuje pobrać od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa (Kasa tutejszego Sądu) kwotę 1.669,01 zł (tysiąc sześćset sześćdziesiąt dziewięć złotych i 01/100 ) tytułem zwrotu kosztów opinii (...);

9. odstępuje od obciążania pozwanego pozostałą częścią kosztów postępowania w sprawie;

10. znosi pomiędzy stronami koszty zastępstwa procesowego;

11. wyrokowi w punkcie czwartym nadaje rygor natychmiastowej wykonalności. Sędzia Alicja Teichmann