Legislator Case Law & Legislation
VIII U 2489/21 AI generated

VIII U 2489/21 · Sąd powszechny

Case Number VIII U 2489/21
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome REASONS

Legislator summary

AI generated

Zaskarżoną decyzją z dnia z dnia 9 sierpnia 2021 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł., ustalił wysokość zadłużenia Ł. Ł. z tytułu nieopłaconych składek na ubezpieczenie społeczne (za okres 01/2017 – 06/2021), zdrowotne (za okres 12/2020 – 06/2021), Fundusz Pracy, Fundusz Solidarnościowy, FGŚP (za okres 01/2017 – 01/2020), na łączną kwotę 28.334,63 zł, w związku z prowadzoną pozarolniczą działalnością gospodarczą. (decyzja w aktach ZUS) Ubezpieczony odwołał się od powyższej decyzji, podnosząc, że ZUS niesłusznie dokonał korekty dokumentów, ponieważ z decyzji ZUS III Oddział w W. wynika, że składki powinien opłacać pracodawca – firma (...). (odwołanie – k.

Legislator headnote

AI generated

art. 177 § 1 pkt 1 k.p.c; VIII U 2489/21 · Sąd powszechny: Zgodnie z dyspozycją art. 177 § 1 pkt 1 k.p.c. § 1. Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania cywilnego. Z prejudycjalnością mamy do czynienia wtedy, gdy wynik postępowania cywilnego zależy od wyniku innego postępowania, co oznacza, że nie jest możliwe rozstrzygnięcie sprawy w toczącym się postępowaniu cywilnym bez wcześniejszego rozstrzygnięcia kwestii prejudycjalnych w innym postępowaniu cywilnym, administracyjnym lub karnym, bądź też postępowaniem przed TK lub (...), gdyż przedmiot postępowania prejudycjalnego stanowi element podstawy faktycznej rozstrzygnięcia sprawy w postępowaniu cywilnym.

Keywords

AI generated
occupational pension rights suitable employment social security for workers employment subject to social contributions special jurisdiction for employment contracts labour relations

Cited Legislation

AI generated
art. 177 § 1 pkt 1 k.p.c
Zgodnie z dyspozycją art. 177 § 1 pkt 1 k.p.c.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. Akt VIII U 2489/21

UZASADNIENIE

Zaskarżoną decyzją z dnia z dnia 9 sierpnia 2021 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł., ustalił wysokość zadłużenia Ł. Ł. z tytułu nieopłaconych składek na ubezpieczenie społeczne (za okres 01/2017 – 06/2021), zdrowotne (za okres 12/2020 – 06/2021), Fundusz Pracy, Fundusz Solidarnościowy, FGŚP (za okres 01/2017 – 01/2020), na łączną kwotę 28.334,63 zł, w związku z prowadzoną pozarolniczą działalnością gospodarczą. (decyzja w aktach ZUS) Ubezpieczony odwołał się od powyższej decyzji, podnosząc, że ZUS niesłusznie dokonał korekty dokumentów, ponieważ z decyzji ZUS III Oddział w W. wynika, że składki powinien opłacać pracodawca – firma (...). (odwołanie – k.

3) W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie i zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego, podnosząc, że brak jest dokumentacji potwierdzającej, że ubezpieczony od 1.01.2017 r posiadał inny tytuł do ubezpieczeń. Wskazał także, że ZUS prowadzi postępowanie wyjaśniające z ZUS III Oddział w W. w przedmiocie zakresu rozstrzygnięcia zawartego w decyzji z dnia 3.03.2021 roku. (odpowiedź na odwołanie – k.

5) Sąd Okręgowy ustalił, co następuje: W dniu 3 marca 2021 roku ZUS III Oddział w W. wydał decyzję, zgodnie z którą ustalono, że Ł. Ł. podlega obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowym, chorobowemu i wypadkowemu u płatnika składek TUZ Towarzystwo (...) z tytułu zatrudnienia na podstawie umowy o pracę w okresie od 01.05.2015 do nadal. (kserokopia decyzji – k. 23 akt ZUS) Od decyzji tej wniesiono odwołanie, którego dotyczy postępowanie toczące się w SO w Warszawie pod sygnaturą akt XIII U 142/22. (notatka urzędowa – k.49)

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zgodnie z dyspozycją art. 177 § 1 pkt 1 k.p.c. § 1. Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania cywilnego. Z prejudycjalnością mamy do czynienia wtedy, gdy wynik postępowania cywilnego zależy od wyniku innego postępowania, co oznacza, że nie jest możliwe rozstrzygnięcie sprawy w toczącym się postępowaniu cywilnym bez wcześniejszego rozstrzygnięcia kwestii prejudycjalnych w innym postępowaniu cywilnym, administracyjnym lub karnym, bądź też postępowaniem przed TK lub (...), gdyż przedmiot postępowania prejudycjalnego stanowi element podstawy faktycznej rozstrzygnięcia sprawy w postępowaniu cywilnym.

Przykładowo, możliwość zawieszenia postępowania wchodzi w rachubę, gdy treść orzeczenia sądu rozpoznającego inną sprawę cywilną, względnie treść decyzji administracyjnej, stanowić będzie konieczny element podstawy rozstrzygnięcia merytorycznego lub formalnego danej sprawy cywilnej (wyr. SN z 30.11.2000 r., I CKN 309/00, L.). W rozpoznawanej sprawie przedmiotem sporu jest wysokość zadłużenia z tytułu nieopłaconych składek w związku z pozarolniczą działalnością gospodarczą wnioskodawcy. Wnioskodawca podnosi, iż nie miał obowiązku opłacania składek z uwagi na posiadanie innego tytułu do ubezpieczenia (umowa o pracę), powołując się na treść decyzji ZUS III Oddział w W..

W istocie z decyzji tej wynika, że Ł. Ł. podlega obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowym, chorobowemu i wypadkowemu u płatnika składek TUZ Towarzystwo (...) z tytułu zatrudnienia na podstawie umowy o pracę w okresie od 01.05.2015 do nadal, a więc co najmniej do dnia decyzji, czyli 3.03.2021 r. Wobec tego, że sporne zadłużenie dotyczy okresu wcześniejszego, mając na względzie treść art.9 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych z dnia 13.10.1998 r/Dz.U 2022 poz. 1009 t.j./, Sąd orzekł, jak w sentencji.