Legislator Case Law & Legislation
VIII U 632/21 AI generated

VIII U 632/21 · Sąd powszechny

Case Number VIII U 632/21
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome REASONS

Legislator summary

AI generated

Decyzją z dnia 29 stycznia 2021 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. odmówił M. G. prawa do świadczenia przedemerytalnego z uwagi na fakt, że przedłożone świadectwo pracy nie zawiera prawidłowej podstawy prawnej rozwiązania stosunku pracy. W ocenie ZUS na wnioskodawca udowodnił 41 lat 9 miesięcy i 18 dni wymagane okresów składkowych i nieskładkowych. Od powyższej decyzji wnioskodawca odwołał się w dniu 19 lutego 2021 r. do Sądu Okręgowego w Łodzi wnosząc o zmianę decyzji i przyznanie prawa do świadczenia przedemerytalnego.

Legislator headnote

AI generated

VIII U 632/21 · Sąd powszechny: W świetle zebranego w sprawie materiału dowodowego i poczynionych na jego podstawie ustaleń faktycznych, odwołanie wnioskodawcy jest zasadne. Stosownie do treści art. 2 ust .

Keywords

AI generated
sufficient earning capacity breach of employment obligations redundancy unpaid leave abandonment of employment unjustified termination of employment
AI generated
IV P 355/15
Powódka E. O. wniosła pozew przeciwko C- (...) Sp. z o.o. w W. o zapłatę wynagrodzenia za miesiąc lipiec 2015r w wysokości 4.400 zł brutto, z odsetkami ustawowymi od dnia 11 sierpnia 2015r do dnia zapłaty. W uzasadnieniu powódka wskazywała, że strony łączyła umowa o pracę zawarta w dniu 6 maja 2012r na czas nieokreślony. Powódka pracowała na terenie miasta G.. Powódka nie otrzymała wynagrodzenia za lipiec 2015.
X P 186/16
(...) sp. z o. o. z siedzibą we W. kwoty 13.166,00 zł brutto tytułem niewypłaconego wynagrodzenia za pracę za okres od dnia 1 lipca 2015 r. do 19 września 2015 r. a także odsetek za opóźnienie w wypłacie wynagrodzenia w wysokości ustawowej od kwoty 5.000 zł od dnia 10 sierpnia 2015 r. do dnia zapłaty, od kwoty 5.000 zł od dnia 10 września 2015 r. do dnia zapłaty, od kwoty 3.166 zł od dnia 10 października 2015 r. do dnia zapłaty oraz o pokrycie kosztów postępowania przez stronę pozwaną, przeprowadzenia sprawy pod nieobecność powoda, o nadanie wyrokowi rygoru natychmiastowej wykonalności a także o wydanie świadectwa pracy.
IV P 27/14
Powód M. M. w pozwie wniesionym przeciwko (...) Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w P., po sprecyzowaniu żądania pozwu, domagał się zasądzenia kwoty 14.154,60 zł brutto tytułem wynagrodzenia za okres trzymiesięcznego wypowiedzenia oraz kwoty 14.154,60 zł brutto tytułem odszkodowania za nieuzasadnione i niezgodne z prawem rozwiązanie umowy o pracę. W uzasadnieniu pozwu wskazał, że w dniu 12 lipca 2010 r. został zatrudniony u strony pozwanej na podstawie umowy o pracę zawartej na czas określony, a następnie w dniu 01 października 2010 r. została zawarta umowa o pracę na czas nieokreślony, na stanowisku konstruktora. Powód wskazał, że w dniu 31 stycznia 2014 r. strona pozwana wypowiedziała mu umowę o pracę z zachowaniem miesięcznego okresu wypowiedzenia, pomimo ponad trzyletniego stażu pracy, bez wskazania przyczyny uzasadniającej wypowiedzenie.
I C 45/15
Pozwem z dnia 15.07.2013 r.
V Pa 38/14
Wyrokiem z dnia 17 grudnia 2013 r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt VIII U 632/21

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 29 stycznia 2021 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. odmówił M. G. prawa do świadczenia przedemerytalnego z uwagi na fakt, że przedłożone świadectwo pracy nie zawiera prawidłowej podstawy prawnej rozwiązania stosunku pracy. W ocenie ZUS na wnioskodawca udowodnił 41 lat 9 miesięcy i 18 dni wymagane okresów składkowych i nieskładkowych. Od powyższej decyzji wnioskodawca odwołał się w dniu 19 lutego 2021 r. do Sądu Okręgowego w Łodzi wnosząc o zmianę decyzji i przyznanie prawa do świadczenia przedemerytalnego.

Skarżący w uzasadnieniu podał, że załącza do odwołania pismo o wypowiedzeniu umowy o pracę którego wynika, że rozwiązanie umowy nastąpiło z przyczyn zakładu pracy. (odwołanie k.3-5) W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie wywodząc jak w zaskarżonej decyzji. (odpowiedź na odwołanie k. 7 – 7 verte) Sąd Okręgowy Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Łodzi ustalił następujący stan faktyczny: M. G. urodził się w dniu (...) ( okoliczność bezsporna) W okresie od dnia 27.10.1977 r. do 7.08.1978 r. wnioskodawca był zatrudniony w firmie - w okresie od dnia 27.10.1977 r. do 7.08.1978 r. (...) SA, - od 8.08.1978 r. do 7.08.1980 r. w Zakładach (...), - od6.11.1980 r. do 31.01.2003 r. w (...) SA Od 11.02.2003 r. do 10.02.2004 r. wnioskodawca był zarejestrowany w Urzędzie Pracy jako bezrobotny z prawem do zasiłku - od 5.04.2004 r. do 31.12.2011 r. w PHU (...) D.

N. - od 1.01.2012 r. do 1.12.2012 r. jak wyżej -od 23.04.2013 r. do 22.04.2014 r. Zarejestrowany jako bezrobotny z zasiłkiem - od 4.06.2014 r. do 3.12.2014 r. miał stypendium stażowe - od 4.12.2014 r. do 31.03.2020 r. w Spółdzielni (...). (informacja o okresach składkowych i nieskładkowych k. 3akt ZUS) Wnioskodawcy wystawiono świadectwo pracy z dnia 1 kwietnia 2020 r. w którym podstawę prawną rozwiązania umowy o pracę podano „art. 30§1 pkt 2”, nie wskazując o jaką chodzi ustawę. W końcowych uwagach zawarto informację o zaległościach w wypłacie wynagrodzenia za pierwszy kwartał 2020 r. oraz niewypłacony ekwiwalent za urlop (świadectwo pracy k. 8-10 akt ZUS).

W Spółdzielni od jesieni 2021 roku A. B. jestem drugim likwidatorem Spółdzielni (...). Pierwszym likwidatorem był M. N.. Spółdzielnia jest w likwidacji, nikogo nie zatrudnia, bo nie ma pieniędzy. Nie ma żadnego majątku w postaci budynków. Jedynym majątkiem były 4 samochody, sprzedane już w drodze licytacji za łączną kwotę 20 000 zł. Innego majątku spółdzielnia nie posiada. Ma bardzo dużo zobowiązań. Długi są w granicach 200 000 zł. Świadectwo pracy dla wnioskodawcy wystawiała była kadrowa. (zeznania A. B. 00:08:12 w dniu 11 lipca 2022 r. k.100v) Prezesem spółdzielni od 5.12.2019 roku do 30.11.2020 roku była E. K..

Podpisywała świadectwo pracy dla wnioskodawcy. Wszystkich pracowników zwolniono w tym samym czasie. Prezes nie miała świadomości. że świadectwo pracy jest błędnie wystawione. Wszystkie pisma przygotowała kadrowa. Spółdzielnia do dnia dzisiejszego nie prowadzi żadnej działalności. (Świadek E. K. 00:16:11 z dnia 11 lipca 2022 r. k. 100v). Wnioskodawca ma łączny okres składkowy i nieskładkowy 41 lat, 9 miesięcy i 24 dni (okoliczność bezsporna). W dniu 16 grudnia 2019 roku wnioskodawca otrzymał os (...) pismo o rozwiązaniu umowy o pracę za wypowiedzeniem (pismo k. 77).

Z motywów pisma wynika, że spółdzielnia „przechodzi w stan likwidacji powodu zmniejszenia się członków spółdzielni. Dalej napisano, ze „dalsze istnienie podmiotu (…) jest prawnie niemożliwe, co wymusza rozwiązanie stosunku pracy z przyczyn leżących po stronie zakładu pracy”. Uchwałą nr 1/2020 z dnia 22 stycznia 2020 r. Walne Zgromadzenie Spółdzielni postanowiło postawić Spółdzielnię w stan upadłości, wyjaśniając w uzasadnieniu, że brak zleceń spowodował, że należało wypowiedzieć wszystkie umowy o pracę na dzień 31 marca 2020 r. (uchwała k. 90).

Sąd Okręgowy

Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Łodzi zważył, co następuje:

W świetle zebranego w sprawie materiału dowodowego i poczynionych na jego podstawie ustaleń faktycznych, odwołanie wnioskodawcy jest zasadne. Stosownie do treści art. 2 ust .

1. prawo do świadczenia przedemerytalnego przysługuje osobie, która:

1) do dnia rozwiązania stosunku pracy lub stosunku służbowego z powodu likwidacji pracodawcy lub niewypłacalności pracodawcy, w rozumieniu przepisów o ochronie roszczeń pracowniczych w razie niewypłacalności pracodawcy, u którego była zatrudniona lub pozostawała w stosunku służbowym przez okres nie krótszy niż 6 miesięcy, ukończyła co najmniej 56 lat - kobieta oraz 61 lat - mężczyzna i posiada okres uprawniający do emerytury, wynoszący co najmniej 20 lat dla kobiet i 25 lat dla mężczyzn, lub 2) do dnia rozwiązania stosunku pracy lub stosunku służbowego z przyczyn dotyczących zakładu pracy, w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy (Dz.

U. z 2021 r. poz. 1100, 1162 i 1621), zwanej dalej "ustawą o promocji zatrudnienia", w którym była zatrudniona przez okres nie krótszy niż 6 miesięcy, ukończyła co najmniej 55 lat - kobieta oraz 60 lat - mężczyzna oraz posiada okres uprawniający do emerytury, wynoszący co najmniej 30 lat dla kobiet i 35 lat dla mężczyzn, lub 3) do dnia ogłoszenia upadłości prowadziła nieprzerwanie i przez okres nie krótszy niż 24 miesiące pozarolniczą działalność, w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz.

U. z 2021 r. poz. 423, 432, 619 i 1621), zwanej dalej "ustawą o systemie ubezpieczeń społecznych", i za ten okres opłaciła składki na ubezpieczenia społeczne oraz do dnia ogłoszenia upadłości ukończyła co najmniej 56 lat - kobieta i 61 lat - mężczyzna i posiada okres uprawniający do emerytury, wynoszący co najmniej 20 lat dla kobiet i 25 lat dla mężczyzn, lub 4) zarejestrowała się we właściwym powiatowym urzędzie pracy w ciągu 30 dni od dnia ustania prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy, pobieranej nieprzerwanie przez okres co najmniej 5 lat, i do dnia, w którym ustało prawo do renty, ukończyła co najmniej 55 lat - kobieta oraz 60 lat - mężczyzna i osiągnęła okres uprawniający do emerytury, wynoszący co najmniej 20 lat dla kobiet i 25 lat dla mężczyzn, lub 4a) zarejestrowała się we właściwym powiatowym urzędzie pracy w ciągu 60 dni od dnia ustania prawa do świadczenia pielęgnacyjnego lub specjalnego zasiłku opiekuńczego, o których mowa w ustawie z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (Dz.

U. z 2020 r. poz. 111 oraz z 2021 r. poz. 1162), lub zasiłku dla opiekuna, o którym mowa w ustawie z dnia 4 kwietnia 2014 r. o ustaleniu i wypłacie zasiłków dla opiekunów (Dz. U. z 2020 r. poz. 1297), pobieranych nieprzerwanie przez okres co najmniej 365 dni, jeżeli utrata prawa do nich była spowodowana śmiercią osoby, nad którą opieka była sprawowana, i do dnia, w którym ustało prawo do świadczenia pielęgnacyjnego, specjalnego zasiłku opiekuńczego lub zasiłku dla opiekuna, ukończyła co najmniej 55 lat - kobieta oraz 60 lat - mężczyzna i osiągnęła okres uprawniający do emerytury, wynoszący co najmniej 20 lat dla kobiet i 25 lat dla mężczyzn, lub 5) do dnia rozwiązania stosunku pracy z przyczyn dotyczących zakładu pracy, w rozumieniu przepisów ustawy o promocji zatrudnienia, w którym była zatrudniona przez okres nie krótszy niż 6 miesięcy, posiada okres uprawniający do emerytury, wynoszący co najmniej 35 lat dla kobiet i 40 lat dla mężczyzn, lub 6) do dnia 31 grudnia roku poprzedzającego rozwiązanie stosunku pracy lub stosunku służbowego, z powodu likwidacji pracodawcy lub niewypłacalności pracodawcy, w rozumieniu przepisów o ochronie roszczeń pracowniczych w razie niewypłacalności pracodawcy, u którego była zatrudniona lub pozostawała w stosunku służbowym przez okres nie krótszy niż 6 miesięcy, posiadała okres uprawniający do emerytury wynoszący co najmniej 34 lata dla kobiet i 39 lat dla mężczyzn.

2. Świadczenie przedemerytalne przysługuje osobie określonej w ust. 1 po upływie co najmniej 180 dni pobierania zasiłku dla bezrobotnych, o którym mowa w ustawie o promocji zatrudnienia, jeżeli osoba ta spełnia łącznie następujące warunki:

1) nadal jest zarejestrowana jako bezrobotna;

2) w okresie pobierania zasiłku dla bezrobotnych nie odmówiła bez uzasadnionej przyczyny przyjęcia propozycji odpowiedniego zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej, w rozumieniu ustawy o promocji zatrudnienia, albo zatrudnienia w ramach prac interwencyjnych lub robót publicznych;

3) złoży wniosek o przyznanie świadczenia przedemerytalnego w terminie nieprzekraczającym 30 dni od dnia wydania przez powiatowy urząd pracy dokumentu poświadczającego 180-dniowy okres pobierania zasiłku dla bezrobotnych.

5. Do okresu 180 dni pobierania zasiłku dla bezrobotnych, o którym mowa w ust. 3, wlicza się:

1) okresy, za które, zgodnie z art. 75 ust. 2 ustawy o promocji zatrudnienia, prawo do zasiłku dla bezrobotnych nie przysługiwało;

2) okresy zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej, w rozumieniu przepisów ustawy o promocji zatrudnienia, albo zatrudnienia w ramach prac interwencyjnych lub robót publicznych podjętego w tym okresie; w przypadku gdy zatrudnienie lub inna praca zarobkowa ustanie po upływie 180-dniowego okresu, o którym mowa w ust. 3 pkt 3, prawo do świadczenia przedemerytalnego przysługuje, jeżeli wniosek o przyznanie tego świadczenia zostanie złożony w terminie nieprzekraczającym 30 dni od dnia ustania zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej, w rozumieniu przepisów ustawy o promocji zatrudnienia, albo zatrudnienia w ramach prac interwencyjnych lub robót publicznych.

W przedmiotowej sprawie organ rentowy odmówił wnioskodawcy prawa do świadczenia przedemerytalnego z uwagi na wadliwości świadectwa pracy a właściwie brak wskazania w nim podstawy prawnej. Okoliczność ta została uzupełniona dowodami zebranymi w postepowaniu sądowym w tym uchwałą Spółdzielni, pismem o rozwiązaniu umowy o pracę, jak i zeznaniami świadków. W aktach znalazły się jeszcze uzupełniające dokumenty takie jak pismo komornika egzekucyjnego Urzędu Skarbowego (k.61), pismo Naczelnika Urzędu Skarbowego (k. 62 - k. 65, (...) (k78-88), oświadczenie Gminy R. (k.

89) które to dokumenty pośrednio potwierdzają likwidacje płatnika w którym był zatrudniony wnioskodawca. Podobnie potwierdzili te okoliczności Prezes Spółdzielni i Likwidator Spółdzielni jako świadkowie zeznający w sprawie. W tej sytuacji okres składkowy i nieskładkowy wnioskodawcy wynoszący wymagany okres ponad 40 lat wraz z wykazaniem , że pracodawca wnioskodawcy uległ likwidacji , a przynajmniej , że zlikwidowane zostało jego (i innych pracowników) stanowiska pracy, pozwala na konkluzję, że spełnione zostały przesłanki co najmniej z art.2 ust. 1 pkt 5 ustawy.

Okoliczność, że pracodawca wystawił niekompletne świadectwo pracy nie ma decydującego wpływu na prawa wnioskodawcy ubiegania się o świadczenie przedemerytalne. Sąd Okręgowy w niniejszej sprawie podziela pogląd wyrażony w wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 31 marca 2008 roku w sprawie o sygn. III AUa 199/08, opubl. OSA 2009/7/77 – 83, zgodnie, z którym prawo do świadczenia przedemerytalnego uzależnione jest od łącznego spełnienia wszystkich warunków przewidzianych w przepisach ustawy z dnia 30 kwietnia 2004 r. o świadczeniach przedemerytalnych (Dz.

U. z 2004 r. Nr 120, poz. 1252). Wnioskodawca wypełnił wszystkie przesłanki określone ustawą. Mając na względzie wymienione okoliczności Sąd Okręgowy Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Łodzi, na podstawie art. 477 14 § 2 k.p.c. zmienił zaskarżoną decyzję przyznając wnioskodawcy prawo do świadczenia przedemerytalnego od następnego dnia po złożeniu wniosku o świadczenie. odwołanie G. Ł., jako niezasadne. Sędzia Zarządzenie: odpis wyroku wraz z uzasadnieniem i aktami ZUS doręczyć pełnomocnikowi ZUS. Sędzia.