Legislator Case Law & Legislation
XVII AmC 11310/12 AI generated

XVII AmC 11310/12 · Sąd powszechny

Case Number XVII AmC 11310/12
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome SENTENCE

Legislator summary

AI generated

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 kwietnia 2014 r. Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSR del. Adam Malinowski Protokolant: starszy sekretarz sądowy Marika Józefczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 kwietnia 2014 r. w Warszawie sprawy z powództw (...) w P. przeciwko (...) sp. z o.o.w K., (...) sp. z o.o.w S., (...) sp. z o.o.w P., S. G., (...)z o.o. w K., (...) sp. z o.o.w J., (...) sp. z o.o.w K., (...) sp. z o.o.w B., (...)sp. z o.o. w G., (...)sp.j. w L., (...) sp. z o.o.w B., (...) sp. z o.o.w Z., R.

Legislator headnote

AI generated

XVII AmC 11310/12 · Sąd powszechny: Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSR del. Adam Malinowski Protokolant: starszy sekretarz sądowy Marika Józefczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 kwietnia 2014 r. w Warszawie sprawy z powództw (...) w P. przeciwko (...) sp. z o.o.w K., (...) sp. z o.o.w S., (...) sp. z o.o.w P., S. G., (...)z o.o. w K., (...) sp. z o.o.w J., (...) sp. z o.o.w K., (...) sp. z o.o.w B., (...)sp. z o.o. w G., (...)sp.j. w L., (...) sp. z o.o.w B., (...) sp. z o.o.w Z., R.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt XVII AmC 11310/12

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 kwietnia 2014 r. Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSR del. Adam Malinowski Protokolant: starszy sekretarz sądowy Marika Józefczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 kwietnia 2014 r. w Warszawie sprawy z powództw (...) w P. przeciwko (...) sp. z o.o.w K., (...) sp. z o.o.w S., (...) sp. z o.o.w P., S. G., (...)z o.o. w K., (...) sp. z o.o.w J., (...) sp. z o.o.w K., (...) sp. z o.o.w B., (...)sp. z o.o. w G., (...)sp.j. w L., (...) sp. z o.o.w B., (...) sp. z o.o.w Z., R.

W., (...) sp. z o.o.w O., (...) W sp. z o.o.w W., (...)sp. z o.o. w W., (...). w M., (...)sp. z o.o. w K., (...) sp. z o.o.w W., (...)sp. z o.o. w B., (...) sp. z o.o.w Z., K. S., (...)sp. z o.o. w B., (...) sp. z o.o.w P., (...) sp. z o.o.w L., (...) sp. z o.o.w T., B. S., T. D., (...)sp. z o.o. w G., (...) sp. z o.o.w Z., R. N., (...), (...)sp.j. w N., (...)sp. z o.o. w P., (...) sp. z o.o.w K., (...)sp. z o.o. w K., J. K., (...) sp. z o.o.w B., (...) sp. z o.o.w D., (...)sp. z o.o. w J., (...)- sp. z o.o. w K., L. M. o uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone 1. powództwa oddala;

2. zasądza od powoda na rzecz każdego z pozwanych, tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego, kwotę 377 (trzysta siedemdziesiąt siedem) złotych. SSR del. Adam Malinowski