I C 105/19 · Sąd powszechny
Legislator summary
AI generatedPismem z dnia 16 kwietnia 2019 r. pełnomocnik powoda cofnął w całości pozew wniesiony przeciwko M. Z. i wniósł o umorzenie postępowania w sprawie. Do pozwanego oraz pełnomocnika Gminy L., występującego w charakterze interwenienta ubocznego, skierowane zostało pismo wzywające do wypowiedzenia się w kwestii wyrażenia zgody na cofnięcie pozwu i czy w związku z cofnięciem pozwu wnoszą oni o przyznanie kosztów procesu – w terminie 2 tygodni pod rygorem uznania, że wyrażają oni zgodę i wygaśnięcia roszczenia o koszty. Zarówno pozwany, jak i pełnomocnik Gminy L. nie zajęli stanowiska w tej kwestii w wyznaczonym przez Sąd terminie.
Legislator headnote
AI generatedart. 355 § 1 k.p.c, art. 203 § 1 k.p.c, art. 203 § 4 k.p.c; I C 105/19 · Sąd powszechny: Zgodnie z art. 355 § 1 k.p.c. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli powód cofnął ze skutkiem prawnym pozew lub jeżeli wydanie wyroku stało się z innych przyczyn zbędne lub niedopuszczalne. Jak stanowi art. 203 § 1 k.p.c. pozew może być cofnięty bez zezwolenia pozwanego, aż do rozpoczęcia rozprawy, a jeżeli z cofnięciem połączone jest zrzeczenie się roszczenia – aż do wydania wyroku. Cofnięcie pozwu jest cofnięciem wniosku o udzielenie ochrony prawnej roszczeniu procesowemu. Jest wyrazem prawa powoda do dysponowania przedmiotem procesu oraz przejawem odwołalności czynności procesowych.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Sygn. akt I C 105/19 POSTANOWIENIE Dnia 23 lipca 2019 roku Sąd Rejonowy Lublin - Zachód w Lublinie I Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący Sędzia (del.) Maciej Ociesa po rozpoznaniu w dniu 23 lipca 2019 roku w Lublinie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa J. C. przeciwko M. Z. z udziałem Gminy L. o opróżnienie lokalu mieszkalnego postanawia umorzyć postępowanie w sprawie.
UZASADNIENIE
Pismem z dnia 16 kwietnia 2019 r. pełnomocnik powoda cofnął w całości pozew wniesiony przeciwko M. Z. i wniósł o umorzenie postępowania w sprawie. Do pozwanego oraz pełnomocnika Gminy L., występującego w charakterze interwenienta ubocznego, skierowane zostało pismo wzywające do wypowiedzenia się w kwestii wyrażenia zgody na cofnięcie pozwu i czy w związku z cofnięciem pozwu wnoszą oni o przyznanie kosztów procesu – w terminie 2 tygodni pod rygorem uznania, że wyrażają oni zgodę i wygaśnięcia roszczenia o koszty. Zarówno pozwany, jak i pełnomocnik Gminy L. nie zajęli stanowiska w tej kwestii w wyznaczonym przez Sąd terminie.
Sąd ustalił i zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 355 § 1 k.p.c. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli powód cofnął ze skutkiem prawnym pozew lub jeżeli wydanie wyroku stało się z innych przyczyn zbędne lub niedopuszczalne. Jak stanowi art. 203 § 1 k.p.c. pozew może być cofnięty bez zezwolenia pozwanego, aż do rozpoczęcia rozprawy, a jeżeli z cofnięciem połączone jest zrzeczenie się roszczenia – aż do wydania wyroku. Cofnięcie pozwu jest cofnięciem wniosku o udzielenie ochrony prawnej roszczeniu procesowemu. Jest wyrazem prawa powoda do dysponowania przedmiotem procesu oraz przejawem odwołalności czynności procesowych.
Jeżeli pozew zostanie skutecznie cofnięty, udzielenie ochrony prawnej w postaci wydania wyroku staje się bezprzedmiotowe i niedopuszczalne, a w takim wypadku sąd wyda postanowienie o umorzeniu postępowania (postanowienie Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 20 listopada 2014 r., I ACz 1665/14, LEX nr 1962490). Z regulacji zawartej w art. 203 § 1 k.p.c. wynika, iż cofnięcie powództwa jest dopuszczalne bez zgody pozwanego aż do rozpoczęcia rozprawy. W niniejszej sprawie rozprawa się odbyła, zatem zgoda pozwanego na cofnięcie pozwu w myśl art. 203 § 1 k.p.c. była wymagana.
W wypadku cofnięcia pozwu poza rozprawą, niezłożenie przez pozwanego oświadczenia dotyczącego tej czynności procesowej powoda w terminie dwutygodniowym uważa się za wyrażenie przez niego zgody. Pozwany we wskazanym terminie nie zajął stanowiska w sprawie, w związku z czym przyjęto to za wyrażenie zgody. Sąd nie znalazł podstaw do zastosowania art. 203 § 4 k.p.c., gdyż nie zachodzi sprzeczność powyższej czynności procesowej strony powodowej z prawem lub zasadami współżycia społecznego, jak też nie zmierza ona do obejścia prawa.
Mając powyższe na uwadze, Sąd stosownie do treści art. 355 § 1 i 2 k.p.c. w zw. z art. 203 § 1 k.p.c. orzekł jak w postanowieniu. ZARZĄDZENIE odpis postanowienia doręczyć pełnomocnikowi powoda oraz pełnomocnikowi interwenienta ubocznego bez pouczenia, pozwanemu z pouczeniem o dopuszczalności, sposobie i terminie wniesienia zażalenia.