Legislator Case Law & Legislation
IV K 62/21 AI generated

IV K 62/21 · Sąd powszechny

Case Number IV K 62/21
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome SENTENCE

Legislator summary

AI generated

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 kwietnia 2021 roku Sąd Okręgowy w Lublinie w IV Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący- Sędzia Sądu Okręgowego Andrzej Klimkowski Ławnicy - Sylwia Kwietniewska, Marianna Bobrowska Protokolant- sekr.sąd. Joanna Basak w obecności Prokuratora Katarzyny Urban po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 kwietnia 2021 roku sprawy : J. C. , syna J. i D. z domu Ż., urodzonego (...) w L., oskarżonego o to, że: I. w dniach bliżej nieustalonych w okresie od kwietnia 2019 roku do dnia 29 lutego 2020 roku w L., działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, udzielił J.

Legislator headnote

AI generated

art. 11§2 k.k, art. 60§2 k.k, art. 11§3 k.k, art. 33§2 k.k, art. 70§1 k.k; IV K 62/21 · Sąd powszechny: ur. (...) środków odurzających w postaci ziela konopi innych niż włókniste w łącznej wadze nie mniejszej niż 75 gramów, osiągając z tego tytułu korzyść majątkową w łącznej kwocie nie mniejszej niż 3750 zł, tj. o czyn z art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. 2020.2050 t.j.) w zb. z art. 59 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. 2020.2050 t.j.) w zw. z art. 12 § 1 kk; II. w dniu 17 sierpnia 2020 roku w L., wbrew przepisom ustawy, posiadał środki odurzające w postaci ziela konopi innych niż włókniste w ilości 0,76 grama, tj. o czyn z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz.

Keywords

AI generated
art. 11§2 k.k art. 60§2 k.k art. 11§3 k.k art. 33§2 k.k art. 70§1 k.k

Cited Legislation

AI generated
art. 11§2 k.k
art. 60§2 k.k
12 § 1 kk i za czyn ten na podstawie w/w przepisów, przy zastosowaniu art. 60§2 k.k.
art. 11§3 k.k
art. 33§2 k.k
na karę roku pozbawienia wolności i z mocy art. 33§2 k.k.
art. 70§1 k.k
na podstawie art. 70 ust.1 i 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii( Dz.U.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV K 62/21

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 kwietnia 2021 roku Sąd Okręgowy w Lublinie w IV Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący- Sędzia Sądu Okręgowego Andrzej Klimkowski Ławnicy - Sylwia Kwietniewska, Marianna Bobrowska Protokolant- sekr.sąd. Joanna Basak w obecności Prokuratora Katarzyny Urban po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 kwietnia 2021 roku sprawy : J. C. , syna J. i D. z domu Ż., urodzonego (...) w L., oskarżonego o to, że: I. w dniach bliżej nieustalonych w okresie od kwietnia 2019 roku do dnia 29 lutego 2020 roku w L., działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, udzielił J.

M. ur. (...) środków odurzających w postaci ziela konopi innych niż włókniste w łącznej wadze nie mniejszej niż 75 gramów, osiągając z tego tytułu korzyść majątkową w łącznej kwocie nie mniejszej niż 3750 zł, tj. o czyn z art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. 2020.2050 t.j.) w zb. z art. 59 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. 2020.2050 t.j.) w zw. z art. 12 § 1 kk; II. w dniu 17 sierpnia 2020 roku w L., wbrew przepisom ustawy, posiadał środki odurzające w postaci ziela konopi innych niż włókniste w ilości 0,76 grama, tj. o czyn z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz.

U. 2020.2050 t.j.); orzeka I. w zakresie czynu opisanego w punkcie I aktu oskarżenia J. C. uznaje za winnego tego, że w dniach bliżej nieustalonych w okresie od kwietnia 2019 roku do dnia 29 lutego 2020 roku w L., działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, udzielił J. M., w tym do dnia 27 października będącego osobą małoletnią, środków odurzających w postaci ziela konopi innych niż włókniste w łącznej wadze nie mniejszej niż 50 gramów, osiągając z tego tytułu korzyść majątkową w łącznej kwocie nie mniejszej niż 2 000 zł, tj. czynu wyczerpującego dyspozycje art.

59. ust. 2 w zb. z art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. 2020.2050 t.j.) w zw. z art. 11§2 k.k. w zw. z art. 12 § 1 kk i za czyn ten na podstawie w/w przepisów, przy zastosowaniu art. 60§2 k.k. skazuje oskarżonego, przyjmując jako podstawę wymiaru kary art. 59 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. 2020.2050 t.j.) w zw. z art. 11§3 k.k. w zw. z art. 60§6 pkt 2) k.k. na karę roku pozbawienia wolności i z mocy art. 33§2 k.k. wymierza oskarżonemu karę 400 (czterysta) stawek dziennych grzywny po 10 (dziesięć) złotych jedna stawka.

II. na podstawie art. 45 § 1 kk orzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci przepadku równowartości korzyści majątkowej osiągniętej z popełnionego przestępstwa w kwocie 2 000 (dwa tysiące) złotych. III. ponadto oskarżonego J. C. uznaje za winnego dokonania zarzucanego mu czynu opisanego w pkt II aktu oskarżenia uznając, iż stanowi on wypadek mniejszej wagi określony w art. 62 ust.3 w zw. z art. 62 ust.1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. 2020.2050 t.j.) i za czyn ten na podstawie art. 62 ust. 3 cyt. wyżej ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii skazuje oskarżonego na karę 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny po 10 (dziesięć) złotych jedna stawka.

IV. na podstawie art. 70 ust.1 i 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii( Dz.U. 2020.2050 tj.) orzeka przepadek dowodów rzeczowych w postaci suszu roślinnego w woreczku strunowym oraz młynka do mielenia z napisem (...) W. O.. V. na podstawie art. 85 § 1 kk i art. 86 § 1 i 2 kk orzeczone wobec oskarżonego J. C. jednostkowe kary grzywny łączny i jako karę łączną wymierza oskarżonemu karę 500 (pięćset) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięciu) złotych.

VI. na podstawie art. 69§1 i 2 k.k. w zw. z art. 70§1 k.k. wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza tytułem próby na okres lat 3 (trzech). VII. na podstawie art. 72§1 pkt 1) zobowiązuje oskarżonego do informowania sądu o przebiegu okresu próby co 6 miesięcy. VIII. na podstawie art. 71 ust.1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz.U. 2020.2050 tj.) zobowiązuje oskarżonego do poddania się leczeniu w Ośrodku (...) ZOZ w L. Przychodnia (...) ul. (...) i oddaje oskarżonego pod dozór kuratora sądowego.

IX. na podstawie art. 63 § 1 kk zalicza oskarżonemu na poczet orzeczonej wobec niego kary łącznej grzywny okres rzeczywistego pozbawienia wolności w postaci zatrzymania w dniu 17 sierpnia 2020 roku przyjmując, iż jeden dzień pozbawienia wolności równy jest dwóm dziennym stawkom grzywny. X. zwalnia J. C. od uiszczenia opłat, zaś wydatkami postępowania obciąża w całości Skarb Państwa. Sylwia Kwietniewska Andrzej Klimkowski Marianna Bobrowska ………………………... ……………………… ……………………….