IV Ka 68/22 · Sąd powszechny
Legislator summary
AI generatedRZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 kwietnia 2022 r. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący Sędzia Robert Sobczak Protokolant sekretarz sądowy Jakub Biernat przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Radomsku Wojciecha Misiaka po rozpoznaniu w dniu 12 kwietnia 2022 r. sprawy E. F. oskarżonego o czyny z art. 178a § 4 kk w zw. z art. 244 kk w zw. z art. 11 § 2 kk oraz art. 180 a kk na skutek apelacji wniesionych przez oskarżonego i jego obrońców od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku z dnia 5 listopada 2021 r. sygn. akt II K 709/20 1. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:
Legislator headnote
AI generatedIV Ka 68/22 · Sąd powszechny: zasądza od oskarżonego E. F. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 300 (trzysta) złotych opłaty za obie instancje i kwotę 536,60 (pięćset trzydzieści sześć 60/100)) złotych z tytułu zwrotu wydatków za postępowanie odwoławcze.
Full text
Sygn. akt IV Ka 68/22
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 kwietnia 2022 r. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący Sędzia Robert Sobczak Protokolant sekretarz sądowy Jakub Biernat przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Radomsku Wojciecha Misiaka po rozpoznaniu w dniu 12 kwietnia 2022 r. sprawy E. F. oskarżonego o czyny z art. 178a § 4 kk w zw. z art. 244 kk w zw. z art. 11 § 2 kk oraz art. 180 a kk na skutek apelacji wniesionych przez oskarżonego i jego obrońców od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku z dnia 5 listopada 2021 r. sygn. akt II K 709/20 1. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:
a) w punkcie 1 z opisu czynu przypisanego oskarżonemu E. F. eliminuje sformułowanie ,,będąc uprzednio dwukrotnie prawomocnie skazany za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości a także” i obniża wymierzoną karę oskarżonemu do wysokości 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;
b) w punkcie 3 obniża wysokość zasądzonego świadczenia pieniężnego do kwoty 10 000 (dziesięć tysięcy) złotych;
2. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;
3. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokat E. W. kwotę 516,60 (pięćset szesnaście 60/100) z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu E. F. z urzędu w postępowaniu odwoławczym;
4. zasądza od oskarżonego E. F. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 300 (trzysta) złotych opłaty za obie instancje i kwotę 536,60 (pięćset trzydzieści sześć 60/100)) złotych z tytułu zwrotu wydatków za postępowanie odwoławcze.