Legislator Case Law & Legislation
II K 308/21 AI generated

II K 308/21 · Sąd powszechny

Case Number II K 308/21
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome SENTENCE

Legislator summary

AI generated

Sygn. akt II K 308/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 czerwca 2022 roku Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący – SSR Katarzyna Garbarczyk Protokolant – sekr. sąd. Anna Rogojsza w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w G.- ------------- po rozpoznaniu w dniach: 29.12.2021 r., 21.02.2022 r., 18.05.2022 r., 08.06.2022 r. sprawy R. Ł. ur. (...) w G. syna A. i M. zd. J. oskarżonego o to, że: w dniu 23 maja 2021 roku w (...) gm. G. poprzez trzykrotne uderzenie pięścią w twarz S. K. spowodował obrażenia w postaci złamania ściany górnej i bocznej zatoki szczękowej lewej, które to spowodowały naruszenie czynności narządów ciała lub rozstrój zdrowia inny niż określony w art. 156§1 kk powyżej dni siedmiu tj. o czyn z art. 157§1 kk 1. Oskarżonego R. Ł. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na podstawie art. 157§1 kk przy zastosowaniu art. 37a§1 kk w zw. z art. 34§1 i 1a pkt. 1 kk i art. 35§1 kk skazuje go na karę 2 (dwa) lat ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 40 (czterdzieści) godzin w stosunku miesięcznym. 2. Na podstawie art. 46§2 kk orzeka od oskarżonego R. Ł. na rzecz pokrzywdzonego S. K. nawiązkę w wysokości 1000 ( jeden tysiąc) złotych. 3. Zwalnia oskarżonego od ponoszenia opłaty i pozostałych kosztów sądowych. WZÓR FORMULARZA UZASADNIENIA WYROKU SĄDU PIERWSZEJ INSTANCJI, TYM WYROKU NAKAZOWEGO (UK 1) UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt IIK 308/21 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1. USTALENIE FAKTÓW 1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1. R. Ł. I. W dniu 23 maja 2021 roku w (...) gm. G. poprzez trzykrotne uderzenie pięścią w twarz S. K. spowodował obrażenia w postaci złamania ściany górnej i bocznej zatoki szczękowej lewej, które to spowodowały naruszenie czynności narządów ciała lub rozstrój zdrowia inny niż określony w art. 156§1 kk tj. powyżej dni siedmiu tj. czyn z art. 157§1 kk Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty I. 1. W dniu 23 maja 2021 roku w (...) gm. G. poprzez trzykrotne uderzenie pięścią w twarz S. K. spowodował obrażenia w postaci złamania ściany górnej i bocznej zatoki szczękowej lewej. 2. W/w obrażenia spowodowały u pokrzywdznego naruszenie czynności narządów ciała lub rozstrój zdrowia inny niż określony w art. 156§1 kk tj. powyżej dni siedmiu. - zeznania S. K. - zeznania H. K. - częściowo wyjaśnienia oskarżonego - dokumentacja medyczna - protokół oględzin wraz z materiałem poglądowym - opinia pisemna i ustna k. 80v-81, 5 k. 81,34-35 k. 98v, 44-45 k.9, 22-23,25, 26, 47 k. 10-11, 12-14 k. 19-20, 98v-99 1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) --------------------------- Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty ----------------------------- 2. OCENA DOWODÓW 2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu I. 1. 2. - zeznania S. K. - zeznania H. K. - cześciowo wyjaśnienia oskarżonego - dokumentacja medyczna - protokół oględzin wraz z materiałem poglądowym - opinia pisemna i ustna -od początku konsekwentne - "na gorąco" po zdarzeniu przekazał świadkowi H. K., iż to oskarżony spowodował u niego obrażenia - nie miał żadnych wątpliwości co do sprawcy napaści - podał prawdopodobną - według niego- przyczynę agresji skierowanej przez R. Ł. wobec niego, a co pozostawało zbieżne częściowo z wyjaśnieniami oskarżonego, w których przyznawał, iż " nie był zadowolony" z tego, że pokrzywdzony razem z jego ojcem spożywają alkohol, a co było powodem tego, że oskarżony musiał wyrzucać pokrzywdznego z domu - wprawdzie przed sądem podał, że doznał urazu prawego oka, nie mniej jednak w dalszych zeznaniach potwierdził, że uraz dotyczył lewego oka- a co znajduje swoje potwierdzenie w dokumentcji medycznej, materiale poglądowym - zbieżne z zeznaniami pokrzywdzonego co do wskazanego przez niego "na gorąco" sprawcy napaści oraz doznanych przez S. K. obrażeń - brak podstaw, by podważać ich wiarygodność - potwierdził, że pokrzywdzony często spożywał z jego ojcem alkohol, co nie podobało się oskarżonemu i było powodem, że wyrzucał z domu z pokrzywdzonego- powyższe pozostaje zbieżne z zeznaniami pokrzywdzonego i wskazaną przez niego prawdopodobną przyczyną agresywnego zachowania oskarżonego w dniu zdarzenia - niekwestionowana przez strony - sporządzona przez uprawnione podmioty - brak podstaw, by podważać wiarygodność zawartych tam zapisów - koresponduje z zeznaniami pokrzywdzonego oraz dokumentacją medyczną - niekwestionwany przez strony - brak podstaw, by podważać wiarygodność - sporządzona przez specjalistę w swojej dziedzinie - koresponduje z zeznaniami pokrzywdzonego co do mechanizmu powstania obrażeń, przy czym biegły- jak wynika z opinii- opierał się tylko na dokumentacji medycznej przy wydaniu opinii - biegły wskazał, iż bez znaczenia dla wskazanego mechanizmu byłaby okoliczność, że pokrzywdzony znajdował się pod wpływem alkoholu- przy czym sugestie obrony, że pokrzywdzony był pod wpływem alkoholu, czy też doznał obrażeń na skutek samoistnego przerówcenia się - nie znajdują swojego potwierdzenia w materiale dowodowym - brak podstaw, by podważać opinię i zawarte w niej wnioski 2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu I. 1 - częściowo wyjaśnienia oskarżonego - zeznania I. Ł. - w zakresie, w jakim sąd nie dał im wiary- nie polegają na prawdzie i stanowią jedynie przyjętą linię obrony, służącą uniknięciu odpowiedzialności - odosobione w świetle dowodów, jakim sąd nadał walor wiarygodności - mając na uwadze wyjaśnienia złożone przez oskarżonego w toku dochodzenia dziwi, że już wówczas - dwa miesiące od zdarzenia- nie podał, iż feralnego dnia nie był w miejscu zamieszkania pokrzywdzonego, bo organizował spotkanie przy ognisku i ma na to świadków- a zawnioskował ich dopiero przed sądem - po dziewięciu miesiącach od zdarzenia - żona oskarżonego, miała interes w tym, by zeznawać na korzyść oskarżonego i uwolnić go tym samym od odpowiedzialności - po blisko roku "przypominiała" sobie, iż w dniu zdarzenia ( podała dokładną datę) oskarżony oraganizował ognisko na ich posesji, ktorej nie opuszczał, ale już nie pamiętała co działo dzień wcześniej, ani dzień później - odosobnione w świetle dowodów, jakim sąd nadał walor wiarygodności - nie zasługuja na wiarę 3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem 1 R. Ł. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Oskarżony poprzez trzykrotne uderzenie pięścią w twarz S. K. spowodował obrażenia w postaci złamania ściany górnej i bocznej zatoki szczękowej lewej, które to spowodowały naruszenie czynności narządów ciała lub rozstrój zdrowia inny niż określony w art. 156§1 kk tj. powyżej dni siedmiu - art. 157§1 kk Oskarżony stosując tego rodzaju przemoc fizyczną - świadomie i celowo- wobec pokrzywdzonego musiał zdawać sobie sparwę z tego, że powyższe spowoduje u pokrzywdzonego obrażenia. 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem --------------- Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ---------------------- 3.3. Warunkowe umorzeniepostępowania -------------------------- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ----------------------- 3.4. Umorzenie postępowania ------------------------------ Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania -------------------- 3.5. Uniewinnienie -------------------- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia --------------------------- 4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNEI ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE Oskarżony Punkt rozstrzygnięciaz wyroku Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności R. Ł. 1. 2 I. - okoliczność łagodząca - niekaralność oskarżonego - brutalność ataku - skutki dla zdrowia pokrzywdzonego - oskarżony swoim zachowanie dał dowód na to, że jest osobą nieobliczalną, za nic mającą nie tylko zasady prawa ale i zasady współżycia społecznego- nie można pominąć faktu, że zaatakował nieczego nie spodziewającego się pokrzywdzonego w jego miejscu zamieszkania -okoliczności sprawy każą przyjąć, iż przedmiotowy czyn miał charakter wybryku i powyższe uzasadnia orzeczenia kary o charakterze wolnościowym -zdaniem Sądu rodzaj i rozmiar przedmiotowej kary jest adekwatny do stopnia zawinienia i społeczne szkodliwości czynu. Kara ta spełni cele wychowawcze i poprawcze wobec oskarżonego, albowiem zawiera w sobie przede wszystkim element edukacyjny - zważywszy, że oskarżony pracuje zarobkowo, pogodzonie tej pracy z wykonaniem orzeczonej kary stanowić będzie wystarczającą dolegliwość, adekwatną do stopnia zawinienia i społecznej szkodliwości czynu - charakter obrażeń doznanych przez pokrzywdzonego, skutki tych obrażeń - uwzględniono ból i cierpienie pokrzywdzonego będące wynikiem przestępczego działania oskarżonego - wzięto pod uwagę utrzymujące się trudności w normalnym funkcjonowniu przez pokrzywdzonego na skutek doznanych obrażeń - uwzględniono dyskomfort psychiczny i fizyczny pokrzywdzonego na skutek doznanych obrażeń 5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięciaz wyroku Punkt z wyrokuodnoszący siędo przypisanegoczynu Przytoczyć okoliczności ----------------------- 6. INNE ZAGADNIENIA W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę ------------------------- 7. KOSZTY PROCESU Punkt rozstrzygnięciaz wyroku Przytoczyć okoliczności 3. Z uwagi na sytuację majątkową oskarżonego- zarobki w niewilekiej wysokości, dwoje dzieci na utrzymaniu, brak majątku- zastosowano postanowienia art. 624§1 kpk. 8. PODPIS

Legislator headnote

AI generated

art. 387 k.p.k; II K 308/21 · Sąd powszechny: Sygn. akt II K 308/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 czerwca 2022 roku Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący – SSR Katarzyna Garbarczyk Protokolant – sekr. sąd. Anna Rogojsza w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w G.- ------------- po rozpoznaniu w dniach: 29.12.2021 r., 21.02.2022 r., 18.05.2022 r., 08.06.2022 r. sprawy R. Ł. ur. (...) w G. syna A. i M. zd. J. oskarżonego o to, że: w dniu 23 maja 2021 roku w (...) gm. G. poprzez trzykrotne uderzenie pięścią w twarz S. K. spowodował obrażenia w postaci złamania ściany górnej i bocznej zatoki szczękowej lewej, które to spowodowały naruszenie czynności narządów ciała lub rozstrój zdrowia inny niż określony w art. 156§1 kk powyżej dni siedmiu tj. o czyn z art. 157§1 kk 1. Oskarżonego R. Ł. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na podstawie art. 157§1 kk przy zastosowaniu art. 37a§1 kk w zw. z art. 34§1 i 1a pkt. 1 kk i art. 35§1 kk skazuje go na karę 2 (dwa) lat ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 40 (czterdzieści) godzin w stosunku miesięcznym. 2. Na podstawie art. 46§2 kk orzeka od oskarżonego R. Ł. na rzecz pokrzywdzonego S. K. nawiązkę w wysokości 1000 ( jeden tysiąc) złotych. 3. Zwalnia oskarżonego od ponoszenia opłaty i pozostałych kosztów sądowych. WZÓR FORMULARZA UZASADNIENIA WYROKU SĄDU PIERWSZEJ INSTANCJI, TYM WYROKU NAKAZOWEGO (UK 1) UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt IIK 308/21 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1. USTALENIE FAKTÓW 1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1. R. Ł. I. W dniu 23 maja 2021 roku w (...) gm. G. poprzez trzykrotne uderzenie pięścią w twarz S. K. spowodował obrażenia w postaci złamania ściany górnej i bocznej zatoki szczękowej lewej, które to spowodowały naruszenie czynności narządów ciała lub rozstrój zdrowia inny niż określony w art. 156§1 kk tj. powyżej dni siedmiu tj. czyn z art. 157§1 kk Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty I. 1. W dniu 23 maja 2021 roku w (...) gm. G. poprzez trzykrotne uderzenie pięścią w twarz S. K. spowodował obrażenia w postaci złamania ściany górnej i bocznej zatoki szczękowej lewej. 2. W/w obrażenia spowodowały u pokrzywdznego naruszenie czynności narządów ciała lub rozstrój zdrowia inny niż określony w art. 156§1 kk tj. powyżej dni siedmiu. - zeznania S. K. - zeznania H. K. - częściowo wyjaśnienia oskarżonego - dokumentacja medyczna - protokół oględzin wraz z materiałem poglądowym - opinia pisemna i ustna k. 80v-81, 5 k. 81,34-35 k. 98v, 44-45 k.9, 22-23,25, 26, 47 k. 10-11, 12-14 k. 19-20, 98v-99 1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) --------------------------- Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty ----------------------------- 2. OCENA DOWODÓW 2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu I. 1. 2. - zeznania S. K. - zeznania H. K. - cześciowo wyjaśnienia oskarżonego - dokumentacja medyczna - protokół oględzin wraz z materiałem poglądowym - opinia pisemna i ustna -od początku konsekwentne - "na gorąco" po zdarzeniu przekazał świadkowi H. K., iż to oskarżony spowodował u niego obrażenia - nie miał żadnych wątpliwości co do sprawcy napaści - podał prawdopodobną - według niego- przyczynę agresji skierowanej przez R. Ł. wobec niego, a co pozostawało zbieżne częściowo z wyjaśnieniami oskarżonego, w których przyznawał, iż " nie był zadowolony" z tego, że pokrzywdzony razem z jego ojcem spożywają alkohol, a co było powodem tego, że oskarżony musiał wyrzucać pokrzywdznego z domu - wprawdzie przed sądem podał, że doznał urazu prawego oka, nie mniej jednak w dalszych zeznaniach potwierdził, że uraz dotyczył lewego oka- a co znajduje swoje potwierdzenie w dokumentcji medycznej, materiale poglądowym - zbieżne z zeznaniami pokrzywdzonego co do wskazanego przez niego "na gorąco" sprawcy napaści oraz doznanych przez S. K. obrażeń - brak podstaw, by podważać ich wiarygodność - potwierdził, że pokrzywdzony często spożywał z jego ojcem alkohol, co nie podobało się oskarżonemu i było powodem, że wyrzucał z domu z pokrzywdzonego- powyższe pozostaje zbieżne z zeznaniami pokrzywdzonego i wskazaną przez niego prawdopodobną przyczyną agresywnego zachowania oskarżonego w dniu zdarzenia - niekwestionowana przez strony - sporządzona przez uprawnione podmioty - brak podstaw, by podważać wiarygodność zawartych tam zapisów - koresponduje z zeznaniami pokrzywdzonego oraz dokumentacją medyczną - niekwestionwany przez strony - brak podstaw, by podważać wiarygodność - sporządzona przez specjalistę w swojej dziedzinie - koresponduje z zeznaniami pokrzywdzonego co do mechanizmu powstania obrażeń, przy czym biegły- jak wynika z opinii- opierał się tylko na dokumentacji medycznej przy wydaniu opinii - biegły wskazał, iż bez znaczenia dla wskazanego mechanizmu byłaby okoliczność, że pokrzywdzony znajdował się pod wpływem alkoholu- przy czym sugestie obrony, że pokrzywdzony był pod wpływem alkoholu, czy też doznał obrażeń na skutek samoistnego przerówcenia się - nie znajdują swojego potwierdzenia w materiale dowodowym - brak podstaw, by podważać opinię i zawarte w niej wnioski 2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu I. 1 - częściowo wyjaśnienia oskarżonego - zeznania I. Ł. - w zakresie, w jakim sąd nie dał im wiary- nie polegają na prawdzie i stanowią jedynie przyjętą linię obrony, służącą uniknięciu odpowiedzialności - odosobione w świetle dowodów, jakim sąd nadał walor wiarygodności - mając na uwadze wyjaśnienia złożone przez oskarżonego w toku dochodzenia dziwi, że już wówczas - dwa miesiące od zdarzenia- nie podał, iż feralnego dnia nie był w miejscu zamieszkania pokrzywdzonego, bo organizował spotkanie przy ognisku i ma na to świadków- a zawnioskował ich dopiero przed sądem - po dziewięciu miesiącach od zdarzenia - żona oskarżonego, miała interes w tym, by zeznawać na korzyść oskarżonego i uwolnić go tym samym od odpowiedzialności - po blisko roku "przypominiała" sobie, iż w dniu zdarzenia ( podała dokładną datę) oskarżony oraganizował ognisko na ich posesji, ktorej nie opuszczał, ale już nie pamiętała co działo dzień wcześniej, ani dzień później - odosobnione w świetle dowodów, jakim sąd nadał walor wiarygodności - nie zasługuja na wiarę 3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem 1 R. Ł. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Oskarżony poprzez trzykrotne uderzenie pięścią w twarz S. K. spowodował obrażenia w postaci złamania ściany górnej i bocznej zatoki szczękowej lewej, które to spowodowały naruszenie czynności narządów ciała lub rozstrój zdrowia inny niż określony w art. 156§1 kk tj. powyżej dni siedmiu - art. 157§1 kk Oskarżony stosując tego rodzaju przemoc fizyczną - świadomie i celowo- wobec pokrzywdzonego musiał zdawać sobie sparwę z tego, że powyższe spowoduje u pokrzywdzonego obrażenia. 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem --------------- Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ---------------------- 3.3. Warunkowe umorzeniepostępowania -------------------------- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ----------------------- 3.4. Umorzenie postępowania ------------------------------ Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania -------------------- 3.5. Uniewinnienie -------------------- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia --------------------------- 4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNEI ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE Oskarżony Punkt rozstrzygnięciaz wyroku Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności R. Ł. 1. 2 I. - okoliczność łagodząca - niekaralność oskarżonego - brutalność ataku - skutki dla zdrowia pokrzywdzonego - oskarżony swoim zachowanie dał dowód na to, że jest osobą nieobliczalną, za nic mającą nie tylko zasady prawa ale i zasady współżycia społecznego- nie można pominąć faktu, że zaatakował nieczego nie spodziewającego się pokrzywdzonego w jego miejscu zamieszkania -okoliczności sprawy każą przyjąć, iż przedmiotowy czyn miał charakter wybryku i powyższe uzasadnia orzeczenia kary o charakterze wolnościowym -zdaniem Sądu rodzaj i rozmiar przedmiotowej kary jest adekwatny do stopnia zawinienia i społeczne szkodliwości czynu. Kara ta spełni cele wychowawcze i poprawcze wobec oskarżonego, albowiem zawiera w sobie przede wszystkim element edukacyjny - zważywszy, że oskarżony pracuje zarobkowo, pogodzonie tej pracy z wykonaniem orzeczonej kary stanowić będzie wystarczającą dolegliwość, adekwatną do stopnia zawinienia i społecznej szkodliwości czynu - charakter obrażeń doznanych przez pokrzywdzonego, skutki tych obrażeń - uwzględniono ból i cierpienie pokrzywdzonego będące wynikiem przestępczego działania oskarżonego - wzięto pod uwagę utrzymujące się trudności w normalnym funkcjonowniu przez pokrzywdzonego na skutek doznanych obrażeń - uwzględniono dyskomfort psychiczny i fizyczny pokrzywdzonego na skutek doznanych obrażeń 5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięciaz wyroku Punkt z wyrokuodnoszący siędo przypisanegoczynu Przytoczyć okoliczności ----------------------- 6. INNE ZAGADNIENIA W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę ------------------------- 7. KOSZTY PROCESU Punkt rozstrzygnięciaz wyroku Przytoczyć okoliczności 3. Z uwagi na sytuację majątkową oskarżonego- zarobki w niewilekiej wysokości, dwoje dzieci na utrzymaniu, brak majątku- zastosowano postanowienia art. 624§1 kpk. 8. PODPIS

Keywords

AI generated
bodily harm attempted simple bodily injury causation of shoulder injury wrist injury whiplash injury associated action for damages

Cited Legislation

AI generated
art. 387 k.p.k
AI generated
II K 318/22
Sygn. akt II K. 318/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 4 grudnia 2024 roku. Sąd Rejonowy w Golubiu-Dobrzyniu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: sędzia Izabela Bejger Protokolant: st. sekr. sądowy Ewa Romanowska w obecności oskarżyciela Prok. Rej. - --------- po rozpoznaniu w dniu 12 lipca 2023 roku, 14 marca 2024 roku, 16 kwietnia 2024 roku, 14 maja 2024 roku, 11 czerwca 2024 roku, 23 września 2024 roku, 7 października 2024 roku, 25 listopada 2024 roku sprawy M. C. syna J. i K. z domu W. ur. (...) w T. oskarżonego o to, że: w dniu 15 października 2021 roku w miejscowości wielka Ł., gm. K., pow. G., woj. (...)- (...), uderzał pięściami i kopał po głowie i cały ciele W. D. przez co umyślnie spowodował u niego obrażenia ciała w postaci złamania żuchwy po stronie lewej z przemieszczeniem odłamów, rany okolicy lewego łuku brwiowego, obrzęku powieki górnej oka lewego i okolicy lewego policzka, zasinienia lewej małżowiny usznej, gdzie skutki doznanych urazów należy kwalifikować jako naruszenie czynności narządu ciał, tj. funkcji gryzienia i żucia na czas powyżej siedmiu dni; tj. o przestępstwo z art. 157 § 1 kk ORZEKA: I. uznaje oskarżonego M. C. za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w akcie oskarżenia, z tym ustaleniem, iż oskarżony zadał pokrzywdzonemu jedynie uderzenia pięścią w twarz; tj. przestępstwa z art. 157 § 1 kk i za to po zastosowaniu art. 37a § 1 kk na mocy art. 157 § 1 kk kk w zw. z art. 34 § 1 i § 1a pkt 1 i § 1a pkt 2 kk w zw. z art. 35 § 1 kk wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 10 (dziesięciu) miesięcy ograniczenia wolności, polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym; II. na mocy art. 46 § 1 kk zobowiązuje oskarżonego do częściowego zadośćuczynienia za doznaną krzywdę poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego W. D. kwoty 10.000,00 (dziesięciu tysięcy) złotych; III. zasądza od oskarżonego M. C. na rzecz oskarżyciela posiłkowego W. D. kwotę 4.521,92 (cztery tysiące pięćset dwadzieścia jeden złotych, dziewięćdziesiąt dwa grosze) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego; IV. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 300,00 (trzysta) złotych tytułem opłaty sądowej i obciąża go wydatkami poniesionymi w sprawie w wysokości 479,20 (czterysta siedemdziesiąt dziewięć złotych dwadzieścia groszy). UZASADNIENIE UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 318/22 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. USTALENIE FAKTÓW 1.Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.1.1. M. C. w dniu 15 października 2021 roku w miejscowości W., gmina K., powiat g. (...), województwo (...), uderzał pięścią w twarz W. D. przez co umyślnie spowodował u niego obrażenie ciała w postaci złamania żuchwy po stronie lewej z przemieszczeniem odłamów, rany okolicy lewego łuku brwiowego, obrzęku powieki górnej oka lewego i okolicy lewego policzka, zasinienia lewej małżowiny usznej, gdzie skutki doznanych urazów należy kwalifikować jako naruszenie czynności ciała tj. funkcji gryzienia i żucia na czas powyżej siedmiu dniu tj. o przestępstwo z art. 157 § 1 k.k. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty Dnia 15 października 2021 roku oskarżony M. C. wraz z D. P. spożywali alkohol. Oskarżony znajdując się pod wpływem alkoholu w okolicy sklepu w miejscowości W. uderzał pięścią w twarz W. D. przez co umyślnie spowodował u niego obrażenie ciała w postaci złamania żuchwy po stronie lewej z przemieszczeniem odłamów, rany okolicy lewego łuku brwiowego, obrzęku powieki górnej oka lewego i okolicy lewego policzka, zasinienia lewej małżowiny usznej. W. D. po zdarzeniu nie zgłosił wniosku o ściganie funkcjonariuszom policji przybyłym na miejsce w związku ze zgłoszeniem pobicia się D. P. z S. Z.. Pokrzywdzony udał się do miejsca zamieszkania, w drodze miejscowości J. spotkał M. P., która to odwiozła go do domu. Pokrzywdzony ze względu na dolegliwości bolesne twarzy i żeber dnia 16 października 2021 roku udał się do Szpitala (...) w G. (...) gdzie stwierdzono, że doznał on złamania żuchwy po stronie lewej, wstrząśnienia mózgu i stłuczenia klatki piersiowej po stronie lewej. zeznania W. D. k. 1-3 k. 242-243 k. 303-304 dokumentacja medyczna k. 10-14 k. 43-87 k. 238 protokół oględzin osoby k. 15-20 zeznania M. D. k. 26-27 k. 273v.-274 tablica poglądowa, protokół okazania wizerunku k. 30-31 k. 33-34 zeznania M. P. k. 35-36 k. 276-277 zeznania D. P. k. 39-40 k. 277-277v. opinia sądowo-lekarska, opinia uzupełniająca biegłego P. S. k. 89-90 k. 321-322v. zeznania R. P. k. 108-109 k. 277v, zeznania A. W. k. 121-122 k. 174-175 k. 272-273 zeznania M. S. k. 125-126 k. 172-173 k. 273-273v. protokół oględzin rzeczy k. 136-143 zeznania S. Z. k. 145-146 k. 156-157 k. 168-169 k. 275-276 zeznania E. W. k. 149-150 k. 277-277v. wykazy połączeń k. 180-181 k. 184-193 zeznania D. W. k. 194-195 k. 198-199 k. 277v.-278v. wyjaśnienia oskarżonego k. 240-241 nagranie ze zgłoszenia pobicia pokrzywdzonego W. D. k. 286 Uprzednia karalność oskarżonego. karta karna k. 112 k. 176 odpisy wyroków k. 113-115 1.Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.2.1. M. C. w dniu 15 października 2021 roku w miejscowości W., gmina K., powiat g. (...), województwo (...), uderzał pięścią w twarz W. D. przez co umyślnie spowodował u niego obrażenie ciała w postaci złamania żuchwy po stronie lewej z przemieszczeniem odłamów, rany okolicy lewego łuku brwiowego, obrzęku powieki górnej oka lewego i okolicy lewego policzka, zasinienia lewej małżowiny usznej, gdzie skutki doznanych urazów należy kwalifikować jako naruszenie czynności ciała tj. funkcji gryzienia i żucia na czas powyżej siedmiu dniu tj. o przestępstwo z art. 157 § 1 k.k. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty N. przez oskarżonego zarzucanego mu czynu zabronionego. wyjaśnienia oskarżonego k. 104-105 zeznania K. M. k. 274-275 k. 302-304 OCena DOWOdów 1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1.1.1 zeznania W. D. Sąd dał wiarę zeznaniom pokrzywdzonego w części dotyczącej zdarzenia oraz faktu, że został zaatakowany przez oskarżonego i przez niego pobity. Zeznania te znajdowały swe odzwierciedlenie w pozostałym materiale dowodowym zebranym w niniejszej sprawie, były w ocenie sądu spójne i logiczne. Sąd uznał jednakże zeznania W. D. za niewiarygodne w części dotyczącej ilości ciosów zadanych mu przez oskarżonego oraz faktu, że oskarżony kopał go. Zgodnie z zeznaniami pokrzywdzonego podczas zdarzenia pokrzywdzony stracił przytomność, tym samym nie mógł dokładnie zapamiętać ilości oraz faktu czy oskarżony ciosy zadawał pięścią, otwartą dłonią czy też kopał go. Sąd przyjął, zgodnie z opinią biegłego oraz zeznaniami świadków i wyjaśnieniami oskarżonego, że M. C. uderzał pięścią pokrzywdzonego przez co umyślnie spowodował u niego obrażenie ciała w postaci złamania żuchwy po stronie lewej z przemieszczeniem odłamów, rany okolicy lewego łuku brwiowego, obrzęku powieki górnej oka lewego i okolicy lewego policzka, zasinienia lewej małżowiny usznej. W pozostałej części sąd nie miał wątpliwości co do prawdziwości zeznań pokrzywdzonego. dokumentacja medyczna Sąd przyznał walor wiarygodności dokumentacji medycznej dołączonej do akt sprawy, ponieważ została sporządzona przez kompetentne do tego osoby. Sąd nie znalazł podstaw, by podważyć ich wiarygodność. Żadna ze stron postępowania nie wnosiła zastrzeżeń w tym zakresie. Ponadto dokumentacja medyczna w sposób szczegółowy i rzetelny przedstawia obrażenia jakich doznał pokrzywdzony na skutek ciosów zadanych przez oskarżonego. protokół oględzin osoby Dokument urzędowy, którego wiarygodność nie budziła wątpliwości. zeznania M. D. Sąd uznał zeznania świadka za wiarygodne. M. D. jest córką pokrzywdzonego nie była obecna podczas zdarzenia dnia 15 października 2021 roku, jednakże przebywała w miejscu zamieszkania pokrzywdzonego gdy ten wrócił do domu tego dnia. Świadek potwierdziła, że pokrzywdzony około godziny 17 wrócił do domu miał spuchniętą twarz oraz krwawiącą ranę lewego łuku brwiowego. Zeznania świadka były w ocenie sądu spójne i logiczne, a także zgodne z pozostałym materiałem dowodowym zebranym w niniejszej sprawie. Depozycje świadka nie były także kwestionowane przez żadną ze stron postępowania. tablica poglądowa, protokół okazania wizerunku Dokument urzędowy, którego wiarygodność nie budziła wątpliwości. zeznania M. P. W ocenie sądu depozycje świadka należało uznać za wiarygodne. M. P. nie była naocznym świadkiem zdarzenia, jednakże widziała pokrzywdzonego chwilę po zdarzeniu i potwierdziła, że W. D. trzymał się za twarz. Nie widziała osobiście obrażeń jakie miał pokrzywdzony, jednak zdaniem sądu należało uznać, że to właśnie obrażenia na twarzy pokrzywdzony zakrywał rękoma podczas jazdy samochodem ze świadkiem. opinia sądowo-lekarska, opinia uzupełniająca biegłego P. S. Opinia została sporządzona przez biegłego z wieloletnim doświadczeniem w opiniowaniu sadowo-lekarskim. Biegły w sposób wyczerpujący wskazał na materiał stanowiący podstawę opinii, którym była dokumentacja medyczna pokrzywdzonego, w sposób staranny go opisał i w sposób jasny, przystępny wskazał na wnioski. Z opinii wynika, że pokrzywdzony doznał urazów ciała naruszających czynności narządu ciała na okres powyżej siedmiu dni. Biegły wskazał, że doznane przez pokrzywdzonego obrażenia ciała mogły powstać w następstwie urazów zadawanych pięścią lub/i obutą stopą. Sąd korelując wnioski przedmiotowej opinii z zeznaniami świadków oraz wyjaśnieniami oskarżonego doszedł do przekonania, że oskarżony zadawał ciosy pięścią. Żadne ze stron niniejszego postępowania nie kwestionowała wniosków prezentowanych w opinii. zeznania A. W. Świadek jest funkcjonariuszem policji, który przybył na miejsce zdarzenia ze względu na zgłoszenie, że we wsi W. biją się mężczyźni. Zgłoszenie dotyczyło D. P. i S. Z.. Zgodnie z zeznaniami świadka do funkcjonariuszy zgłosił się także pokrzywdzony, który poinformował, że został pobity przez jednego z mężczyzn, lecz nie potrzebował on pomocy medycznej, ani nie składał wniosków o ściganie sprawcy czynu zabronionego. Świadek nie zauważył ciężkich obrażeń u pokrzywdzonego (jak wynika z opinii biegłego, widocznym obrażeniem była wyłącznie rana lewego łuku brwiowego) tym samym nie powziął żadnych kroków pomocy pokrzywdzonemu. W ocenie sądu depozycje świadka należało uznać za wiarygodne, były one pełne, logiczne, a także zgodne z pozostałym materiałem dowodowym w niniejszej sprawie. zeznania M. S. Świadek jest funkcjonariuszem policji, który przybył na miejsce zdarzenia ze względu na zgłoszenie, że we wsi W. biją się mężczyźni. Zgłoszenie dotyczyło D. P. i S. Z.. Zgodnie z zeznaniami świadka do funkcjonariuszy zgłosił się także pokrzywdzony, który poinformował, że został pobity przez jednego z mężczyzn, lecz nie potrzebował on pomocy medycznej, ani nie składał wniosków o ściganie sprawcy czynu zabronionego. Świadek nie zauważył ciężkich obrażeń u pokrzywdzonego (jak wynika z opinii biegłego, widocznym obrażeniem była wyłącznie rana lewego łuku brwiowego) tym samym nie powziął żadnych kroków pomocy pokrzywdzonemu. W ocenie sądu depozycje świadka należało uznać za wiarygodne, były one pełne, logiczne, a także zgodne z pozostałym materiałem dowodowym w niniejszej sprawie. protokół oględzin rzeczy Dokument urzędowy, którego wiarygodność nie budziła wątpliwości. zeznania D. W. Sąd uznał depozycje świadka za w pełni wiarygodne, był on bowiem naocznym świadkiem zdarzenia, a jego zeznania są pełne, logiczne i zgodne z pozostałym materiałem dowodowym zebranym w niniejszej sprawie. Ponadto świadek jest osobą obcą zarówno dla oskarżonego jak i pokrzywdzonego, a żadna ze stron nie kwestionowała prawdziwości jego zeznań. D. W. widział jak oskarżony zadawał ciosy pokrzywdzonemu, to on zawiadomił służby ratunkowe o zdarzeniu. wyjaśnienia oskarżonego Sąd uznał wyjaśnienia oskarżonego za wiarygodne wyłącznie w części w jakiem przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu oraz w części w jakiej wyjaśniał, że zadawał ciosy pokrzywdzonemu wyłącznie pięścią. W tejże części wyjaśnienia oskarżonego są spójne z pozostałym materiałem dowodowym zebranym w niniejszej sprawie i w ocenie sądu są logiczne i wiarygodne. nagranie ze zgłoszenia pobicia pokrzywdzonego W. D. Dokument urzędowy, którego wiarygodność nie budziła wątpliwości. 1.1.1 karta karna Dokument urzędowy, którego wiarygodność nie budziła wątpliwości. odpisy wyroków Dokument urzędowy, którego wiarygodność nie budziła wątpliwości. 1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 1.1.1 zeznania D. P. Sąd dał wiarę w zeznania świadka, jednakże uznał, że nie mają one znaczenia dla ustalenia faktów w niniejszej sprawie. D. P. zeznał, że dnia 15 października 2021 roku wraz z oskarżony spożywali alkohol w znacznych ilościach. Świadek przyznał także, że tego dnia wdał się w kłótnie z nieznaną mu osobą, na skutek czego wezwano policję, a on otrzymał mandat za zakłócanie spokoju. Jednakże od czasu gdy udał się do sklepu pozostawiając oskarżonego na ławce pomiędzy sklepami nie wiedział co robi M. C.. Ponadto świadek na skutek spożytego alkoholu niewiele pamięta z dnia zdarzenia. zeznania R. P. Sąd uznał zeznania świadka za wiarygodne, jednakże nie mają one znaczenia dla ustalenia faktów w niniejszej sprawie. Świadek nie był obecny podczas przedmiotowego zdarzenia, posiadał on wyłącznie wiedzę, że jego syn D. P. wraz z oskarżonym M. C. dnia 15 października 2021 roku spożywali alkohol. wykazy połączeń Dowód nie miał znaczenia dla ustalenia stanu faktycznego w niniejszej sprawie. zeznania S. Z. Sąd uznał, że zeznania świadka nie miały znaczenia dla ustalenia stanu faktycznego w niniejszej sprawie, bowiem świadek nie widział zdarzenia jakie miało miejsce dnia 15 października 2021 roku pomiędzy oskarżonym i pokrzywdzonym, a także nie posiadał żadnych informacji o tymże zdarzeniu. zeznania E. W. Zeznania świadka nie miały w ocenie sądu znaczenia dla ustalenia stanu faktycznego w niniejszej sprawie. Świadek nie była obecna, a także nie posiadała żadnych informacji na temat zdarzenia między oskarżonym i pokrzywdzonym. E. W. o zdarzeniu dowiedziała się od osób trzecich. 1.2.1 wyjaśnienia oskarżonego Sąd uznał wyjaśnienia oskarżonego złożone podczas postępowania przygotowawczego za niewiarygodne w części w której nie przyznawał się do popełnienia zarzucanego mu czynu oraz w części w której twierdził, że to pokrzywdzony jako pierwszy go zaatakował i także zadał ciosy, które spowodowały u niego obrażenia ciała. Oskarżony nie przedstawił żadnych dowodów popierających jego wersję zdarzenia. Zdaniem sądu jego wyjaśnienia w powyżej wymienionej części zmierzają wyłącznie do umniejszenia winy i usprawiedliwienia swojego zachowania. Wyjaśnienia oskarżonego w tej części nie znajdują także pokrycia w pozostałym materiale dowodowym w niniejszej sprawie, bowiem żaden ze świadków, którzy widzieli oskarżonego tego dnia nie zeznał ażeby miał on jakiekolwiek obrażenia, tym samym sąd uznał, je za niewiarygodne. zeznania K. M. Sąd uznał zeznania świadka za niewiarygodne. Depozycje K. M. w ocenie sądu były nielogiczne, niespójne, a także nie były zgodne z pozostałym materiałem dowodowym zebranym w niniejszej sprawie. Świadek twierdził, że pokrzywdzony nie miał żadnych obrażeń po zdarzeniu jakie miało miejsce 15 października 2021 roku, jednakże zeznania innych świadków oraz dokumentacja medyczna jednoznacznie wskazuje, że pokrzywdzony odniósł obrażenia ujęte w akcie oskarżenia. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☒ 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem I M. C. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Analiza zebranego w sprawie materiału dowodowego pozwala stwierdzić, że czyn oskarżonego polegający na uderzaniu pokrzywdzonego pięścią w twarz spowodował u niego obrażenie ciała w postaci złamania żuchwy po stronie lewej z przemieszczeniem odłamów, rany okolicy lewego łuku brwiowego, obrzęku powieki górnej oka lewego i okolicy lewego policzka, zasinienia lewej małżowiny usznej gdzie skutki doznanych urazów należy kwalifikować jako naruszenie czynności ciała tj. funkcji gryzienia i żucia na czas powyżej siedmiu dniu co też wyczerpuje znamiona występku znamiona występku z art. 157 § 1 k.k. Przepis art. 157 § 1 k.k. stanowi, iż kto powoduje naruszenie czynności narządu ciała lub rozstrój zdrowia, inny niż określony w art. 156 § 1 k.k., podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5. Przestępstwo to ma charakter skutkowy, co oznacza, że do jego dokonania konieczne jest wystąpienie określonego skutku z działania lub zaniechania sprawcy. Zachowanie sprawcze polega na spowodowaniu średniego uszczerbku na zdrowiu, co oznacza takie naruszenie czynności narządu ciała lub rozstrój zdrowia, który trwa powyżej 7 dni, ale nie mieści się w kategorii ciężkiego uszczerbku (art. 157 § 1 k.k.). Dobrem chronionym jest zdrowie człowieka. Przestępstwo z art. 157 § 1 k.k. jest występkiem, który może być popełniony tylko umyślnie, zarówno z zamiarem bezpośrednim, jak i z zamiarem ewentualnym. Oznacza to, że sprawca musi obejmować świadomością możliwość spowodowania swoim zachowaniem skutku określonego w art. 157 § 1 k.k. i chcieć takiego skutku albo na nastąpienie takiego skutku się godzić. Postać naruszenia czynności narządu ciała lub rozstroju zdrowia nie musi być sprecyzowana w świadomości sprawcy, co oznacza, że objęcie zamiarem spowodowania skutku z art. 157 § 1 k.k. przyjąć może postać zamiaru ogólnego. Zamiar sprawcy, stanowiący fakt o charakterze psychicznym, podlega dowodzeniu i ustaleniu, tak jak inne znamiona określonego typu przestępstwa, co w przypadku sporządzenia uzasadnienia orzeczenia musi znaleźć odzwierciedlenie w jego treści (por. wyr. Sądu Najwyższego z dnia 17 listopada 2021 r., IV KK 55/20, L.). Naruszenie czynności narządu obejmuje takie urazy, którym towarzyszy przerwanie ciągłości tkanek, polegające na zewnętrznym zranieniu lub obrażeniach wewnętrznych, sięgających w głąb ciała (złamania kości, uszkodzenia narządów). Rozstrój zdrowia to skutek na zdrowiu, który polega na zakłóceniu funkcji organizmu człowieka o charakterze czynnościowym bez naruszenia integralności ciała. Określenie to odnosi się zarówno do naruszenia czynności całego organizmu, jak i poszczególnych jego układów. Zaburzenia w funkcjonowaniu organizmu mogą polegać na naruszeniu jego stanu fizycznego lub psychicznego. Wskazać należy, że artykuł 157 § 1 k.k. obejmuje bardzo szeroki zakres skutków na zdrowiu, które z jednej strony mogą znajdować się na pograniczu najcięższych postaci uszczerbku na zdrowiu z art. 156 § 1 k.k., z drugiej zaś także te, które wiążą się z naruszeniem normalnego funkcjonowania organizmu na okres nieznacznie nawet przekraczający 7 dni. Stopień "znaczności" przekroczenia tej granicy wyrażający rodzaj i rozmiar następstw działania sprawcy stanowi podstawową okoliczność wpływającą na wymiar kary za to przestępstwo. W praktyce orzeczniczej realizacja znamion średniego uszczerbku na zdrowiu mającego postać naruszenia czynności narządu ciała przyjmowana jest w przypadku złamania kończyn, żeber, żuchwy, nosa, stłuczenia okolic dużych stawów, wstrząśnienia mózgu z dłuższą utratą przytomności, głębokich ran z powikłaniami gojenia, utraty lub rozchwiania zębów (H. P., Przestępstwo, s. 67-68). Skutki o charakterze stricte czynnościowym (funkcjonalnym) mieszczące się w kategorii średniego rozstroju zdrowia to w szczególności stany chorobowe inne niż określone w art. 156 § 1 k.k., trwające dłużej niż 7 dni (por. R.A. Stefański (red.), Kodeks karny. Komentarz. Wyd. 6, Warszawa 2023). Przenosząc powyższe na grunt niniejszej sprawy należało przyznać, że okoliczności popełnienia przestępstwa przez oskarżonego M. C. nie budzą wątpliwości. W świetle poczynionych ustaleń zdaniem sądu zgromadzony w sprawie materiał dowodowy pozwolił na ustalenie przez sąd winy oskarżonego M. C., co także potwierdziło przyznanie się do winy oskarżonego w trakcie postępowania jurysdykcyjnego. Na kanwie zebranego materiału dowodowego należało stwierdzić, że oskarżony działał z zamiarem ewentualnym, bowiem nie miał on na celu spowodowania uszkodzenia ciała pokrzywdzonego, jednakże zadając ciosy godził się na ewentualność takie skutku swojego działania. Zgodnie zaś z opinią biegłego pokrzywdzony doznał urazu, które należy kwalifikować jako naruszenie czynności narządu ciała na czas powyżej siedmiu dni. Sąd dokonał zmiany opisu zarzucanego oskarżonemu czynu, ze względu na fakt, że z materiału dowodowego zebranego w niniejszej sprawie nie wynikało w sposób jednoznaczny aby oskarżony kopał pokrzywdzonego, a zgodnie z opinią biegłych obrażenia u pokrzywdzonego mogły powstać na skutek uderzeń pięścią. ☐ 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 3.3. Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 3.4. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 3.5. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności M. C. I I Sąd uznał oskarżonego M. C. za winnego popełnienia zarzucanego mu aktem oskarżenia czynu tj. przestępstwa z art. 157 § 1 k.k. i za to po zastosowaniu art. 37a § 1 k.k. na mocy art. 157 § 1 k.k. w zw. z art. 34 § 1 i § 1a pkt 2 k.k. w zw. z art. 35 § 1 k.k. wymierzył mu karę 1 roku i 10 miesięcy ograniczenia wolności, polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin w stosunku miesięcznym. Za czyn objęty aktem oskarżenia, na podstawie wyżej wymienionych przepisów, sąd mógł orzec wobec M. C. karę grzywny, ograniczenia wolności albo karę pozbawienia wolności do lat 5. Na gruncie niniejszej sprawy sąd nie znalazł podstaw do zastosowania kary izolacyjnej, a uznał, że kara ograniczenia wolności polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne będzie wystarczająco dla niego dotkliwa. Wymierzając wobec oskarżonego karę, sąd kierował się dyrektywami wymiaru kary określonymi w art. 53 k.k. Sąd uznał jako okoliczność łagodzącą przyznanie się do winy przez oskarżonego, okazanie przez niego skruchy, a także chęć dobrowolnego poddania się karze, dążenie do pojednania, poprzez mediację. Jako okoliczność obciążającą niewątpliwie należało uznać uprzednią karalność oskarżonego, popełnienie przestępstwa w stanie po spożyciu alkoholu. Sąd uwzględnił także młody wiek oskarżonego, bowiem ma on 26 lat, fakt, że popełnił on czyn zabroniony z zamiarem ewentualnym, bowiem nie miał on na celu spowodowanie średniego uszczerbku na zdrowiu pokrzywdzonego. Sąd wziął pod rozwagę także fakt, że oskarżony w trakcie postępowania podjął pracę, którą wykonuje w sposób sumienny. Sąd zważył także, na fakt, że wykonując karę wolnościową oskarżony będzie miał możliwość kontynuowania pracy zarobkowej, a co za tym idzie dokonania zapłaty orzeczonego częściowego zadośćuczynienia oraz kosztów zastępstwa procesowego. W ocenie sądu kara wolnościowo jaką jest kara ograniczenia wolności w wymiarze roku i 10 miesięcy spełni wobec oskarżonego cele zapobiegawcze, a także pozwoli na wypełnienie środka kompensacyjnego. M. C. II I Na podstawie art. 46 § 1 k.k. sąd zobowiązał oskarżonego do częściowego zadośćuczynienia za doznaną krzywdę na rzecz pokrzywdzonego W. D. poprzez zapłatę kwoty 10.000 złotych, zgodnie z wnioskiem pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego złożonego na rozprawie dnia 23 września 2024 roku. Zgodnie bowiem z art. 46 § 1 k.k. w razie skazania sąd może orzec, a na wniosek pokrzywdzonego lub innej osoby uprawnionej orzeka, stosując przepisy prawa cywilnego, obowiązek naprawienia, w całości albo w części, wyrządzonej przestępstwem szkody lub zadośćuczynienia za doznaną krzywdę. Zważywszy na fakt, że pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego, który jest pokrzywdzonym złożył wniosek o orzeczenie zadośćuczynienia, orzeczenie to było obligatoryjne w niniejszej sprawie. Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę 7. KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności III O kosztach należnych oskarżycielowi posiłkowemu sąd orzekł na podstawie art. 627 k.p.k. Zgodnie z tym przepisem, od skazanego w sprawach z oskarżenia publicznego sąd zasądza koszty sądowe na rzecz Skarbu Państwa oraz wydatki na rzecz oskarżyciela posiłkowego. Wysokość przyznanych wydatków w kwocie 4.521,92 zł jest zgodna z zestawieniem kosztów przedstawionych przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego z dnia 25 listopada 2024 roku oraz w ocenie sądu jest adekwatna do stopnia skomplikowania sprawy oraz poniesionych nakładów pracy i kosztów a także liczby stawiennictw w sądzie, a także mieści się w granicach określonych w § 11 ust. 1 pkt 1 i § 11 ust. 2 pkt 3 i § 17 pkt 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (tj. Dz. U. z 2023 r. poz. 1964 z późn. zm.) Zgodnie bowiem z § 11 ust. 7 ww. rozporządzenia, jego przepisy § 11 ust. 1-5 stosuje się odpowiednio do opłat za czynności w postępowaniu karnym i odpowiednio w postępowaniu w sprawach o wykroczenia pełnomocnika powoda cywilnego, pełnomocnika pokrzywdzonego, pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego lub oskarżyciela prywatnego. IV O kosztach procesu orzeczono po myśli art. 627 k.p.k., zobowiązując oskarżonego do zapłaty kwoty 300 złotych tytułem opłaty oraz obciążając go wydatkami w sprawie w kwocie 479,20 złotych. Rozstrzygnięcie w tym zakresie uwzględnia wynik procesu, w którym wina i sprawstwo nie budziły wątpliwości. Brak przy tym podstaw do zwolnienia oskarżonego od kosztów. Zapłata kosztów nie narazi go na istotny uszczerbek w utrzymaniu. Podpis
II K 446/23
Sygn. akt II K 446/23 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 01 lipca 2024 roku Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący – sędzia Katarzyna Garbarczyk Protokolant – sekr. sąd. Anna Rogojsza w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w G.- ----------- po rozpoznaniu w dniach: 11.04.2024 roku i 17.06.2024 roku sprawy K. K. ur. (...) w C. syna G. i A. zd. S. oskarżonego o to, że: W dniu 29 kwietnia 2023 roku w G. podając się za (...) wdarł się do mieszkania przy ul. (...) należącego do C. D. (1) i wbrew żądaniu wymienionej udał się do pokoju pokrzywdzonego G. D., którego uderzał pięściami w głowę i po ciele w wyniku czego wymieniony doznał obrażeń ciała w postaci stłuczenia łokcia i powierzchniowego urazu nadgarstka i ręki prawej, które to spowodowały naruszenie czynności narządu ciała lub rozstrój zdrowia trwający nie dłużej nić 7 dni tj. o czyn z art. 193 kk w zb. z art. 157§2 kk w zw. art. 11§2 kk 1. Oskarżonego K. K. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na podstawie art. 193 kk w zb. z art. 157§2 kk w zw. art. 11§2 kk skazuje oskarżonego, zaś na podstawie art. 157§2 kk w zw. z art. 11§3 kk wymierza oskarżonemu karę 4 (cztery) miesięcy pozbawienia wolności. 2. Zwalnia oskarżonego od ponoszenia opłaty i pozostałych kosztów sądowych. WZÓR FORMULARZA UZASADNIENIA WYROKU SĄDU PIERWSZEJ INSTANCJI, TYM WYROKU NAKAZOWEGO (UK 1) UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt IIK 446/23 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1. USTALENIE FAKTÓW 1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1. K. K. I. W dniu 29 kwietnia 2023 roku w G. podając się za (...) wdarł się do mieszkania przy ul. (...) należącego do C. D. (1) i wbrew żądaniu wymienionej udał się do pokoju pokrzywdzonego G. D., którego uderzał pięściami w głowę i po ciele w wyniku czego wymieniony doznał obrażeń ciała w postaci stłuczenia łokcia i powierzchniowego urazu nadgarstka i ręki prawej, które to spowodowały naruszenie czynności narządu ciała lub rozstrój zdrowia trwający nie dłużej nić 7 dni tj. czyn z art. 193 kk w zb. z art. 157§2 kk w zw. art. 11§2 kk Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty I. 1. Oskarżony w dniu 29 kwietnia 2023 roku w G. podając się za (...) wdarł się do mieszkania przy ul. (...) należącego do C. D. (1) i wbrew żądaniu wymienionej udał się do pokoju pokrzywdzonego G. D., którego uderzał pięściami w głowę i po ciele. 2. W wyniku agresji oskarżonego wobec G. D., pokrzywdzony ten doznał obrażeń ciała w postaci stłuczenia łokcia i powierzchniowego urazu nadgarstka i ręki prawej, które to spowodowały naruszenie czynności narządu ciała lub rozstrój zdrowia trwający nie dłużej nić 7 dni. - częściowo wyjaśnienia oskarżonego - częściowo zeznania J. P. - zeznania C. D. (2) - zeznania G. D. - zeznania K. D. - zeznania M. M. - materiał poglądowy dotyczacy uszkodzeń drzwi - zeznania G. D. - protokół oględzin wraz z płytą - dokumentacja medyczna - opinia k. 98v, 59-60 k. 99, 22 k. 105v, 2-3, k. 105v, 10-11 k. 106: k. 19-20 k. 43-44 k. 53 k. 105v, 10-11 k. 16-17, 18 k. 27, 32, 33 k. 45-48 1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) --------------------- Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty -------------------------- 2. OCENA DOWODÓW 2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu I. 1 I.2 - częściowo wyjaśnienia oskarżonego - częściowo zeznania J. P. - zeznania C. D. (2), zeznania G. D., K. D., zeznania M. M. - materiał poglądowy dotyczacy uszkodzeń drzwi - zeznania G. D. - protokół oględzin wraz z płytą - dokumentacja medyczna - opinia - w części, w jakiej potwierdza, że w nocy, w dniu zdarzenia przyszedł do mieszkania C. D. (2), wiedząc, że jest tu jego narzeczona z G. D., że zastał kobietę w samej bieliźnie, w dwuznacznej sytuacji, że kobieta nie był wówczas trzeźwa, jak przyznał "prawie nie kontaktowała", że doszło do szarpaniny z pokrzywdzonym - znajdują swoje potwierdzenie w pozostałych dowodach - brak podstaw, by w tej części odmówić wiary temu dowodowi - w części, w jakiej potwierdza, że w dniu zdarzenia oskarżony przyszedł do mieszkania C. D. (2), gdzie była świadek wraz z pokrzywdzonym, że doszło do szarpaniny oskarżonego z pokrzywdzonym - znajdują swoje potwierdzenie w pozostałych dowodach - brak podstaw, by w tej części odmówić wiary temu dowodowi - dowody spójne, logiczne, korespodnują ze sobą i wzajemnie się uzupełniają, - tworzą jasny obraz sytuacji, logiczny ciąg zdarzeń, w tym przy uwzględnieniu motywacji, jaka towarzyszyła oskarżonemu, kiedy szedł do mieszkania pokrzywdzonej- a wynikającej wprost z wyjaśnień oskarżonego - oskarżony w nocy idzie do mieszkania pokrzywdzonej, wiedząc, że jest tam jego narzeczona wraz z G. D., przy czym mężczyźni nie pozostają w dobrych relacjach - oskarżony jest zdeterminowany, jest zniecierpliwiony długą nieobecnością narzeczonej, by wejść do mieszkania - podaje się za policję, szarpie za drzwi do pokoju, albowiem pokrzywdzony nie chce go wpuścić do środka, gdzie jest z J. P., drzwi ulegają uszkodzeniu, po czym oskarżony kieruje swoją agresję m. in. wobec pokrzywdzonego - podkreślić należy, że to oskarżony szukał konfronatacji z pokrzywdzonym, skoro wdarł się do pokoju uszkadzając drzwi, a nie chciał tej konfrontacji G. D., który nie chciał oskarżonego wpuścić do pokoju - wystraszona C. D. (2) dzwoni po policje, relacjonuje jej przebieg zdarzenia, przedstawia go także K. D. - o określonym stanie emocjonalnym oskarżonego, który niejako wpisuje się z serię wypadków opisanych przez w/w świadkow, świadczy późniejsze agresywne zachowanie oskarżonego wobec policji, która zmuszona była zastosować wobec niego środki przymusu bezpośredniego - podkreślić należy, że za wyjątkiem C. D. (2), bezpośredni świadkowie zdarzenia tj. J. P. i G. D. znajdowali się pod wpływem alkoholu, co powodowało, że nie pamiętali dokładnie przebiegu zarzenia, a co Sąd miał na uwadze przy ocenie zeznań w/w świadków - potwierdza okoliczności niesporne- uszkodzenia drzwi na skutek szarpania nimi przez oskarżonego i pokrzywdzonego - opisał doznane obrażenia i mechanizm ich powstania, a co korespondowało z zebraną dokumentacją medyczną oraz wnioskami opnii - dowody wzajemnie się uzupełniajace, zbieżne - brak podstaw, by podważać ich wiarygodność - koresponduje z zeznaniami pokrzywdzonego i uzupełnia je - czynność oględzin przeprowadzona przez uprawniony organ - dowód niekwestionowany przez strony - koresponduje z zeznaniami pokrzywdzonego i uzupełnia je - sporządzona uprawnionego specjalistę - dowód niekwestionowany przez strony - sporządzona przez specjalistę - niekwestionowana przez strony - koresponduje z zeznaniami pokrzywdzonego - oparta na niekwestionowanej dokumentacji medycznej - pełna, jasna, jednoznaczna - zasługuje na akceptację Sądu 2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu I. 1 - częściowo wyjaśnienia oskarżonego - częściowo zeznania J. P. - Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego, w których nie przyznaje się do winy, uznając wyjaśnienia te za niezgodne z prawdą, przyjętą przez oskarżonego linię obrony, która ma służyć uniknięciu odpowiedzialności karnej - wyjaśnienia te pozostają odosobione w świetle zebranych dowodów, jakim Sąd nadał walor wiarygodności - wyjaśnienia nielogiczne, nieprzekonywujące, nie znajdujące oparcia w okolicznościch sprawy - z jednej strony oskarżony twierdzi, że to pokrzywdzony wykazywał się agresją, a on się tylko przed nią bronił z drugiej potwierdza, że pokrzywdzony nie chiał go wpuścić do pokoju, trzymając drzwi - oskarżony zniecierpliwiony długą nieobecnością swojej narzeczonej J. P., idzie po nią - w nocy - do mieszkania C. D. (2), podając się za policjanta, gdzie z kobietą przebywa G. D. - mężczyźni nie pozostają w dobrych relacjach - oskarżony na pewno jest zdeterminowany, by wejść do mieszkania, o czym świadczy nie tylko powód, z jakiego tam idzie, czas, w jakim się tam udaje, ale także okoliczności sprawy - szarpie za drzwi do pokoju, gdzie jest pokrzywdzony z kobietą, aż drzwi ulegają uszkodzeniu, widzi narzeczoną w samej bieliźnie, w dwuznacznej sytaucji, kobieta jest pod wpływem alkoholu, - trudno uznać, że w tych okolicznościach zachowuje spokój, więcej - niejako logicznym jest, że na zastany widok kieruje swoją agresję m. in. wobec pokrzywdzonego - to oskarżony szukał konfronatacji z pokrzywdzonym, skoro wdarł się do pokoju uszkadzając drzwi, a nie chciał tej konfrontacji G. D., który nie chciał oskarżonego wpuścić do pokoju - o określonym stanie emocjonalnym oskarżonego świadczy także jego późniejsze agresywne zachowanie wobec policji, która zmuszona była zastosować wobec niego środki przymusu bezpośredniego - trudno oprzeć się wrażeniu, że świadek chciała nie tylko przedstawić swoje zachowanie w jak najlepszym świetle, ale także opisać zachowanie oskarżonego w taki sposób, by uwolnić go od odpowiedzalności karnej, a całą winą obciążyć pokrzywdzonego - świadek miała niejako interes w tym, by w określony sposób przedstwiać okoliczności zdarzenia- raz, że jest narzeczoną oskarżonego, z którym planuje ślub, dwa- to świadek była powodem całego zajścia - świadek z jednej strony w swoich zeznaniach co do zasady chciała wesprzeć wersję zdarzenia lansowaną przez oskarżonego, jednak nie sposób nie zauważyć, że zaprzeczała faktom wynikającym nawet z jego wyjaśnieneń - z jednej strony twierdziła, że to pokrzywdzony był agresywny wobec spokojnego oskarżonego, z drugiej potwierdziła, że pokrzywdzony nie chciał wpuścić oskarżonego do pokoju, w którym z nim była i trzymał za drzwi - takie zeznania są nielogiczne - a zważywszy, że świadek była pod znaczym działaniem co najmniej alkohlu - a co wynika z wyjaśnień oskarżonego - niewątpliwie miała "luki w pamięcie" co też sama przyznała - z tych też względów Sąd sceptycznie odniósł się co zeznań tego świadka w części, w jakiej pozostają one sprzeczne z dowodami, jakim Sąd nadał walor wiarygodności 3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem 1. K. K. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej art. 193 kk - oskarżony w dniu 29 kwietnia 2023 roku wdarł się do mieszkania należącego do C. D. (1) i wbrew żądaniu wymienionej udał się do wnętrza mieszkania. art. 157§2 kk - oskarżony w dniu 29 kwietnia 2023 r. uderzał G. D. pięściami w głowę i po ciele w wyniku czego wymieniony doznał obrażeń ciała w postaci stłuczenia łokcia i powierzchniowego urazu nadgarstka i ręki prawej, które to spowodowały naruszenie czynności narządu ciała lub rozstrój zdrowia trwający nie dłużej nić 7 dni. art. 11 § 2 kk- jeżeli czyn wyczerpuje znamiona określone w dwóch albo więcej przepisach ustawy karnej, sąd skazuje za jedno przestępstwo na podstawie wszystkich zbiegających się przepisów. Wina umyśna oskarżonego, w świetle okoliczności sprawy- nie budzi wątpliwości. Pokrzywdzona w sposób jasny i kategoryczny oświadczała oskarżonemu, by opuścił jej mieszkanie, by nie wchodził do pokoju- oskarżony nie zważając jednak na to, udal się do pokoju pokrzywdzonego, stosując przy tym siłę- szarpiąc za drzwi. Oskarżony stosujac przemoc fizyczną wobec pokrzywdzonego w postaci uderzania go pięściami po głowie i całym ciele - musiał sobie zdawać sprawę, że swoim zachowaniem spowoduje u pokrzywdzonego obrażenia ciała. 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem --------------- Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej --------------- 3.3. Warunkowe umorzeniepostępowania --------------- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ------------------ 3.4. Umorzenie postępowania -------------------- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ---------- 3.5. Uniewinnienie ------------------ Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia ---------------- 4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNEI ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE Oskarżony Punkt rozstrzygnięciaz wyroku Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności K. K. 1. I. - oskarżony wdarł się do mieszkania pokrzywdzonej, tym samym gwałcąc jej prawo do spokojnego zamieszkiwania, wolnego od zakłóceń, naruszając jedno z podstawowych praw pokrzywdzonej tj. prawo do decydowania o tym, kto może przebywać w miejscach, w których pokrzywdzona jest gospodarzem. W czasach współczesnych prawo do prywatności, w tym do poszanowania nienaruszalności mieszkania, zostało uznane za jedno z podstawowych praw człowieka, przyrodzone i przysługujące wszystkim ludziom. Znalazło to wyraz m.in. w art. 17 MPPOiP, zgodnie z którym "nikt nie może być narażony na samowolne wkraczanie w jego życie prywatne, rodzinne, domowe" i "każdy jest uprawniony do ochrony prawnej przed takim wkraczaniem lub atakami". Zgodnie zaś z art. 8 EKPC każdy ma prawo do poszanowania m.in. swojego mieszkania - podkreślić należy, że pokrzywdzona- starsza kobieta - nie stanowiła żadnego zagrożenia dla oskarżonego, nie prowokowała go, stąd też naruszenie przez oskarżonego miru domowego pokrzywdzonej jawi się jako zachowanie tym bardziej godne potępienia, zwłaszcza, że oskarżony uciekł się do podstępu, by pokrzywdziona wpuściła go do wnętrza budynku - okoliczności zajścia każą przyjąć, że sprawca jest osobą nieobliczalną, agresywną, a jego zachowanie – nieprzewidywalne - brutalność oskarżonego mogła doprowadzić do o wiele bardziej poważnych obrażeń pokrzywdzonego - okoliczność obciążąjąca - wielokrotna karalność oskarżonego- wszystkie popełnione przez niego przestępstwa miały charakter umyślny 5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięciaz wyroku Punkt z wyrokuodnoszący siędo przypisanegoczynu Przytoczyć okoliczności ------------------- 6. INNE ZAGADNIENIA W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę ------------------------- 7. KOSZTY PROCESU Punkt rozstrzygnięciaz wyroku Przytoczyć okoliczności 2. O kosztach rozstrzygnięto w oparciu o postanowienia art. 624§1 kpk. 8. PODPIS
II K 632/22
Formularz UK 1 Sygnatura akt IIK 632/22 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem.
II K 39/18
13 listopada 2017 roku około godziny 20:00 w K.
VII K 8/23
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text