II K 73/22 · Sąd powszechny

UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 73/22 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW 0.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1. K. K. , syn N. i T., ur. (...) w P. W dniu 2 października 2021 roku w C. na ulicy (...) kierował motorowerem marki B. znajdując się w stanie nietrzeźwości 0,43 mg/l, 0,42 mg/l, 0,30 mg/l, 0,30 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu przy czym czynu tego dopuścił się będąc uprzednio prawomocnie skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Kędzierzynie – Koźlu z dnia 30 października 2017 roku sygn. akt II K 563/17 za kierowanie pojazdem mechanicznym w stanie nietrzeźwości. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty 1. W dniu 2 października 2021 roku w C. na ulicy (...) oskarżony kierował motorowerem marki B. znajdując się w stanie nietrzeźwości 0,43 mg/l, 0,42 mg/l, 0,30 mg/l, 0,30 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu.

2. W chwili kierowania motorowerem oskarżony był skazany prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Kędzierzynie-Koźlu z dnia 30 października 2017 roku sygn. akt II K 563/17 za kierowanie pojazdem mechanicznym w stanie nietrzeźwości.

3. K. K. posiada polskie obywatelstwo, jest bezdzietnym kawalerem, nie zdobył wykształcenia ani zawodu, utrzymuje się z prac dorywczych, majątku większej wartości nie posiada, wyżej wymieniony nie jest chory psychicznie, jest upośledzony umysłowo w stopniu lekkim, w odniesieniu do zarzucanego mu czynu brak jest podstaw do kwestionowania jego poczytalności, dotychczas jeden raz był karany sądownie za przestępstwo podobne z art. 178a § 1 kk, za które orzeczona była względem niego kara grzywny. - wyj. oskarżonego, - protokół badania stanu trzeźwości, - informacja z ewidencji kierowców, - świadectwa wzorcowania, - odpis wyroku, - dane o karalności, - dane o osobie, - dane o karalności, - odpis wyroku, - wydruk z bazy (...), - opinia sąd-psych. 9-10, 2-3, 13, 26-27, 7, 15-17, 25, 37, 15-17, 7, 12, 19-22, 0.1.

Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) --- --- --- Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty --- --- --- 2. OCena DOWOdów 0.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1. 2. 3. - wyj. oskarżonego, - protokół badania stanu trzeźwości, - informacja z ewidencji kierowców, - świadectwa wzorcowania, - odpis wyroku, - dane o karalności, - dane o osobie, - dane o karalności, - odpis wyroku, - wydruk z bazy (...), - opinia sąd-psych.

Okoliczności kierowania przez oskarżonego opisanym w zarzucie motorowerem nie mogły budzić żadnych wątpliwości. Do popełnienia zarzucanego czynu przyznał się przede wszystkim sam oskarżony. Jego przyznanie znajdowało natomiast odzwierciedlenie w wynikach przeprowadzonych badań na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu przy pomocy specjalistycznych urządzeń pomiarowych potwierdzonych świadectwami wzorcowania, przekraczających poziom wskazujący na pozostawanie w stanie nietrzeźwości. Pozyskane w sprawie dane o karalności wraz z odpisem wyroku zapadłego w sprawie II K 563/17 tut.

Sądu nie pozostawiają wątpliwości, iż w czasie zaistnienia niniejszego czynu oskarżony był skazany za kierowanie pojazdem mechanicznym w stanie nietrzeźwości. Zgromadzone na bazie wskazanych dowodów dane pozwoliły na ustalenie aktualnej sytuacji życiowej oskarżonego, w tym jego stanu zdrowia i statusu majątkowego, jak i zobrazowanie jego dotychczasowego sposobu życia w kontekście respektowania obowiązującego porządku prawnego. 0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu --- --- --- 3.

PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☒ 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem I K. K. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Przy braku podstaw do kwestionowania winy oskarżonego, wykazane dowodowo jego zachowanie polegające na kierowaniu motorowerem w stanie nietrzeźwości, przy jego wcześniejszej karalności za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości, uzasadnia przyjęcie kwalifikacji prawnej z art. 178a § 4 kk. Wyżej wymieniony dopuścił się niniejszego czynu umyślnie z zamiarem bezpośrednim w rozumieniu art. 9 § 1 kk, przy pełnej świadomości bezprawności takiego zachowania.

☐ 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem --- --- Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej --- ☐ 3.3. Warunkowe umorzenie postępowania --- --- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania --- ☐ 3.4. Umorzenie postępowania --- --- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania --- ☐ 3.5. Uniewinnienie --- --- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia --- 4.

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności K. K. I II III - - - Sąd przy zastosowaniu art. 37a kk, na podstawie art. 178a § 4 kk, orzekł karę 6 miesięcy ograniczenia wolności, z obowiązkiem wykonania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin w stosunku miesięcznym. Wymierzając orzeczoną wobec oskarżonego karę Sąd, mając na uwadze dyrektywy wymiaru kary zawarte w treści art. 53 § 1 i 2 k.k., przy rodzaju i wysokości orzeczonej sankcji wziął pod uwagę wszystkie okoliczności związane z dopuszczeniem się przez wyżej wymienionego przypisanego mu przestępstwa, w tym jego czas i miejsce, mając na uwadze przede wszystkim stwierdzony stan jego nietrzeźwości.

Nie sposób nie dostrzec także danych odnośnie dotychczasowej karalności, z których wprost wynika, że w przeszłości był on już karany sądownie za przestępstwo rodzajowo identyczne. Wypada wskazać, iż zgodnie art. 58 § 1 k.k., jeżeli ustawa przewiduje możliwość wyboru rodzaju kary, a przestępstwo jest zagrożone karą pozbawienia wolności nieprzekraczającą 5 lat, sąd orzeka karę pozbawienia wolności tylko wtedy, gdy inna kara lub środek karny nie może spełnić celów kary. Wobec braku alternatywy w zakresie wyboru rodzaju kary w kontekście przypisanego oskarżonemu występku, zagrożonego karą pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5, Sąd skorzystał z normy art. 37a kk, stanowiącej, iż jeżeli ustawa przewiduje zagrożenie karą pozbawienia wolności nieprzekraczającą 8 lat, można zamiast tej kary orzec grzywnę albo karę ograniczenia wolności.

W przekonaniu Sądu, pomimo ujawnionej tożsamej karalności oskarżonego, przy braku innych zastrzeżeń w kontekście jego dotychczasowej postawy, ten zasługuje na szansę w postaci zastosowania względem niego łagodniejszej nie izolacyjnej sankcji, która w przekonaniu Sądu odniesie zamierzony efekt związany z celem karania sprawcy przestępstwa. Wobec braku majątku oskarżonego oraz braku stałych dochodów, za właściwą w tym stanie rzeczy uchodziła zastosowana kara ograniczenia wolności. Orzeczona w niniejszej sprawie kara w przyjętym wymiarze znajduje także odzwierciedlenie w kształtowaniu świadomości prawnej społeczeństwa oraz aprobatę, iż za zachowania negatywne należy ponieść sprawiedliwą karę, a sankcja orzeczona wobec wyżej wymienionego za taką powinna być postrzegana.

W myśl obowiązujących reguł normatywnych, obligatoryjne jest orzeczenie wobec sprawcy skazanego w związku z prowadzeniem pojazdem w stanie nietrzeźwości środka karnego w postaci obowiązku zapłaty na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej świadczenia pieniężnego na podstawie art. 43a § 2 kk. Sąd zastosował wobec oskarżonego obowiązek uiszczenia świadczenia w minimalnej – wobec sprawców czynu z art. 178a § 4 kk - ustanowionej kwocie 10.000 zł, uznając powyższą wysokość za słuszną i wystarczającą.

Sąd orzekając także środek karny w postaci obligatoryjnego dożywotniego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych, zastosował się do treści art. 42 § 3 kk, wobec przypisania oskarżonemu przestępstwa z art. 178a § 4 kk. 5. 1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności --- --- --- --- 1.6. inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę --- 7.

KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności IV V Uznając za spełnione przesłanki z art. 624 § 1 k.p.k., wobec braku dysponowania przez oskarżonego majątkiem oraz stałymi dochodami, Sąd na podstawie wskazanego przepisu i art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku opłatach w sprawach karnych zwolnił oskarżonego od zapłaty kosztów procesu, którymi obciążył Skarb Państwa. Nadto, na podstawie art. 618 § 1 pkt 11 k.p.k., Sąd przyznaje od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej (...) kwotę 600,00 /sześćset/ złotych podwyższoną o podatek VAT 23 % z tytułu nieopłaconej, a udzielonej pomocy prawnej z urzędu oskarżonemu. 6. 1Podpis