Legislator Case Law & Legislation
I C 1233/19 AI generated

I C 1233/19 · Sąd powszechny

Case Number I C 1233/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome SENTENCE

Legislator summary

AI generated

STAN FAKTYCZNY Prawomocny nakaz zapłaty wydany przez referendarza sądowego w Sądzie Rejonowym w Gdyni (I Nc 1928/16) w dniu 27 lutego 2017 r. uwzględniał roszczenie Spółdzielni Mieszkaniowej (...) w G. przeciwko (solidarnie) A. K. i L. K. (2) w kwocie 3.715,16 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie za okres od dnia 20 grudnia 2016 r. do dnia zapłaty i kwotą 663,50 zł tytułem zwrotu kosztów procesu. Klauzulę wykonalności nadano temu orzeczeniu w dniu 19 sierpnia 2019 r. Następnie tytuł wykonawczy został skierowany przez wierzyciela do postępowania egzekucyjnego, prowadzonego przez komornika sądowego W.

Legislator headnote

AI generated

art. 840 § 1 pkt 2 k.p.c, art. 98 § 1 k.p.c; I C 1233/19 · Sąd powszechny: Pozostałe okoliczności sprawy są niesporne. KWALIFIKACJA PRAWNA Powodowie nie wykazali, że spłacili wierzycielowi sumę wyższą niż wynika z rzeczywistych wpłat, stąd powództwo należało uznać za bezzasadne. Nie doszło więc do wygaśnięcia długu w stopniu wyższym, niż wyraźnie i rzetelnie przedstawiona przez wierzyciela. Mając powyższe na uwadze powództwo oddalono jako bezzasadne, na mocy art. 840 § 1 pkt 2 k.p.c. a contrario (pkt I. sentencji). KOSZTY W punkcie II. sentencji zasądzono na mocy art. 98 § 1 k.p.c. obciążając nimi przegrywających proces powodów.

Keywords

AI generated
enforcement costs continued payment of benefits allocation of debt payments continuation of enforcement maintenance arrears tax enforcement

Cited Legislation

AI generated
art. 840 § 1 pkt 2 k.p.c
Mając powyższe na uwadze powództwo oddalono jako bezzasadne, na mocy art. 840 § 1 pkt 2 k.p.c.
art. 98 § 1 k.p.c
sentencji zasądzono na mocy art. 98 § 1 k.p.c.
AI generated
I C 337/20
Powód D. Z. wystąpił przeciwko Spółdzielni Mieszkaniowej w G. ul. (...) o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego w postaci nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym Sądu Rejonowego w Głubczycach z dnia 31 października 2002 roku, wydanego w sprawie sygn. akt V Nc 649/02 zaopatrzonemu w klauzulę wykonalności z dnia 11 grudnia 2003 roku - w części dotyczącej odsetek oraz o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego w postaci postanowienia Sądu Rejonowego w Głubczycach dnia 23 grudnia 2008 roku w sprawie I Co 374/08, zaopatrzonego w klauzulę wykonalności dnia 20 lutego 2009 roku w zakresie zasądzonych odsetek, podnosząc, że świadczenie zostało spełnione, zaś odsetki od roszczenia głównego uległy przedawnieniu.
I C 368/20
I. Niestandaryzowanemu Sekurytyzacyjnemu Funduszowi Inwestycyjnemu Zamkniętemu z siedzibą w W. pozbawia tytuł wykonawczy – wyrok zaoczny Sądu Rejonowego w Radomsku z dnia 15 października 2014 roku, zaopatrzony w klauzule wykonalności z dnia 8 grudnia 2014 roku w części, to jest w zakresie dotyczącym kwoty należności głównej – o kwotę dokonanej przez dłużnika zapłaty – to jest o kwotę 3.430,00 złotych (trzy tysiące czterysta trzydzieści złotych) oraz w zakresie określonych w tytule wykonawczym odsetek naliczanych:
I1 C 887/21
wyroku z dnia 29 grudnia 2021 r.
VIII Ga 163/14
W dniu 21 czerwca 2013 r. powodowie K. K. (1) i T. B. (1) złożyli pozew przeciwko (...) sp. z o.o. w S. o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego w postaci postanowienia Sądu Rejonowego Szczecin-Centrum w Szczecinie z dnia 4 marca 2013 r. sygn. akt XI GC 880/12 zaopatrzonego w klauzulę wykonalności postanowieniem z dnia 21 marca 2013 r. W uzasadnieniu powodowie wskazali , że Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym Szczecin-Centrum w Szczecinie, K. K. (2), na wniosek pozwanej wszczęła postępowanie egzekucyjne przeciwko powodom w celu wyegzekwowania kwoty 1.449,50 zł zasądzonej na rzecz pozwanej tytułem zwrotu kosztów procesu postanowieniem Sądu z dnia 4 marca 2013 r. Wierzyciel - po zamknięciu rozprawy sądowej - otrzymał całą dochodzoną na jego rzecz należność, którą uiszczono bezpośrednio na jego rachunek bankowy, mimo to nie złożył u komornika sądowego żadnego oświadczenia, z którego wynikałoby żądanie umorzenia prowadzonej egzekucji. Brak działania ze strony pozwanej uzasadnia w ocenie powodów orzeczenie o pozbawieniu wykonalności tytułu wykonawczego, gdyż po powstaniu tytułu egzekucyjnego nastąpiło zdarzenie - spłata całej należności – wskutek, którego zobowiązanie wygasło, a tym samym spełnione zostały przesłanki z art. 840 § 1 pkt 2 k.p.c.
XI GC 929/20
Pozwem z dnia 6 sierpnia 2020 roku powód K.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I C 1233/19 WYROK ZAOCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 września 2020 r. Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny: Przewodniczący: sędzia Tadeusz Kotuk po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 14 września 2020 r. w G. sprawy z powództwa L. K. (1), A. K. przeciwko Spółdzielni Mieszkaniowej (...) w G. o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności I. oddala powództwo; II. kosztami procesu obciąża powodów, uznając je za poniesione. Sygn. akt I C 1233/19

UZASADNIENIE

STAN FAKTYCZNY Prawomocny nakaz zapłaty wydany przez referendarza sądowego w Sądzie Rejonowym w Gdyni (I Nc 1928/16) w dniu 27 lutego 2017 r. uwzględniał roszczenie Spółdzielni Mieszkaniowej (...) w G. przeciwko (solidarnie) A. K. i L. K. (2) w kwocie 3.715,16 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie za okres od dnia 20 grudnia 2016 r. do dnia zapłaty i kwotą 663,50 zł tytułem zwrotu kosztów procesu. Klauzulę wykonalności nadano temu orzeczeniu w dniu 19 sierpnia 2019 r. Następnie tytuł wykonawczy został skierowany przez wierzyciela do postępowania egzekucyjnego, prowadzonego przez komornika sądowego W.

S. (przy Sądzie Rejonowym w Gdyni) pod sygnaturą Km 566/19. Dowód: odpis tytułu wykonawczego, k. 7 akta komornicze Km 566/19 Pełnomocnik wierzyciela w związku z wpłatą przez dłużników 1.228,93 zł (poza postępowaniem egzekucyjnym) pismem z dnia 9 września 2019 r. (skierowanym do komornika) ograniczył egzekucję o tę kwotę wnosząc o jej zaliczenie na poczet należności głównej. W pozostałym zakresie wniosek podtrzymał. Postanowieniem z dnia 17 września 2019 r. komornik ograniczył egzekucję zgodnie z wnioskiem wierzyciela.

Dowód: pismo, k. 31 i postanowienie k. 42 w/w akt komorniczych W związku z pismem dłużników do komornika żądających wstrzymania całej dalszej egzekucji wierzyciel pismem z dnia 4 listopada 2019 r. po raz kolejny ograniczył egzekucję do sumy 774,84 zł, dołączając zestawienie wpłat dłużników. Dowód: pismo, k. 81-82 w/w akt komorniczych OCENA DOWODÓW Pozwany nie zajął merytorycznego stanowiska w sprawie, lecz mając na względzie analizę akt komorniczych, Sąd uznał, że tezy i fakty podane w pozwie okazały się bezpodstawne.

Jedyny problem w niniejszej sprawie dotyczył kwestii wysokości wpłat i sposobu zaliczeń dokonywanych przez dłużników poza postępowaniem egzekucyjnym. Wpłata 1.228,93 zł została uwzględniona wyraźnie przez wierzyciela w postępowaniu egzekucyjnym, więc w tym zakresie pozew powtarzając zarzut nieuwzględnienia tej wpłaty jest oczywiście bezzasadny. Co do pozostałych wpłat, wierzyciel przedstawił (w post. egzekucyjnym) sposób ich zaliczenia na poczet orzeczenia w sprawie I Nc 1928/16 w załączniku do pisma z dnia 4 listopada 2019 r. (k. 81-82 akt komorniczych).

W tabeli będącej załącznikiem uwzględniono wszystkie dodatkowe wpłaty wymienione jako rzekomo nieuwzględnione w pozwie (k. 5 pozwu). Reasumując, strona pozwana nie wykazała więc żadnym dowodem, że ogólny wynik zadłużenia wskazany we wspomnianym piśmie wierzyciela (uwzględniający także koszty i odsetki) jest nieprawidłowy. Należy bowiem podkreślić, że łączne zadłużenie wynikające ze sprawy I Nc 1928/16 wynosiło łącznie 5.923,17 zł (i to bez uwzględnienia odsetek o zapadalności późniejszej niż 31 października 2019 r.).

Pozostałe okoliczności sprawy są niesporne. KWALIFIKACJA PRAWNA Powodowie nie wykazali, że spłacili wierzycielowi sumę wyższą niż wynika z rzeczywistych wpłat, stąd powództwo należało uznać za bezzasadne. Nie doszło więc do wygaśnięcia długu w stopniu wyższym, niż wyraźnie i rzetelnie przedstawiona przez wierzyciela. Mając powyższe na uwadze powództwo oddalono jako bezzasadne, na mocy art. 840 § 1 pkt 2 k.p.c. a contrario (pkt I. sentencji). KOSZTY W punkcie II. sentencji zasądzono na mocy art. 98 § 1 k.p.c. obciążając nimi przegrywających proces powodów.