Legislator Case Law & Legislation
IV Ka 261/22 AI generated

IV Ka 261/22 · Sąd powszechny

Case Number IV Ka 261/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome SENTENCE

Legislator summary

AI generated

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 maja 2022 r. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący Sędzia Krzysztof Gąsior Protokolant sekretarz sądowy Bożena Sobczyk przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskim Jacka Ciupy po rozpoznaniu w dniu 18 maja 2022 r. sprawy M. D. oskarżonego o czyny z art. 278 § 1 kk, art. 290 § 1 kk na skutek apelacji wniesionych przez obrońcę oskarżonego i prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Opocznie z dnia 10 grudnia 2021 r. sygn. akt II K 583/20 1) zmienia zaskarżony wyrok, w ten sposób, że:

Legislator headnote

AI generated

art. 290 § 2 k.k; IV Ka 261/22 · Sąd powszechny: zasądza od oskarżonego M. D. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem opłaty za II instancję oraz kwotę 20 (dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym.

Keywords

AI generated
art. 290 § 2 k.k

Cited Legislation

AI generated
art. 290 § 2 k.k
c) na podstawie art. 290 § 2 k.k.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV Ka 261/22

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 maja 2022 r. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący Sędzia Krzysztof Gąsior Protokolant sekretarz sądowy Bożena Sobczyk przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskim Jacka Ciupy po rozpoznaniu w dniu 18 maja 2022 r. sprawy M. D. oskarżonego o czyny z art. 278 § 1 kk, art. 290 § 1 kk na skutek apelacji wniesionych przez obrońcę oskarżonego i prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Opocznie z dnia 10 grudnia 2021 r. sygn. akt II K 583/20 1) zmienia zaskarżony wyrok, w ten sposób, że:

a) w ramach czynu zarzucanego oskarżonemu w pkt I aktu oskarżenia, w miejsce ustaleń dotyczących masy i wartości zagarniętego mienia, przyjmuje, iż oskarżony dokonał zaboru w celu przywłaszczenia rumoszu skalnego o masie nie mniejszej, niż 157,2 ton i wartości nie mniejszej, niż 7860 złotych;

b) w miejsce rozstrzygnięcia z pkt 2 zaskarżonego wyroku nakłada na oskarżonego M. D. obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz T. L. kwoty 7860 (siedem tysięcy osiemset sześćdziesiąt) złotych;

c) na podstawie art. 290 § 2 k.k. zasądza od oskarżonego M. D. na rzecz A. J. i J. G. nawiązki w kwocie po 2993,85 złotych (dwa tysiące dziewięćset dziewięćdziesiąt trzy złote osiemdziesiąt pięć groszy) w związku ze skazaniem go za czyn zarzucany w pkt III aktu oskarżenia;

2) w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

3) zasądza od oskarżonego M. D. na rzecz oskarżyciela posiłkowego T. L. kwotę 840 (osiemset czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa adwokackiego w postępowaniu odwoławczym;

4) zasądza od oskarżonego M. D. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem opłaty za II instancję oraz kwotę 20 (dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym.