VIII K 37/21 · Sąd powszechny

Sygn. akt: VIII K 37/21 WYROK Dnia 22 marca 2022 roku Sąd Rejonowy w Toruniu VIII Wydział Karny w składzie: Przewodniczący SSR Paweł Marcinkiewicz Protokolant p.o. sekr.sąd. Dominika Gajewska w obecności oskarżyciela - --- po rozpoznaniu dnia 28 maja 2021 roku, 19 stycznia 2022 roku, 22 marca 2022 roku sprawy: M. S. s. J. i J. z domu W. ur. (...) w B. oskarżonego o to, że: jako były prezes spółki (...) umocowany przez właściciela spółki do wykonania wyroku Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 07.12.2012 r. sygn. akt IV P 667/11 błędnie wystawiając świadectwo pracy w 2016 roku Z. J., nie wykonał wyżej wymienionego orzeczenia Sądu czym działał na szkodę Z. J., tj. o czyn z art. 218 § 3 kk ORZEKA: I. Uniewinnia oskarżonego M. S. od popełnienia zarzucanego mu czynu; II. kosztami postępowania obciąża Skarb Państwa.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1 Sygnatura akt VIII K 37/21 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1.USTALENIE FAKTÓW 0.1.Fakty uznane za udowodnione Lp.

Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.1.1. M. S. został oskarżony o to, że jako były prezes spółki (...) umocowany przez właściciela spółki do wykonania wyroku Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 07.12.2012 r. sygn. akt IV P 667/11 błędnie wystawiając świadectwo pracy w dniu 2016 roku Z. J., nie wykonał wyżej wymienionego orzeczenia Sądu czym działał na szkodę Z. J., tj. o czyn z art. 218 § 3 kk Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty M.

S. pełnił funkcję prezesa (...) od 15 lutego 2011 roku. informacja z KRS 348-350 Z. J. był zatrudniony w (...) Ponieważ ówczesny prezes (...) – M. S. odmówił mu wydania umowy o pracę za okres jego rzeczywistego zatrudnienia oraz prawidłowego świadectwa pracy, Z. J. w dniu 17 sierpnia 2011 roku złożył pozew do sądu pracy, w którym domagał się ustalenia, że w okresie od dnia 4 maja 2010 roku do 6 czerwca 2011 roku łączył go z (...) stosunek pracy w ramach którego Z. J. wykonywał pracę pomocnika lakiernika w pełnym wymiarze czasu pracy, wypłatę zaległego wynagrodzenia oraz wydanie świadectwa pracy.

Z kolei prezes spółki (...) kwestionował roszczenia Z. J.. zeznania Z. J. 3-5,42-43,427 pozew 103-104 M. S. uchwałą Zgromadzenia Wspólników spółki (...) z dnia 28 czerwca 2012 roku został odwołany ze stanowiska prezesa zarządu, co skutkowało jego wykreśleniem z Krajowego Rejestru Sądowego w dniu 20 sierpnia 2012 roku. informacja z KRS protokół oględzin 348-350 267-269 Wyrokiem z dnia 7 grudnia 2012 roku Sąd Rejonowy w Toruniu w sprawie o sygn. IV P 667/11 nakazał spółce, aby sprostowała świadectwo pracy wydane Z. J. w żądanym przez niego zakresie, jednocześnie oddalając roszczenie o zapłatę odszkodowania z art. 99 kp. wyrok SR 7 Kolejni prezesi spółki (...) nie wykonali skutecznie wyroku Sądu, co skutkowało kolejnymi pozwami. bezsporne 0.1.Fakty uznane za nieudowodnione Lp.

Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.2.1. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty 1.OCena DOWOdów 0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu Sąd uznał wyjaśnienia oskarżonego M. S. za wiarygodne. w toku postępowania ustalono, że w dniu 20 sierpnia 2012 roku został wykreślony z Krajowego Rejestru Sądowego w związku z podjętą w dniu 28 czerwca 2012 roku uchwałą o odwołaniu go z funkcji prezesa zarządu spółki (...).

Powyższa relacja podsądnego znajduje potwierdzenie w zgromadzonych dokumentach, w szczególności informacji z Krajowego Rejestru Sądowego, jak również protokołu oględzin akt rejestrowych spółki (...), z którego wynika data podjęcia przez Walne Zgromadzenie spółki o odwołaniu M. S. z funkcji jej prezesa. Przy dokonywaniu ustaleń faktycznych, Sąd oparł się na dowodach z dokumentów w postaci: informacji z Krajowego rejestru Sądowego, opisów pozwu, odpowiedzi na pozew, orzeczeń i danych o karalności. Zostały one bowiem sporządzone w przez uprawnione ku temu podmioty i w przewidzianej prawem formie.

Ponadto żadna ze stron nie kwestionowała ich prawdziwości. 0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu Sąd pominął przy ustalaniu stanu faktycznego zeznania O. S. i H. J., albowiem zeznania ww. nie przyczyniły się do poczynienia przez Sąd ustaleń faktycznych w niniejszej sprawie. 1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☐ 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 3.2.

Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 3.3. Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 3.4. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☒ 3.5. Uniewinnienie I M. S. Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia Przez brak czynu jako przesłankę procesową przewidzianą w art. 17 § 1 pkt 1 in principio należy rozumieć zarówno zupełny brak zdarzenia, jak i brak w zdarzeniu elementów czynu w rozumieniu prawa karnego materialnego.

W doktrynie trafnie wskazuje się, że wymieniona przeszkoda procesowa zachodzi także w przypadku wykazania niepopełnienia czynu przez konkretnego oskarżonego. (tak m.in. T. Grzegorczyk, KPK. Komentarz, t. 1, 2014, s. 136). Zaznaczyć trzeba, że zgodnie z treścią sformułowanego przez oskarżyciela zarzutu M. S. miał się dopuścić go działając jako były prezes spółki (...). Zaznaczyć jednak trzeba, że M. S. już owej funkcji nie pełnił. Podkreślenia wymaga, że analiza odpisu pełnego z rejestru przedsiębiorców KRS wskazuje, iż M.

S. został wykreślony z rejestru w dniu 20 sierpnia 2012 roku w związku z podjęciem przez Walne Zgromadzenie Spółki uchwały o jego odwołaniu, które miało miejsce w dniu 28 czerwca 2012 roku, z kolei wyrok Sądu Rejonowego na podstawie którego prezes spółki (...) winien wydać Z. J. świadectwo pracy o odpowiedniej treści został wydany dopiero w dniu 7 grudnia 2012 roku, kiedy podsądny owej funkcji już nie pełnił. W ocenie Sądu oskarżyciel z niezrozumiałych powodów zignorował wyżej opisane fakty. Podkreślić trzeba, iż zgodnie z dyspozycją art. 97 § 1 kodeksu pracy to na pracodawcy spoczywa obowiązek wydania pracownikowi świadectwa pracy w związku z rozwiązaniem lub wygaśnięciem stosunku.

Wskazać trzeba również, że świadectwo pracy jest dokumentem prywatnym potwierdzającym stan wiedzy osoby podpisującej ten dokument. Oznacza to, że treść takiego dokumentu może być weryfikowana, a nawet powinna podlegać weryfikacji w sytuacji, gdy nie przystaje do innych ustalonych faktów. Nie uwzględnienie przez ówczesnego pracodawcę oczekiwań pracownika i oczekiwanie na rozstrzygnięcie spornych kwestii przez Sąd, nie może być utożsamiane ze złośliwym lub uporczywym naruszaniem praw pracownika. Na marginesie należy zauważyć, że w aktach postępowania (k. 10 i 12) znajdują się kopie świadectw pracy datowane na czerwiec i listopada 2011, które miał otrzymać pokrzywdzony, a których nie akceptował w zakresie przyczyny rozwiązania stosunku pracy i daty wystawienia świadectwa pracy.

Z kolei z art. 218 § 3 kk, z którego został przez oskarżyciela zakwalifikowany czyn, wynika wprost, że zobowiązanie sprawcy do wypłaty wynagrodzenia za pracę lub innego świadczenia ze stosunku pracy musi wynikać z orzeczenia sądu. Przepis ten dotyczy wypłaty wynagrodzenia za pracę lub innego świadczenia a nie wydania świadectwa pracy. Reasumując, M. S. nie był osobą uprawnioną do wystawienia pokrzywdzonemu świadectwa pracy, albowiem osobą uprawnioną do wystawienia tego dokumentu jest tylko pracodawca, a więc podmiot prawa pracy , którego łączy z konkretnym pracownikiem stosunek pracy.

Oskarżony przestał pełnić funkcje prezesa spółki (...) w czasie, kiedy spór pomiędzy spółką, a pokrzywdzonym nie został prawomocnie rozstrzygnięty. Tym samym uznanie, iż to M. S. jako były prezes spółki (...) umocowany przez właściciela spółki do wykonania wyroku Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 7.12.2012 r. sygn. akt IV P 667/11 należało uznać za nieuprawnione. 1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności 1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności 1.inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę 7.

KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności II Wobec uniewinnienia oskarżonego, kosztami postępowania obciążono Skarb Państwa o czym w art. 632 pkt 2 kpk. 1.Podpis