Legislator Case Law & Legislation
XVII AmC 12006/12 AI generated

XVII AmC 12006/12 · Sąd powszechny

Case Number XVII AmC 12006/12
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome SENTENCE

Legislator summary

AI generated

Sygn. akt XVII AmC 12006/12 WYROK ZAOCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 października 2013 roku Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Dariusz Dąbrowski Protokolant: stażysta Grzegorz Szpak po rozpoznaniu w dniu 21 października 2013 roku w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa (...) w P. przeciwko P. J. i R. J. o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone I. uznaje za niedozwolone i zakazuje P. J. i R. J. wykorzystywania w umowach z konsumentami postanowienia wzorca umowy o treści:

Legislator headnote

AI generated

XVII AmC 12006/12 · Sąd powszechny: „Cena zawarta w pkt 3 może ulec zmianie w przypadku zmian fiskalnych, celnych, wprowadzenia nowych podatków i opłat, bądź zmiany ceny przez producenta i będzie równa cenie z aktualnego cennika z dnia wydania samochodu Kupującemu” II. Zasądza solidarnie od pozwanych P. J.i R. J.na rzecz powoda (...) w P.kwotę 360 zł (trzysta sześćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego, III. nakazuje pobrać solidarnie od P. J. i R. J. na rzecz Skarbu Państwa - Sąd Okręgowy w Warszawie kwotę 600 zł (sześćset złotych) tytułem opłaty stałej od pozwu, od której uiszczenia powód był zwolniony z mocy prawa IV.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt XVII AmC 12006/12 WYROK ZAOCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 października 2013 roku Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Dariusz Dąbrowski Protokolant: stażysta Grzegorz Szpak po rozpoznaniu w dniu 21 października 2013 roku w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa (...) w P. przeciwko P. J. i R. J. o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone I. uznaje za niedozwolone i zakazuje P. J. i R. J. wykorzystywania w umowach z konsumentami postanowienia wzorca umowy o treści:

„Cena zawarta w pkt 3 może ulec zmianie w przypadku zmian fiskalnych, celnych, wprowadzenia nowych podatków i opłat, bądź zmiany ceny przez producenta i będzie równa cenie z aktualnego cennika z dnia wydania samochodu Kupującemu” II. Zasądza solidarnie od pozwanych P. J.i R. J.na rzecz powoda (...) w P.kwotę 360 zł (trzysta sześćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego, III. nakazuje pobrać solidarnie od P. J. i R. J. na rzecz Skarbu Państwa - Sąd Okręgowy w Warszawie kwotę 600 zł (sześćset złotych) tytułem opłaty stałej od pozwu, od której uiszczenia powód był zwolniony z mocy prawa IV.

Zarządza publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym solidarnie na koszt P. J. i R. J.. SSO Dariusz Dąbrowski Na skutek sprzeciwu pozwanego od wyroku zaocznego Sądu Okręgowego w Warszawie- Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 21 października 2013r., Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów wyrokiem z dnia 18 marca 2014r. Utrzymuje w mocy wyrok zaoczny z dnia 21 października 2013r. w całości. SSR del. Adam Malinowski