Legislator Case Law & Legislation
I ACa 1576/21 AI generated

I ACa 1576/21 · Sąd powszechny

Case Number I ACa 1576/21
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome DECISION

Legislator summary

AI generated

Wyrokiem z dnia 14 czerwca 2021r. Sąd Okręgowy w Katowicach zasądził od pozwanego (...) Banku (...) S.A. na rzecz powodów A. D. i M. D. kwotę 199.557,84 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od 3 kwietnia 2020 r. oraz ustalil, ze zawarta między stronami niniejszego procesu w dniu 17 października 2006 r. umowa o kredyt jest nieważna. Odpis – wydanego na posiedzeniu niejawnym - wyroku doręczono pełnomocnikowi pozwanego w dniu 28 czerwca 2021r. (karta 221), który w dniu 5 lipca 2021 r. – w placówce pocztowej operatora publicznego – złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienia całości wyroku jednocześnie wniosek ten prawidłowo opłacając (karty 223, 224,229).

Legislator headnote

AI generated

art. 373 § 1 k.p.c, art. 369 k.p.c; I ACa 1576/21 · Sąd powszechny: Apelacja pozwanego jest spóźniona. Zgodnie z art. 369 § 1 i 3 zd. 1 k.p.c. apelację wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok, w terminie dwutygodniowym od doręczenia stronie skarżącej wyroku z uzasadnieniem (§ 1). Termin ten uważa się za zachowany także wtedy, gdy przed jego upływem strona wniosła apelację do sądu drugiej instancji (§ 3 zd. 1). Nadto, zgodnie z art. 373 § 1 k.p.c. apelację spóźnioną sąd drugiej instancji odrzuca. W razie wniesienia środka odwoławczego do niewłaściwego sądu termin zaskarżenia orzeczenia zachowany zostaje tylko wówczas, gdy środek odwoławczy zostanie przed upływem tego terminu przekazany Sądowi, który wydał zaskarżone orzeczenie lub właściwemu w sprawie sądowi drugiej instancji.

Keywords

AI generated
disputed claim unjustified procedural delay time limits for seeking redress timeliness of filing appealable interlocutory decision application for enforcement - Jurisdiction

Cited Legislation

AI generated
art. 373 § 1 k.p.c
Nadto, zgodnie z art. 373 § 1 k.p.c.
art. 369 k.p.c
Dla oceny, czy strona zachowała termin określony w art. 369 k.p.c.
AI generated
I NSP 230/26
Powodowie K.S. i T.D. wnieśli 28 kwietnia 2026 r. na podstawie art. 2 ust. 1, art. 3 pkt 5, art. 4 ust. 1 i art. 5 ust. 2, art. 6 ust. 3, art. 12 ust. 4 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. (tekst jedn.: Dz.U. z 2023 r., poz. 1725 ze zm.; dalej: „ustawa o skardze na przewlekłość”) skargę na przewlekłość postępowania toczącego się przed Sądem Apelacyjnym w Katowicach w sprawie o sygn. akt I ACa 2861/24, domagając się:1. stwierdzenie przewlekłości postępowania w sprawie zawisłej przed Sądem Apelacyjnym w Katowicach - sygn. akt I ACa 2861/24, 2. zobowiązania Sądu Apelacyjnego w Katowicach do wyznaczenia terminu rozprawy,3. zasądzenia na rzecz powodów od Skarbu Państwa łącznej kwoty 8 000,00 zł, tj. zasądzenia na rzecz skarżącej 4 000 zł i na rzecz skarżącego kwoty 4.000 zł,4. zasądzenia na rzecz powodów od Skarbu Państwa kosztów procesu.Skarżący wyjaśnili, że wyrok Sądu pierwszej instancji w sprawie wydano 17 czerwca 2024 r., od którego apelację złożyła strona pozwana.
I NSP 457/24
S. (dalej: „skarżąca”) pismem z 29 listopada 2024 r. (data prezentaty Sądu Najwyższego), reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, działając na podstawie art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznawania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora ‎i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn. Dz.U. 2023, ‎poz. 1725, dalej: ustawa o skardze na przewlekłość postępowania) wniosła skargę na przewlekłość postępowania w sprawie toczącej się przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie pod sygn.
I CSK 4171/23
I CSK 4171/23 POSTANOWIENIE 25 września 2024 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Agnieszka Góra-Błaszczykowska na posiedzeniu niejawnym 25 września 2024 r.
I NSP 150/24
F. i K. F. (dalej: „skarżący”) reprezentowani przez r. pr. M. M. w skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki z 25 kwietnia 2024 r. (data stempla pocztowego) wnieśli o: stwierdzenie przewlekłości postępowania w sprawie zawisłej przed Sądem Apelacyjnym w Katowicach o sygn. akt I ACa 1066/22, wydanie Sądowi Apelacyjnemu w Katowicach zalecenia podjęcia nie później niż w terminie dwóch tygodni od dnia zwrotu akt sprawy odpowiednich czynności, w szczególności poprzez wydanie zarządzenia o wyznaczeniu terminu rozprawy, przyznanie od Skarbu Państwa – Sądu Apelacyjnego w Katowicach kwoty 2.500 zł na rzecz każdego z powodów, przyznanie na ich rzecz kosztów postępowania oraz zwrot uiszczonej opłaty od skargi.
I CSK 1350/24
Wyrokiem z 29 grudnia 2023 r., Sąd Apelacyjny w Katowicach, w sprawie z powództwa D.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I ACa 1576/21 POSTANOWIENIE Dnia 3 stycznia 2022 r. Sąd Apelacyjny w Katowicach w Wydziale I Cywilnym w składzie następującym: Przewodniczący: SSA Piotr Łakomiak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 3 stycznia 2022 r. sprawy z powództwa A. D. i M. D. przeciwko (...) Bankowi (...) Spółce Akcyjnej w W. o zapłatę i ustalenie na skutek apelacji pozwanego od wyroku Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 14 czerwca 2021 r., sygn. akt IIC 820/20 postanawia odrzucić apelację. SSA Piotr Łakomiak Sygn. akt I ACa 1576/21

UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 14 czerwca 2021r. Sąd Okręgowy w Katowicach zasądził od pozwanego (...) Banku (...) S.A. na rzecz powodów A. D. i M. D. kwotę 199.557,84 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od 3 kwietnia 2020 r. oraz ustalil, ze zawarta między stronami niniejszego procesu w dniu 17 października 2006 r. umowa o kredyt jest nieważna. Odpis – wydanego na posiedzeniu niejawnym - wyroku doręczono pełnomocnikowi pozwanego w dniu 28 czerwca 2021r. (karta 221), który w dniu 5 lipca 2021 r. – w placówce pocztowej operatora publicznego – złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienia całości wyroku jednocześnie wniosek ten prawidłowo opłacając (karty 223, 224,229).

Odpis wyroku z uzasadnieniem doręczono pełnomocnikowi pozwanego – za pośrednictwem Portalu Informacyjnego – w dniu 3 sierpnia 2021 r. (karta 263). W dniu 17 sierpnia 2021r. pełnomocnik pozwanego złożył - w placówce pocztowej operatora publicznego – skierowaną do Sądu Apelacyjnego w Katowicach za pośrednictwem Sądu Okręgowego w Gliwicach – apelację. Na kopercie w której umieszczono tę apelację, jako adresata przesyłki wskazano Sąd Okręgowy w Gliwicach I Wydział Cywilny, ul. (...), (...)-(...) G. (karty 264, 273). Przesyłka ta wpłynęła do Sądu Okręgowego w Gliwicach w dniu 20 sierpnia 2021 r. (karta 264), po czym pismem przewodnim z dnia 24 sierpnia 2021r., została doręczona w dniu 25 sierpnia 2021r.

Sądowi Okręgowemu w Katowicach (karta 275).

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

Apelacja pozwanego jest spóźniona. Zgodnie z art. 369 § 1 i 3 zd. 1 k.p.c. apelację wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok, w terminie dwutygodniowym od doręczenia stronie skarżącej wyroku z uzasadnieniem (§ 1). Termin ten uważa się za zachowany także wtedy, gdy przed jego upływem strona wniosła apelację do sądu drugiej instancji (§ 3 zd. 1). Nadto, zgodnie z art. 373 § 1 k.p.c. apelację spóźnioną sąd drugiej instancji odrzuca. W razie wniesienia środka odwoławczego do niewłaściwego sądu termin zaskarżenia orzeczenia zachowany zostaje tylko wówczas, gdy środek odwoławczy zostanie przed upływem tego terminu przekazany Sądowi, który wydał zaskarżone orzeczenie lub właściwemu w sprawie sądowi drugiej instancji.

Dla oceny, czy strona zachowała termin określony w art. 369 k.p.c. decydujące znaczenie ma zatem to, do jakiego sądu strona wnosiła (adresowała) środek odwoławczy (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 18 stycznia 2013 r. IV CZ 153/12). W niniejszej sprawie na skutek niewłaściwego wskazania w samej apelacji i na kopercie zawierającej apelację pozwanego, adresu Sądu Okręgowego w Gliwicach, apelacja pozwanego zamiast do Sądu Okręgowego w Katowicach faktycznie została wniesiona do Sądu Okręgowego w Gliwicach, czyli do sądu niewłaściwego.

Sąd Okręgowy w Gliwicach bez zbędnej zwłoki przesłał ją do Sądu Okręgowego w Katowicach. Podkreślenia wymaga w tym kontekście, że przesyłkę zawierającą apelację złożono w placówce pocztowej operatora publicznego w ostatnim dniu terminu do wniesienia środka zaskarżenia, wskazanemu na kopercie adresatowi doręczono ją zaś po upływie tego terminu. Zatem niezależnie od tego w jakim czasie Sąd Okręgowy w Gliwicach przesłałby ją Sądowi właściwemu, wniesiony przez pozwanego środek zaskarżenia i tak byłby spóźniony.

Mając zatem na uwadze to, że na skutek wskazania błędnego adresu apelacja pozwanego wpłynęła do Sądu właściwego w dniu 25 sierpnia 2021 r ., a zatem po upływie ustawowego terminu, który minął z dniem 17 sierpnia 2021 r., apelację tę, jako spóźnioną, należało odrzucić, o czym orzeczono na podstawie art. 373 § 1 k.p.c. SSA Piotr Łakomiak