I C 862/12 · Sąd powszechny
Legislator summary
AI generatedSygn. akt I C 862/12 POSTANOWIENIE Dnia 7 maja 2018 r. Sąd Okręgowy w Krakowie w I Wydziale Cywilnym w składzie: Przewodniczący SSO Izabella Dyka SSO Elżbieta Bednarczuk SSO Kamil Grzesik po rozpoznaniu w dniu 7 maja 2018r. w Krakowie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa D. N. – reprezentanta grupy złożonej z: E. G., J. M. (1), J. K., A. K. (1), A. S. (1), A. C., J. P., Z. P., R. P., Z. B. (1), M. B. (1), B. D., H. Z., K. Z., M. D. (1), M. D. (2), M. M., P. M., B. S. (1), I. C., W. C., K. K. (1), J. O., A. J., D. L., A. K. (2), K.
Legislator headnote
AI generatedI C 862/12 · Sąd powszechny: Sygn. akt I C 862/12 POSTANOWIENIE Dnia 7 maja 2018 r. Sąd Okręgowy w Krakowie w I Wydziale Cywilnym w składzie: Przewodniczący SSO Izabella Dyka SSO Elżbieta Bednarczuk SSO Kamil Grzesik po rozpoznaniu w dniu 7 maja 2018r. w Krakowie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa D. N. – reprezentanta grupy złożonej z: E. G., J. M. (1), J. K., A. K. (1), A. S. (1), A. C., J. P., Z. P., R. P., Z. B. (1), M. B. (1), B. D., H. Z., K. Z., M. D. (1), M. D. (2), M. M., P. M., B. S. (1), I. C., W. C., K. K. (1), J. O., A. J., D. L., A. K. (2), K.
Full text
Sygn. akt I C 862/12 POSTANOWIENIE Dnia 7 maja 2018 r. Sąd Okręgowy w Krakowie w I Wydziale Cywilnym w składzie: Przewodniczący SSO Izabella Dyka SSO Elżbieta Bednarczuk SSO Kamil Grzesik po rozpoznaniu w dniu 7 maja 2018r. w Krakowie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa D. N. – reprezentanta grupy złożonej z: E. G., J. M. (1), J. K., A. K. (1), A. S. (1), A. C., J. P., Z. P., R. P., Z. B. (1), M. B. (1), B. D., H. Z., K. Z., M. D. (1), M. D. (2), M. M., P. M., B. S. (1), I. C., W. C., K. K. (1), J. O., A. J., D. L., A. K. (2), K.
K. (2), A. N. Z. B. (2), T. B., D. N., J. Z. (1), J. Z. (2), A. S. (2), P. S., A. L., B. S. (2), T. S., J. Z. (1), D. P., M. P., E. M., S. M., B. M., J. M. (2), M. W., E. B., M. B. (2), J. S., G. G., M. G., D. S., W. S., A. B. i W. B., przeciwko (...) z siedzibą w N. o zapłatę postanawia: dopuścić dowód z opinii biegłego sądowego na okoliczność ustalenia poziomu ryzyka związanego z transakcją emisji obligacji wyemitowanych przez (...) S.A. z siedzibą w K. i objętych przez stronę pozwaną, korelacji pomiędzy wysokością ryzyka, a wysokością oprocentowania, skali emisji w stosunku do majątku (...) S.A. z siedzibą w K., średniego poziomu oprocentowania zabezpieczonych hipotecznie obligacji korporacyjnych wyemitowanych w latach 2006 – 2009 w Polsce, a także na okoliczność sytuacji finansowej (...) S.A. z siedzibą w K., jaka zaistniałby po realizacji założeń i (...) S.A. z siedzibą w K. poczynionych z uwzględnieniem uzyskania przez tę spółkę od strony pozwanej kwoty 66,5 mln zł z tytułu emisji obligacji, w tym zwłaszcza przychodów i zysków z inwestycji, na które (...) S.A. z siedzibą w K. miała przeznaczyć środki z obligacji.