Legislator Case Law & Legislation
IV U 671/21 AI generated

IV U 671/21 · Sąd powszechny

Case Number IV U 671/21
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome SENTENCE

Legislator summary

AI generated

Decyzją z 10.08.2021r. ((...)), Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. odmówił I. S. ponownego ustalenia wysokości kapitału początkowego na dzień 1.01.1999r., ponieważ ww. nie przedłożyła dokumentów potwierdzających, że syn J. był uprawniony do zasiłku pielęgnacyjnego, natomiast okres prowadzenia działalności gospodarczej został już uwzględniony w decyzji z 26.11.2015r. W odwołaniu od powyższej decyzji skarżąca wnosiła o jej zmianę i ponowne ustalenie kapitału początkowego, z uwzględnieniem okresu urlopu bezpłatnego od 1.07.1988 – 31.08.1989, udzielonego w celu opieki nad dzieckiem wymagającym stałej opieki.

Legislator headnote

AI generated

IV U 671/21 · Sąd powszechny: okresy nieskładkowe, o których mowa w art. 7 pkt 1-3 i 6-12, w wymiarze nie większym niż określony w art. 5 ust.

Keywords

AI generated
sickness and maternity parental or family leave entitlement to benefits sick leave unpaid leave maternal orphan pension

Cited Case Law

AI generated
II UK 160/07
wyrok SN z 20.03.2008 II UK 160/07, z 13.10.2008r., II UK 51/08).
II UK 51/08
Wyrok z dnia 13 października 2008 r.
II UK 292/06
wyrok SN z 4.07.2007r., II UK 292/06).
AI generated
VIII U 405/22
Decyzją z dnia 18 stycznia 2022 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł.
III AUa 1401/12
Ubezpieczona B. Ś. odwołała się od decyzji pozwanego organu rentowego - Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B. z dnia 21.11.2011 r., którą odmówiono jej przyznania prawa emerytury, gdyż do dnia 01.01.1999 r. nie udowodniła wymaganego 15 letniego okresu pracy w szczególnych warunkach oraz nie udokumentowała rozwiązania stosunku pracy z każdym pracodawcą, na rzecz którego praca była wykonywana przed dniem ustalania prawa do emerytury. Pozwany ustalił, że ubezpieczona posiada łącznie 20 lat, 9 miesięcy i 10 dni okresów składkowych i nieskładkowych oraz 6 lat, 9 miesięcy i 15 dni okresów pracy w szczególnych warunkach. Pozwany nie uwzględnił, jako pracy w szczególnych warunkach zatrudnienia od 01.03.1979 r. do 14.03.1982 r.; od 01.03.1989 r. do 30.06.1994 r.
V U 129/22
Odwołujący się D. R. wniósł odwołanie od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. z dnia 12 sierpnia 2022 r. znak: 380000/601/MO/108/2022-ZAS-BW, którą odmówiono mu prawa do zasiłku macierzyńskiego za okres od 15 czerwca 2022 roku do 04 października 2022 roku. Ubezpieczony podniósł, że organ rentowy w zaskarżonej decyzji wskazał, iż urlop rodzicielski może być udzielony jednorazowo albo nie więcej niż w czterech częściach, będących wielokrotnością tygodnia, z których każda nie może być krótsza niż 8 tygodni oraz że zasiłek macierzyński za okres ustalony przepisami kodeksu pracy jako okres urlopu rodzicielskiego w wymiarze 16 tygodni, nie może zostać wykorzystany w terminie nieprzypadającym bezpośrednio po wykorzystaniu zasiłku macierzyńskiego za okres poprzedniej części tego urlopu. W takim przypadku zasiłek przysługuje maksymalnie do końca roku kalendarzowego, w którym dziecko kończy 6 rok życia. Ubezpieczony twierdzi, że spełnia wszystkie przesłanki do przyznania mu prawa do zasiłku macierzyńskiego za wskazany wyżej okres, ponieważ złożył wniosek w odpowiednim terminie, do wykorzystania pozostało 16 tygodni urlopu rodzicielskiego, jest to część, która nie przypada bezpośrednio po wykorzystaniu zasiłku macierzyńskiego za okres poprzedniej części tego urlopu, a jego córka w tym roku (w roku złożenia wniosku) ukończyła 6 rok życia. Nie zgadza się ze stanowiskiem organu rentowego, że zasada ta nie ma zastosowania, jeżeli w ciągu 21 dni po porodzie złożony został wniosek o zasiłek macierzyński za okres urlopu rodzicielskiego w pełnym wymiarze. W ocenie ubezpieczonego przepisy kodeksu pracy nie podają wprost zasady, na którą powołuje się organ rentowy. Odwołujący nie wnosi zastrzeżeń do zebranego w sprawie materiału dowodowego, w zakresie dokumentacji złożonej w niniejszej sprawie. Wyjaśnia, że po urodzeniu córki K., jego żona M. R. pobierała zasiłek macierzyński od 17 sierpnia 2016 roku. Z dniem 26 kwietnia 2017 roku, z przyczyn osobistych, przerwała urlop rodzicielski, wracając do pracy. Odwołujący nie neguje, że M. R., z tytułu urodzenia córki, złożyła wniosek o pełny okres wypłaty zasiłku rodzicielskiego tj. 32 tygodnie, jednakże z przyczyn obiektywnych z niego zrezygnowała. Odwołujący nie zgadza się z zaskarżoną decyzją i wnosi o przyznanie mu prawa do zasiłku macierzyńskiego za okres urlopu rodzicielskiego.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV U 671/21

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 grudnia 2021 roku Sąd Okręgowy w Sieradzu IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: sędzia Sławomir Górny Protokolant: st. sekr. sąd. Beata Krysiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 grudnia 2021 roku w Sieradzu odwołania I. S. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. z dnia 10.08.2021 r. Nr ..(...) w sprawie I. S. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. o kapitał początkowy zmienia zaskarżoną decyzję i zobowiązuje organ rentowy do ponownego ustalenia kapitału początkowego I. S. na 1 stycznia 1999 roku z uwzględnieniem w stażu okresu nieskładkowego w postaci urlopu bezpłatnego od 1 lipca 1988 roku do 31 sierpnia 1989 roku. Sygn. akt IV U 671/21

UZASADNIENIE

Decyzją z 10.08.2021r. ((...)), Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. odmówił I. S. ponownego ustalenia wysokości kapitału początkowego na dzień 1.01.1999r., ponieważ ww. nie przedłożyła dokumentów potwierdzających, że syn J. był uprawniony do zasiłku pielęgnacyjnego, natomiast okres prowadzenia działalności gospodarczej został już uwzględniony w decyzji z 26.11.2015r. W odwołaniu od powyższej decyzji skarżąca wnosiła o jej zmianę i ponowne ustalenie kapitału początkowego, z uwzględnieniem okresu urlopu bezpłatnego od 1.07.1988 – 31.08.1989, udzielonego w celu opieki nad dzieckiem wymagającym stałej opieki.

Organ rentowy wnosił o oddalenie odwołania. Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny: I. S., ur. (...) Syn wnioskodawczyni - J., ur. (...), od maleńkiego bardzo chorował, był alergikiem, źle reagował na mleko. Każda próba pobytu w przedszkolu kończyła się koniecznością podania kolejnego antybiotyku. Lekarz leczący dziecko stwierdziła, że ze względu na stan zdrowia, dziecko nie może chodzić do przedszkola i wydała zaświadczeni, że syn wymaga opieki. W związku z powyższym, wnioskodawczyni zwróciła się do pracodawcy z wnioskiem o udzielenie jej urlopu bezpłatnego w okresie od 1.07.1988 – 31.08.1989 z uwagi na konieczność osobistej opieki nad 5 – letnim synem J., który z powodu długotrwałej kuracji antybiotykowej nie może uczęszczać do przedszkola .

Pismem z 7.06.1988r., zgoda została udzielona przez pracodawcę. Podczas urlopu bezpłatnego, wnioskodawczyni przebywała z dzieckiem, nigdzie nie dorabiała (dowód: zaświadczenie lekarskie k. 21, świadectwo pracy k. 21, zeznania wnioskodawczyni – na nagraniu CD 00:02:16 – 00:05:24 k. 43, pismo wn-i k. 10 - 11/akta sprawy; wniosek k. 5, zgoda na urlop bezpłatny k. 6/akta ZUS). Powyższy stan faktyczny, Sąd ustalił na podstawie materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie i w postępowaniu przed organem rentowym. Okoliczności dotyczące przyczyn udzielenia urlopu bezpłatnego od 1.07.1988 – 31.08.1989, Sąd ustalił na podstawie zeznań wnioskodawczyni, którym dał wiarę.

Sąd Okręgowy zważył: Odwołanie zasługuje na uwzględnienie. W myśl przepisu art. 174 ust. 1 – 3 ustawy z 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z FUS (Dz. U. z 2016r., poz. 887 ze zm.), kapitał początkowy ustala się na zasadach określonych w art. 53, z uwzględnieniem ust. 2-12. Przy ustalaniu kapitału początkowego przyjmuje się przebyte przed dniem wejścia w życie ustawy:

1) okresy składkowe, o których mowa w art. 6;

2) okresy nieskładkowe, o których mowa w art. 7 pkt 5;

3) okresy nieskładkowe, o których mowa w art. 7 pkt 1-3 i 6-12, w wymiarze nie większym niż określony w art. 5 ust.

2. Jak stanowi przepis art. 7 pkt 5 lit. b, okresami nieskładkowymi są okresy przypadające przed dniem nabycia prawa do emerytury lub renty okresy urlopu wychowawczego, urlopu bezpłatnego udzielonego na podstawie przepisów w sprawie bezpłatnych urlopów dla matek pracujących opiekujących się małymi dziećmi, innych udzielonych w tym celu urlopów bezpłatnych oraz okresy niewykonywania pracy - z powodu opieki nad dzieckiem, na które ze względu na jego stan fizyczny, psychiczny lub psychofizyczny przysługuje zasiłek pielęgnacyjny - dodatkowo w granicach do 3 lat na każde dziecko.

Wykładnia językowa art. 7 pkt 5 lit. b ustawy emerytalnej nie zostawia żadnych wątpliwości, iż okresem nieskładkowym jest okres urlopu wychowawczego, urlopu bezpłatnego udzielonego na podstawie przepisów w sprawie bezpłatnych urlopów dla matek pracujących opiekujących się małymi dziećmi, innych udzielanych w tym celu urlopów bezpłatnych oraz okresy niewykonywania pracy z powodu opieki nad dzieckiem, na które ze względu na jego stan fizyczny, psychiczny lub psychofizyczny przysługuje zasiłek pielęgnacyjny, nie zaś rzeczywiste ustalenie uprawnień do takiego świadczenia, wyrażające się jego pobieraniem w tym czasie.

Świadczy o tym użyte w przepisie sformułowanie o „przysługiwaniu zasiłku pielęgnacyjnego” na dziecko, co jest równoznaczne ze spełnieniem do niego warunków, a nie o „pobieraniu zasiłku”, co odpowiadałoby rzeczywistemu jego przyznaniu przez organ rentowy (por. wyrok SN z 20.03.2008 II UK 160/07, z 13.10.2008r., II UK 51/08). Również w uchwale z 5.07.2011r., I UZP 3/11, Sąd Najwyższy podzielając pogląd wynikający z wcześniejszego orzecznictwa przyjął, że art. 7 pkt 5 lit. b ustawy emerytalnej uzależnia uznanie urlopu bezpłatnego lub wychowawczego za okres nieskładkowy od „przysługiwania” zasiłku pielęgnacyjnego na dziecko.

Stad warunkiem zaliczenia tych urlopów jako okresów nieskładkowych jest spełnienie przesłanek prawa do zasiłku pielęgnacyjnego nawet wówczas, gdy uprawniony nie pobierał tego świadczenia Tak wiec w tym przypadku wykładnia językowa nie pozostawia żadnych wątpliwości, że chodzi tu o spełnienie warunków do tego świadczenia, a nie o jego przyznanie (por. wyrok SN z 4.07.2007r., II UK 292/06). W ocenie Sądu, postępowanie dowodowe wykazało, że zachodzą podstawy do zaliczenia w stażu okresu nieskładkowego w postaci urlopu bezpłatnego od 1.07.1988 – 31.08.1989, w tym okresie sprawowała opiekę nad dzieckiem z uwagi na stan jego zdrowia, który został udzielony przez pracodawcę.

Z uwagi na powyższe, Sąd Okręgowy zmienił zaskarżoną decyzję i zobowiązał organ rentowy do ponownego ustalenia kapitału początkowego I. S. na 1.01.1999r. z uwzględnieniem w stażu okresu nieskładkowego w postaci urlopu bezpłatnego od 1.07.1988 – 31.08.1989r., o czym orzeczono na podstawie art. 477 14§2 k.p.c. Z: odpis wyroku z odpisem uzasadnienia doręczyć ZUS z pouczeniem o apelacji i wypożyczyć akta rentowe na 14 dni.