IV U 504/21 · Sąd powszechny

Sygn. akt IV U 504/21

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 7 grudnia 2021 roku Sąd Okręgowy w Sieradzu IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: sędzia Dorota Załęska Protokolant: st. sekr. sąd. Beata Krysiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 grudnia 2021 roku w Sieradzu odwołania A. Z. od decyzji Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego Oddział (...) w Ł. z dnia 21.07.2021 r. Nr (...) w sprawie A. Z. przeciwko Prezesowi Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego Oddział (...) w Ł. z udziałem zainteresowanej J. Z. o podleganie ubezpieczeniom społecznym rolników oddala odwołanie. Sygn. akt IV U 504/21

UZASADNIENIE

Decyzją z 21.07.2021r., wydaną z upoważnienia Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego, na podstawie art. 36 ust. 1 pkt 1, art. 7, art. 16, art. 3a oraz 41b ustawy z 20.12.1990r. o ubezpieczeniu społecznym rolników (Dz. U. z 2021r. poz. 266), stwierdzono ustanie ubezpieczenia społecznego rolników dla A. Z. w okresie od 08.02.1996 - 19.05.2004 na wniosek oraz w okresie od 20.05.2004 - 30.06.2009 z mocy ustawy. Nie podzielając powyższej decyzji pełnomocnik strony ustanowiony w sprawie złożył odwołanie, zarzucając naruszenie art. 7 i 16 ustawy o u.s.r. poprzez błędną wykładnię.

W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wnosił o jego oddalenie. Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny: A. Z. podlegał ubezpieczeniu społecznemu rolników jako rolnik od: 1.01.1991 - 30.06.1991, 1.04.1992 - 30.06.1993, 8.02.1996 -19.05.2004 na wniosek w pełnym zakresie oraz od 20.05.2004 – 30.06.2009 z mocy ustawy. Od 01.07.2009r. ustało ubezpieczenie społeczne rolników A. Z., ponieważ nabył prawo do renty rolniczej od 1.04.2009r. na mocy decyzji z 18.05.2009r. Odwołujący w składanych w KRUS wnioskach o rentę rolniczą z: 1.04.2009r., 23.03.2010r., 14.03.2012r., 21.03.2014r., 31.03.2016r. wskazywał, że nie osiąga innego dochodu mimo tego że wymienionych datach uzyskiwał dochód z tytułu zatrudnienia w Parafii (...) w W. (k. 88, 11, 121, 149/akta KRUS).

Przed Sądem Okręgowym w Sieradzu toczyła się sprawa z powództwa A. Z. przeciwko Parafii (...) w W.. Prawomocnym wyrokiem z 9.12.2020r. wydanym w sprawie IV P 44/19 ( prawomocny od dnia 25.02.2021r.), Sąd Okręgowy w Sieradzu ustalił, że między A. Z. i Parafią (...) w W. w okresie od 1.03.1995 – 31.07.2017 istniał stosunek pracy w ½ podstawowego wymiaru czasu pracy (pkt 1 wyroku k. 163/akta KRUS). W dniu 16.06.2021r. do KRUS wpłynęło z ZUS II Oddział w Ł. pismo, z którego wynika, że odwołujący przedłożył w ZUS prawomocny wyrok Sądu Okręgowego w Sieradzu z 9.12.2020r. (k. 162-163/akta KRUS).

Z uwagi na ujawnienie powyższych okoliczności, Kasa wszczęła postępowanie wyjaśniające w sprawie ustalenia zasadności podlegania ubezpieczeniu społecznemu rolników w okresie od 8.02.1996 - 30.06.2009. Wystosowała także pismo do odwołującego z prośbą o złożenie stosownych wyjaśnień w sprawie (k. 165-167/akta KRUS). W dniu 19.07.2021r. do KRUS wpłynęło pismo A. Z., w którym wnosił o niewydawanie wobec niego decyzji o ustaniu u.s.r. Argumentował, że w czasie świadczenia pracy w Parafii (...) w W. nie miał umowy o pracę i nie były opłacane składki z tego tytułu do ZUS.

A. Z. wskazał również że w przedmiotowym okresie praca w gospodarstwie rolnym stanowiła dla niego główne źródło dochodu. Odwołujący przedłożył także pisemną informację z ZUS Inspektoratu w S. z 8.07.2021r., która potwierdziła fakt podlegania ubezpieczeniom społecznym jako pracownik z tytułu zatrudnienia w wymiarze 1/2 etatu w Parafii (...) w W. w okresie od 1.03.1995 - 31.07.2017 (k. 170 - 171/akta KRUS). Decyzją z 21.07.2021r., wydaną z upoważnienia Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego, na podstawie art. 36 ust. 1 pkt 1, art. 7, art. 16, art. 3a oraz 41b ustawy z 20.12.1990r. o ubezpieczeniu społecznym rolników (Dz.

U. z 2021r. poz. 266), stwierdzono ustanie ubezpieczenia społecznego rolników dla A. Z. w okresie od 08.02.1996 - 19.05.2004 na wniosek oraz w okresie od 20.05.2004 - 30.06.2009 z mocy ustawy (k. 172-173/akta KRUS). Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie niespornego materiału dowodowego zgromadzonego w postępowaniu przed organem rentowym. Sąd Okręgowy zważył: Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie. W myśl art. 7 ust. 2 i art. 16 ust. 2 i 3 ustawy z 20.12.1990r. o ubezpieczeniu społecznym rolników (Dz. U. z 2021r., poz. 266), ubezpieczeniu społecznemu rolników, rolnik podlega na wniosek w pełnym zakresie, jeżeli:

1) działalność rolnicza stanowi stałe źródło jego utrzymania;

2) złożył wniosek o objęcie go ubezpieczeniem;

3) nie podlega innemu ubezpieczeniu społecznemu;

4) nie ma ustalonego prawa do emerytury lub renty;

5) nie ma ustalonego prawa do świadczeń z ubezpieczeń społecznych W ocenie Sądu zaskarżona decyzja jest prawidłowa. Warunkiem podlegania u.s.r. jest niepodleganie innemu ubezpieczeniu społecznemu. W okresie od 1.03.1995 - 31.07.2017, A. Z. podlegał ubezpieczeniom społecznym jako pracownik z tytułu zatrudnienia w wymiarze ( 1)/2 etatu w Parafii (...) w W.. Fakt ten potwierdza prawomocny wyrok Sądu Okręgowego w Sieradzu, IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z 9.12.2020r., sygn. akt IV P 44/19. Organ rentowy nie miał wiedzy o zatrudnieniu A.

Z. u w.w pracodawcy, gdyż o tym wnioskodawca nie informował Kasy. Odwołujący we wnioskach o rentę rolniczą z: 1.04.2009r., 23.03.2010r., 14.03.2012r., 21.03.2014r., 31.03.2016r. wskazywał, że nie osiąga innego dochodu, mimo że wymienionych datach uzyskiwał dochód z tytułu zatrudnienia w Parafii (...) w W.. A. Z. zataił więc przed organem rentowym fakt wykonywania pracy, za którą otrzymywał wynagrodzenie. Podkreślić także należy, że powództwo o ustalenie stosunku pracy zostało wytoczone z inicjatywy odwołującego, więc to ubezpieczony decydował kiedy wystąpić do sądu w celu dochodzenia swoich praw pracowniczych.

Zdaniem Sądu przytoczone w odwołaniu przez pełnomocnika odwołującego orzecznictwo, nie ma zastosowania w niniejszej sprawie. Mając na uwadze powyższe okoliczności, na podstawie art. 477 14 §1 kpc, orzeczono jak w sentencji.