Legislator Case Law & Legislation
IV U 203/21 AI generated

IV U 203/21 · Sąd powszechny

Case Number IV U 203/21
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome SENTENCE

Legislator summary

AI generated

Decyzją z 14.01.2021r., ZUS II Oddział w Ł. zobowiązał J. R. do zwrotu nienależnie pobranego świadczenia z tytułu renty rodzinnej za okres od 1.04.2019 – 30.09.2019 w kwocie 5057,50zł. z powodu skreślenia w dniu 18.03.2019r. z listy studentów. Nie podzielając powyższej decyzji, w/w złożył odwołanie wnosząc o zmianę decyzji poprzez nałożenie obowiązku zwrotu nienależnego świadczenia do kwoty 5% świadczenia, które przysługiwałoby zmarłemu za okres od 1.04.2019 – 30.09.2019. W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wnosił o oddalenie odwołania.

Legislator headnote

AI generated

IV U 203/21 · Sąd powszechny: Decyzją z 14.01.2021r., ZUS II Oddział w Ł. zobowiązał J. R. do zwrotu nienależnie pobranego świadczenia z tytułu renty rodzinnej za okres od 1.04.2019 – 30.09.2019 w kwocie 5057,50zł. z powodu skreślenia w dniu 18.03.2019r. z listy studentów (decyzja/akta ZUS). Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie materiału dowodowego zgromadzonego w postepowaniu przed organem rentowym. Sąd Okręgowy zważył: Odwołanie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z przepisem art. 138 ust. 1 – 3 ustawy z 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z FUS (Dz.

Keywords

AI generated
revocation of pension recommitment to an institution back payment refund of contributions to foreigners repayment of unemployment benefits waiver of income

Cited Case Law

AI generated
II UK 313/12
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV U 203/21

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 kwietnia 2021 roku Sąd Okręgowy w Sieradzu IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: sędzia Sławomir Górny po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 27 kwietnia 2021 roku w Sieradzu odwołania J. R. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. z dnia 14.01.2021 r. Nr (...) w sprawie J. R. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. o zwrot renty rodzinnej zmienia zaskarżoną decyzję i ustala, że J. R. ma obowiązek zwrotu nienależnie pobranego świadczenia jedynie w odniesieniu do kwoty równej 5% świadczenia, które przysługiwałoby zmarłemu za okres od 1 kwietnia 2019 roku do 30 września 2019 roku, bez obowiązku zwrotu świadczenia w pozostałym zakresie. Sygn. akt IV U 203/21

UZASADNIENIE

Decyzją z 14.01.2021r., ZUS II Oddział w Ł. zobowiązał J. R. do zwrotu nienależnie pobranego świadczenia z tytułu renty rodzinnej za okres od 1.04.2019 – 30.09.2019 w kwocie 5057,50zł. z powodu skreślenia w dniu 18.03.2019r. z listy studentów. Nie podzielając powyższej decyzji, w/w złożył odwołanie wnosząc o zmianę decyzji poprzez nałożenie obowiązku zwrotu nienależnego świadczenia do kwoty 5% świadczenia, które przysługiwałoby zmarłemu za okres od 1.04.2019 – 30.09.2019. W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wnosił o oddalenie odwołania.

Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny: J. R., ur. (...) Decyzją z 7.09.2011r., ZUS przyznał J. R. i jego dwóm braciom rentę rodzinną po matce od 1.08.2011r. Kolejnymi decyzjami przedłużano wypłatę świadczenia w związku z przedkładaniem zaświadczeń o kontynuowaniu nauki (decyzja k. 31 i n./akta ZUS). Decyzją Dziekana Wydziału (...) z 18.03.2019r., J. R. został skreślony z dniem 18.03.2019r. z listy studentów (decyzja k. 336/akta ZUS). W dniu 27.09.2019r., J. R. złożył w ZUS wniosek o wstrzymanie wypłaty renty rodzinnej (k. 335/akta ZUS).

Decyzją z 14.01.2021r., ZUS II Oddział w Ł. zobowiązał J. R. do zwrotu nienależnie pobranego świadczenia z tytułu renty rodzinnej za okres od 1.04.2019 – 30.09.2019 w kwocie 5057,50zł. z powodu skreślenia w dniu 18.03.2019r. z listy studentów (decyzja/akta ZUS). Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie materiału dowodowego zgromadzonego w postepowaniu przed organem rentowym. Sąd Okręgowy zważył: Odwołanie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z przepisem art. 138 ust. 1 – 3 ustawy z 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z FUS (Dz.

U. z 2020r., poz. 53), Osoba, która nienależnie pobrała świadczenia, jest obowiązana do ich zwrotu. Za nienależnie pobrane świadczenia w rozumieniu ust. 1 uważa się: 1) świadczenia wypłacone mimo zaistnienia okoliczności powodujących ustanie lub zawieszenie prawa do świadczeń albo wstrzymanie wypłaty świadczeń w całości lub w części, jeżeli osoba pobierająca świadczenia była pouczona o braku prawa do ich pobierania; 2) świadczenia przyznane lub wypłacone na podstawie fałszywych zeznań lub dokumentów albo w innych przypadkach świadomego wprowadzenia w błąd przez osobę pobierającą świadczenia.

Jak wynika z przepisu art. 73 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, renta rodzinna wynosi dla jednej osoby uprawnionej – 85% świadczenia, które przysługiwałoby zmarłemu, dla dwóch osób uprawnionych – 90% świadczenia, które przysługiwałoby zmarłemu, a dla trzech lub więcej osób uprawnionych 95% świadczenia, które przysługiwałoby zmarłemu. W niniejszej sprawie do renty rodzinnej uprawnieni byli trzej synowie, w tym wnioskodawca, którym ZUS wypłacał łącznie 95% świadczenia, jakie przysługiwałoby zmarłej. W ocenie Sądu stanowisku ZUS co do wysokości zwrotu nienależnie pobranego świadczenia za okres od 12019 jest błędna.

Zdaniem Sądu obowiązek zwrotu nienależnie pobranego świadczenia istnieje wobec wnioskodawcy jedynie w odniesieniu do kwoty równej 5% świadczenia, które przysługiwałoby zmarłemu za okres od 1.04.2019 – 30.09.2019, bez obowiązku zwrotu świadczenia w pozostałym zakresie. Stwierdzenie przez ZUS nienależnie pobranego świadczenia pobranego przez jedną z osób uprawnionych powinno nieść skutek w postaci nowego podziału renty rodzinnej ze względu na zmianę osób uprawnionych do świadczenia, który powinien zostać dokonany od miesiąca ujawnienia tych okoliczności.

Jednak nie jest to możliwe wstecz, a zatem zwrot wymaganej części renty rodzinnej przez wnioskodawcę, pozbawiałby prawa do tego świadczenia z mocą wsteczną dwie osoby uprawnione. Bracia odwołującego powinni bowiem łącznie otrzymywać w spornym okresie 90% świadczenia przysługującego osobie zmarłej – po 45% tej kwoty. W istocie otrzymaliby po 31,6% każdy. Nie byłoby więc możliwości wyrównania renty rodzinnej do 90% przysługujących za sporny okres. Powyższa interpretacja przepisów art. 73 i 74 ustawy o FUS oznacza, że świadczenie nienależne w rozumieniu art. 138 ustawy pobierane przez wnioskodawcę w spornym okresie stanowi tylko 5% wypłaconej renty rodzinnej, jako różnica między wysokością renty rodzinnej dla trzech osób, a wysokością renty która przysługuje dwóm uprawnionym osobom.

Tutejszy Sąd w pełni podziela i przyłącza się do stanowiska Sądu Najwyższego wyrażonego w wyroku z 14.05.2013r. w sprawie II UK 313/12, że świadczenie, które było wypłacane jako łączna renta rodzinna do rąk jednego z uprawnionych, który okazał się osobą niemającą tytułu do jej pobierania, podlega zwrotowi w zakresie, w jakim kwota pobranego nienależnie świadczenia przewyższała wysokość renty rodzinnej ustalonej w zależności od liczby uprawnionych, bez uwzględnienia tej osoby (port. wyrok SN z 14.05.2013r., II UK 313/12).

W podobnym tonie wypowiedział się także Sąd Apelacyjny w Katowicach w wyroku z 19.01.2005r. III AUa 2791/03 oraz SA w Gdańsku w wyroku z 12.05.2015r. III AUa 2124/14, że zwrot nienależnie pobranego świadczenia powinien odpowiadać wysokości kwoty, o którą bezpodstawnie został uszczuplony Fundusz Ubezpieczeń Społecznych, nie może natomiast pogarszać sytuacji dziecka uprawnionego do renty rodzinnej po ojcu. Rezultatem stwierdzenia przez organ rentowy nienależności świadczenia pobranego przez jedną z osób uprawnionych do łącznie wypłacanej renty rodzinnej w sytuacji gdy świadczenie wypłacane jest jako jedna renta rodzinna osobie organizującej i zarządzającej gospodarstwem domowym w części należnej także innym uprawnionym osobom pozostającym w tym gospodarstwie domowym, nie jest dokonanie podziału renty rodzinnej, lecz wyłącznie ustalenie kwoty należnej i kwoty nienależnie pobranej renty rodzinnej jako różnicy w jej wysokości wynikającej z liczby osób uprawnionych (por. wyrok SA w Katowicach III AUa 2791/03, wyrok SA w Gdańsku z 12.05.2015r., III AUa 2124/14).

Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 477 14 §2 k.p.c., Sąd Okręgowy zmienił zaskarżoną decyzję i ustalił, że J. R. ma obowiązek zwrotu nienależnie pobranego świadczenia jedynie w odniesieniu do kwoty równej 5% świadczenia, które przysługiwałoby zmarłemu za okres od 1.04.2019 – 30.09.2019, bez obowiązku zwrotu świadczenia w pozostałym zakresie.