Legislator Case Law & Legislation
II K 365/21 AI generated

II K 365/21 · Sąd powszechny

Case Number II K 365/21
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome REASONS

Legislator summary

AI generated

WZÓR FORMULARZA UZASADNIENIA WYROKU SĄDU PIERWSZEJ INSTANCJI, TYM WYROKU NAKAZOWEGO (UK 1) UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt IIK 365/21 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1. USTALENIE FAKTÓW 1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1. K. S. I. W dniu 13 kwietnia 2021 roku w msc. P., gmina G. umyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym określone w art. 3 ust. 1 i art. 19 ust. 1 Ustawy z dnia 20.06.1997 r. Prawo o ruchu drogowym (Dz. U. Nr 98 poz. 602) w ten sposób, że kierując samochodem osobowym marki V. (...) o nr rej. (...) znajdując się w stanie nietrzeźwości o stężeniu 3,45 promila, 3,05 promila i 2,87 promila alkoholu etylowego we krwi oraz pod wpływem substancji psychotropowej znajdującej się w grupie II-P stanowiącej załącznik NR 1 do Rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 17 sierpnia 2018 roku w postaci amfetaminy w stężeniu 84,8 ng/l, jadąc w kierunku msc. P. nie dostosował prędkości jazdy do istniejących warunków drogowych w wyniku czego na prostym odcinku drogi stracił panowanie na prowadzonym pojazdem, a następnie zjechał na pobocze uderzając w betonowy słupek, w następstwie czego pasażerka pojazdu M. P. doznała obrażeń ciała w postaci złamania obojczyka prawego, powodujących naruszenie czynności narządu ciała na okres powyżej dni siedmiu, przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne tj. czyn z art. 177§1 kk w zw. z art. 178§1 kk w zw. z art. 64§1 kk II. W dniu 13 kwietnia 2021 roku w msc. P., gmina G. kierował po drodze publicznej w ruchu lądowym samochodem osobowym marki V. (...) o nr rej. (...) znajdując się w stanie nietrzeźwości o stężeniu 3,45 promila, 3,05 promila i 2,87 promila alkoholu etylowego we krwi oraz pod wpływem substancji psychotropowej znajdującej się w grupie II-P stanowiącej załącznik NR 1 do Rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 17 sierpnia 2018 roku w postaci amfetaminy w stężeniu 84,8 ng/l, będąc uprzednio prawomocnie skazanym za kierowanie pojazdem mechanicznym w stanie nietrzeźwości, przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne tj. czyn z art. 178a§4 kk w zw. z art. 64§1 kk Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty I. 1. W dniu 13 kwietnia 2021 roku w msc. P., gmina G. umyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym określone w art. 3 ust. 1 i art. 19 ust. 1 Ustawy z dnia 20.06.1997 r. Prawo o ruchu drogowym (Dz. U. Nr 98 poz. 602) w ten sposób, że kierując samochodem osobowym marki V. (...) o nr rej. (...) znajdując się w stanie nietrzeźwości o stężeniu 3,45 promila, 3,05 promila i 2,87 promila alkoholu etylowego we krwi oraz pod wpływem substancji psychotropowej znajdującej się w grupie II-P stanowiącej załącznik NR 1 do Rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 17 sierpnia 2018 roku w postaci amfetaminy w stężeniu 84,8 ng/l, jadąc w kierunku msc. P. nie dostosował prędkości jazdy do istniejących warunków drogowych w wyniku czego na prostym odcinku drogi stracił panowanie na prowadzonym pojazdem, a następnie zjechał na pobocze uderzając w betonowy słupek. 2. W następstwie w/w zachowania oskarżonego pasażer pojazdu M. P. doznała obrażeń ciała w postaci złamania obojczyka prawego, powodujących naruszenie czynności narządu ciała na okres powyżej dni siedmiu. 3. W/w czynu oskarżony dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne. II. 1. W dniu 13 kwietnia 2021 roku w msc. P., gmina G. kierował po drodze publicznej w ruchu lądowym samochodem osobowym marki V. (...) o nr rej. (...) znajdując się w stanie nietrzeźwości o stężeniu 3,45 promila, 3,05 promila i 2,87 promila alkoholu etylowego we krwi oraz pod wpływem substancji psychotropowej znajdującej się w grupie II-P stanowiącej załącznik NR 1 do Rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 17 sierpnia 2018 roku w postaci amfetaminy w stężeniu 84,8 ng/l, będąc uprzednio prawomocnie skazanym za kierowanie pojazdem mechanicznym w stanie nietrzeźwości. 2. W/w czynu oskarżony dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne. - wyjaśnienia oskarżonego - zeznania M. P. - zeznania Ł. O. - zeznania Ł. C. - protokół - protokół miejsca wypadku - protokół oględzin pojazdu - dokumentacja fotograficzna - szkic miejsca - opinia - protokoły pobrania krwi wraz z wynikami - zeznania M. P. - zeznania Ł. C. - dokumentacja medyczna - opinia -odpisy wyroków - karta karna - wyjaśnienia oskarżonego - zeznania M. P. - zeznania Ł. O. - zeznania Ł. C. -protokół - opinia - protokoły pobrania krwi wraz z wynikami - odpisy wyroków - karta karna - odpisy wyroków - karta karna k. 137v: 108-109 k. 137v-138, 7-10, 77-88 k. 188- 188v, 24-26 k. 188v: 21-23 k. 2 k. 3-4 k. 18-19 k. 27-28 k. 36 k. 45-46 k. 58, 60, 61,65, 66, 70 k. 137v-138, 7-10, 77-88 k. 188v: 21-23 k. 38 k. 41-42 k. 95, 96 k. 148-149 k. 137v: 108-109 k. 137v-138, 7-10, 77-88 k. 188- 188v, 24-26 k. 188v: 21-23 k.2 k. 45-46 k. 58, 60, 61,65, 66, 70 k. 95,96 k. 148-149 k. 95, 96 k. 148-149 1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) -------------- Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty ---------------------- 2. OCENA DOWODÓW 2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu I. 1 II.1 I.1,2 II.1 I.1 II.1 I.1,2 II.1 I.1 II.1 I.1 I.1 II.2 I.2 I.3 II.1, 2 - wyjaśnienia oskarżonego - zeznania M. P. - zeznania Ł. O. - zeznania Ł. C. - protokół - protokół miejsca wypadku, protokół oględzin pojazdu, dokumentacja fotograficzna, szkic miejsca - opinia - protokoły pobrania krwi wraz z wynikami - dokumentacja medyczna - opinia -odpisy wyroków - karta karna - wprawdzie wyjaśnienia oskarżonego ograniczyły się do stwierdzenia, że przyznaje się on do winy, to jednak zauważyć należy, że nie miał powodów składać przedmiotowego oświadczenia, które go obciąża, gdyby rzeczywiście nie był sprawcą obu zarzuconych mu przestępstw - zeznania świadków oraz pozostałe dowody, jakim Sąd nadał walor wiarygodności nie pozostawiają wątpliwości, że to oskarżony był kierowcą pojazdu w chwili zdarzenia, znajdował się wówczas pod wpływem alkoholu i amfetaminy, nie dostosował prędkości jazdy do istniejących warunków drogowych w wyniku czego na prostym odcinku drogi stracił panowanie na prowadzonym pojazdem, a następnie zjechał na pobocze uderzając w betonowy słupek, w następstwie czego pasażerka pojazdu M. P. doznała obrażeń ciała - spójne, zbieżnie, logiczne - korespondują z pozostałymi zebranymi w sprawie dowodami zarówno co do okoliczności zdarzenia, jak i odniesionych w jego wyniku obrażeń - uzupełniają pozostały zebrany materiał dowodowy, korespondując z nim - osoba trzecia dla stron- nie miał powodów, by zeznawać na temat okoliczności, które w rzeczywistości nia miały miejsca, niesłusznie tym samym obciążając oskarżonego - uzupełniają pozostały zebrany materiał dowodowy, korespondując z nim - funkcjonariusz policji- nie miał powodów, by zeznawać na temat okoliczności, które w rzeczywistości nia miały miejsca, niesłusznie tym samym obciążając oskarżonego - potwierdzają, iż pokrzywdzona skarżyła się na doznane w wyniku wypadku urazy - potwierdza stan nietrzeźowści oskarżonego - niekwestionowany przez strony -koresponduje z wynikami badań krwi oskarżonego - korespondują z pozostałym zebranym materiałem dowodowym , uzupełnianjąc go - dowody obiektywne, niekwestionowane przez strony - sporządzona przez uprawniony podmiot - jasna, pełna - niekwestionowana przez strony - uzupełnia pozostały zebrany materiał dowodowy - dowody niekwestionowane przez strony - potwierdzają stan nietrzeźwości oskarżonego w czasie kierowania pojazdem - niekwestionowana przez strony - potwierdza obrażenia doznane przez pokrzywdzoną na skutek wypadku, korespodnuje z jej zeznaniami - sporządzona przez uprawniony podmiot - pełna, jasna - uwzględnia wszystkie okoliczności sprawy - koresponduje z zeznanimi pokrzywdzonej oraz jej dokumentacją medyczną - brak podstaw, by kwestionować jej rzetelność i wiarygodnosć - treść niekwestionowana przez strony - koresponduje z danymi zawartymi w karcie karnej oskarżonego - sporządzona przez uprawniony organ - brak powodów, by podważać wiarygodność zawartych tam danych 2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu ------------------ 3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem 1, 5 K. S. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Punkt 1 roztrzygniecia z wyroku - oskarżony kierując pojazdem mechanicznym po drodze publicznej i będąc w stanie nietrzeźwości oraz pod wpływem substancji psychotropowej - amfetaminy- naruszył umyślnie zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym, nie dostosował prędkości jazdy do istniejących warunków drogowych w wyniku czego na prostym odcinku drogi stracił panowanie na prowadzonym pojazdem, a następnie zjechał na pobocze uderzając w betonowy słupek, w następstwie czego pasażerka pojazdu doznała obrażeń ciała powodujących naruszenie czynności narządu ciała na okres powyżej dni siedmiu - art. 177§1 kk w zw. z art. 178§1 kk. Punkt 5 rozstrzygnięcia z wyroku - oskarżony kierował po drodze publiczne pojazdem mechanicznym i był wówczas w stanie nietrzeźwości oraz pod wpływem substancji psychotropowej- amfetaminy będąc uprzednio prawomocnie skazanym za kierowanie pojazdem mechanicznym w stanie nietrzeźwości - art. 178a§4 kk Art. 64§1 kk - wyrokiem SR w Giżycku z dnia 27.10.2015 r. w sprawie IIK 230/15, oskarżony był skazany z m.in. za czyn z art. 178a§1 kk na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, oraz za czyn z art. 177§1 kk w zw. z art. 178§1 kk na karę 1 roku pozbawienia wolności, orzeczono karę łaczną- 1 roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności, z warunkowym zawieszeniem wykonania kary na okres próby 4 lat. Wyrok ten został objęty wyrokiem łącznym SR w Giżycku z dnia 10.12.2018 r. w sprawie IIK 491/18 i orzeczono wówczas karę łaczną 2 lat pozbawienia wolności, którą oskarżony odbywał w okresie od 06.07.2016 r. do 11.09.2017 r. oraz od 20.07.2018 r. do 12.05.2019 r. Przestępstwa z art. 178a §4 kk i z art. 178a§1 kk oraz z art. 177§1 kk w zw. z art. 178§1 kk- przestępstwa podobne- umyślne, przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji. Czynu z art. 178a§4 kk dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne. 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem --------------------- Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej --------------- 3.3. Warunkowe umorzeniepostępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ----------------- 3.4. Umorzenie postępowania ------------------- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ----------------- 3.5. Uniewinnienie ----------------------- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia ------------------------------ 4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNEI ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE Oskarżony Punkt rozstrzygnięciaz wyroku Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności K. S. 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. I. II. - bardzo wysoki stopień społecznej szkodliwości czynu i winy sprawcy, - poważne zagrożenie jakie oskarżony stworzył dla bezpieczeństwa innych uczestników ruchu drogowego, - poważne skutki dla zdrowia pokrzywdzonej wynikające z przestępstwa popełnionego przez oskarżonego, - umyślne naruszenie przez oskarżonego podstawowych, ementarnych zasad obowiązujących w ruchu drogowym - wysoki stopień nietrzeźowści oskarżonego i jednoczesne pozostawanie pod wpływem substancji psychotropowej - uprzednia karalność także za przestęsptwa przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji - umyślne naruszenia zasad w ruchu lądowym - stopień nietrzeźwości oskarżonego oraz pozostawanie pod wpływem substancji psychotropowej - uwzględniając wniosek pokrzywdzonej, Sąd zasądził tytułem odszkodowania na jej rzecz kwotę 3500 zł albowiem na skutek przestępczego zachowania oskrżonego doszło do zniszczenia samochodu pokrzywdzonej, którego wartość oszacowała na kwotę 4000 zł, przy czym za złomowanie auta uzyskała 500 zł - mając na uwadze wniosek pokrzywdzonej w części dotyczącej żądania zadośćuczynienia, przy zasądzeniu jego wysokości Sąd miał na uwadze rodzaj obrażeń doznanych przez pokrzywdzoną - poważne skutki dla zdrowia pokrzywdzonej wynikające z przestępstwa popełnionego przez oskarżonego, - ból i cierpienie pokrzywdzonej będące wynikiem przestępczego działania oskarżonego - trudności w normalnym funkcjonownaiu przez pokrzywdzoną na skutek doznanych obrażeń - dyskomfort psychiczny i fizyczny pokrzywdzonej na skutek doznanych obrażen - naruszenie podstawowych zasad obowiązujących w ruchu drogowym - zagrożenie stworzone dla bezpieczenstwa innych uczestnikow ruchu dorgowego - wysoki stopień zawartości alkoholu w organizmie sprawcy oraz fakt pozostawania pod wpłwem substacji psychotropowej - działanie w warunkach art. 64§1 kk - brak jakicholwiek okoliczności, które można uznać za szczególne, a przedmiotowe zdarzenie za wyjątkowy wypadek uzasadniający orzecznie tego środka na inny okres -cel wychowawczy i poprawczy środka - możliwości finansowe oskarżnego -zbieżność czasowa popełnionych czynów, - ilość popełnionych przestępstw - tożsamość rodzajowa popełnionych czynów - przyznanie się do winy - zasadność i konieczność orzecznie środka dożywotnio w przypadku łączenia środków jednostkowych orzeczonych okresowo i dożywotnio 5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięciaz wyroku Punkt z wyrokuodnoszący siędo przypisanegoczynu Przytoczyć okoliczności ---------------- 6. INNE ZAGADNIENIA W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę Sąd omyłkowo powielił błędną kwalifikację prawną występku zarzuconego oskarżonemu w pkt. I. Czyn z art. 177§1 kk jest przestępstwem nieumyślnym wobec czego nie można było przypisać oskarżonemu w tym zakresie działania w warunkach art. 64§1 kk. 7. KOSZTY PROCESU Punkt rozstrzygnięciaz wyroku Przytoczyć okoliczności 10. Zastosowano postanowienia art. 627 kpk, nie znajdując podstaw do zwolnienia oskarżonego od ponoszenia kosztów postępowania- pracuje zarobkowo za granicą. 8. PODPIS

Legislator headnote

AI generated

art. 387 k.p.k; II K 365/21 · Sąd powszechny: Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1. USTALENIE FAKTÓW 1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1. K. S. I. W dniu 13 kwietnia 2021 roku w msc. P., gmina G. umyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym określone w art. 3 ust. 1 i art. 19 ust. 1 Ustawy z dnia 20.06.1997 r. Prawo o ruchu drogowym (Dz. U. Nr 98 poz. 602) w ten sposób, że kierując samochodem osobowym marki V. (...) o nr rej. (...) znajdując się w stanie nietrzeźwości o stężeniu 3,45 promila, 3,05 promila i 2,87 promila alkoholu etylowego we krwi oraz pod wpływem substancji psychotropowej znajdującej się w grupie II-P stanowiącej załącznik NR 1 do Rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 17 sierpnia 2018 roku w postaci amfetaminy w stężeniu 84,8 ng/l, jadąc w kierunku msc. P. nie dostosował prędkości jazdy do istniejących warunków drogowych w wyniku czego na prostym odcinku drogi stracił panowanie na prowadzonym pojazdem, a następnie zjechał na pobocze uderzając w betonowy słupek, w następstwie czego pasażerka pojazdu M. P. doznała obrażeń ciała w postaci złamania obojczyka prawego, powodujących naruszenie czynności narządu ciała na okres powyżej dni siedmiu, przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne tj. czyn z art. 177§1 kk w zw. z art. 178§1 kk w zw. z art. 64§1 kk II. W dniu 13 kwietnia 2021 roku w msc. P., gmina G. kierował po drodze publicznej w ruchu lądowym samochodem osobowym marki V. (...) o nr rej. (...) znajdując się w stanie nietrzeźwości o stężeniu 3,45 promila, 3,05 promila i 2,87 promila alkoholu etylowego we krwi oraz pod wpływem substancji psychotropowej znajdującej się w grupie II-P stanowiącej załącznik NR 1 do Rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 17 sierpnia 2018 roku w postaci amfetaminy w stężeniu 84,8 ng/l, będąc uprzednio prawomocnie skazanym za kierowanie pojazdem mechanicznym w stanie nietrzeźwości, przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne tj. czyn z art. 178a§4 kk w zw. z art. 64§1 kk Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty I. 1. W dniu 13 kwietnia 2021 roku w msc. P., gmina G. umyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym określone w art. 3 ust. 1 i art. 19 ust. 1 Ustawy z dnia 20.06.1997 r. Prawo o ruchu drogowym (Dz. U. Nr 98 poz. 602) w ten sposób, że kierując samochodem osobowym marki V. (...) o nr rej. (...) znajdując się w stanie nietrzeźwości o stężeniu 3,45 promila, 3,05 promila i 2,87 promila alkoholu etylowego we krwi oraz pod wpływem substancji psychotropowej znajdującej się w grupie II-P stanowiącej załącznik NR 1 do Rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 17 sierpnia 2018 roku w postaci amfetaminy w stężeniu 84,8 ng/l, jadąc w kierunku msc. P. nie dostosował prędkości jazdy do istniejących warunków drogowych w wyniku czego na prostym odcinku drogi stracił panowanie na prowadzonym pojazdem, a następnie zjechał na pobocze uderzając w betonowy słupek. 2. W następstwie w/w zachowania oskarżonego pasażer pojazdu M. P. doznała obrażeń ciała w postaci złamania obojczyka prawego, powodujących naruszenie czynności narządu ciała na okres powyżej dni siedmiu. 3. W/w czynu oskarżony dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne. II. 1. W dniu 13 kwietnia 2021 roku w msc. P., gmina G. kierował po drodze publicznej w ruchu lądowym samochodem osobowym marki V. (...) o nr rej. (...) znajdując się w stanie nietrzeźwości o stężeniu 3,45 promila, 3,05 promila i 2,87 promila alkoholu etylowego we krwi oraz pod wpływem substancji psychotropowej znajdującej się w grupie II-P stanowiącej załącznik NR 1 do Rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 17 sierpnia 2018 roku w postaci amfetaminy w stężeniu 84,8 ng/l, będąc uprzednio prawomocnie skazanym za kierowanie pojazdem mechanicznym w stanie nietrzeźwości. 2. W/w czynu oskarżony dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne. - wyjaśnienia oskarżonego - zeznania M. P. - zeznania Ł. O. - zeznania Ł. C. - protokół - protokół miejsca wypadku - protokół oględzin pojazdu - dokumentacja fotograficzna - szkic miejsca - opinia - protokoły pobrania krwi wraz z wynikami - zeznania M. P. - zeznania Ł. C. - dokumentacja medyczna - opinia -odpisy wyroków - karta karna - wyjaśnienia oskarżonego - zeznania M. P. - zeznania Ł. O. - zeznania Ł. C. -protokół - opinia - protokoły pobrania krwi wraz z wynikami - odpisy wyroków - karta karna - odpisy wyroków - karta karna k. 137v: 108-109 k. 137v-138, 7-10, 77-88 k. 188- 188v, 24-26 k. 188v: 21-23 k. 2 k. 3-4 k. 18-19 k. 27-28 k. 36 k. 45-46 k. 58, 60, 61,65, 66, 70 k. 137v-138, 7-10, 77-88 k. 188v: 21-23 k. 38 k. 41-42 k. 95, 96 k. 148-149 k. 137v: 108-109 k. 137v-138, 7-10, 77-88 k. 188- 188v, 24-26 k. 188v: 21-23 k.2 k. 45-46 k. 58, 60, 61,65, 66, 70 k. 95,96 k. 148-149 k. 95, 96 k. 148-149 1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) -------------- Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty ---------------------- 2. OCENA DOWODÓW 2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu I. 1 II.1 I.1,2 II.1 I.1 II.1 I.1,2 II.1 I.1 II.1 I.1 I.1 II.2 I.2 I.3 II.1, 2 - wyjaśnienia oskarżonego - zeznania M. P. - zeznania Ł. O. - zeznania Ł. C. - protokół - protokół miejsca wypadku, protokół oględzin pojazdu, dokumentacja fotograficzna, szkic miejsca - opinia - protokoły pobrania krwi wraz z wynikami - dokumentacja medyczna - opinia -odpisy wyroków - karta karna - wprawdzie wyjaśnienia oskarżonego ograniczyły się do stwierdzenia, że przyznaje się on do winy, to jednak zauważyć należy, że nie miał powodów składać przedmiotowego oświadczenia, które go obciąża, gdyby rzeczywiście nie był sprawcą obu zarzuconych mu przestępstw - zeznania świadków oraz pozostałe dowody, jakim Sąd nadał walor wiarygodności nie pozostawiają wątpliwości, że to oskarżony był kierowcą pojazdu w chwili zdarzenia, znajdował się wówczas pod wpływem alkoholu i amfetaminy, nie dostosował prędkości jazdy do istniejących warunków drogowych w wyniku czego na prostym odcinku drogi stracił panowanie na prowadzonym pojazdem, a następnie zjechał na pobocze uderzając w betonowy słupek, w następstwie czego pasażerka pojazdu M. P. doznała obrażeń ciała - spójne, zbieżnie, logiczne - korespondują z pozostałymi zebranymi w sprawie dowodami zarówno co do okoliczności zdarzenia, jak i odniesionych w jego wyniku obrażeń - uzupełniają pozostały zebrany materiał dowodowy, korespondując z nim - osoba trzecia dla stron- nie miał powodów, by zeznawać na temat okoliczności, które w rzeczywistości nia miały miejsca, niesłusznie tym samym obciążając oskarżonego - uzupełniają pozostały zebrany materiał dowodowy, korespondując z nim - funkcjonariusz policji- nie miał powodów, by zeznawać na temat okoliczności, które w rzeczywistości nia miały miejsca, niesłusznie tym samym obciążając oskarżonego - potwierdzają, iż pokrzywdzona skarżyła się na doznane w wyniku wypadku urazy - potwierdza stan nietrzeźowści oskarżonego - niekwestionowany przez strony -koresponduje z wynikami badań krwi oskarżonego - korespondują z pozostałym zebranym materiałem dowodowym , uzupełnianjąc go - dowody obiektywne, niekwestionowane przez strony - sporządzona przez uprawniony podmiot - jasna, pełna - niekwestionowana przez strony - uzupełnia pozostały zebrany materiał dowodowy - dowody niekwestionowane przez strony - potwierdzają stan nietrzeźwości oskarżonego w czasie kierowania pojazdem - niekwestionowana przez strony - potwierdza obrażenia doznane przez pokrzywdzoną na skutek wypadku, korespodnuje z jej zeznaniami - sporządzona przez uprawniony podmiot - pełna, jasna - uwzględnia wszystkie okoliczności sprawy - koresponduje z zeznanimi pokrzywdzonej oraz jej dokumentacją medyczną - brak podstaw, by kwestionować jej rzetelność i wiarygodnosć - treść niekwestionowana przez strony - koresponduje z danymi zawartymi w karcie karnej oskarżonego - sporządzona przez uprawniony organ - brak powodów, by podważać wiarygodność zawartych tam danych 2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu ------------------ 3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem 1, 5 K. S. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Punkt 1 roztrzygniecia z wyroku - oskarżony kierując pojazdem mechanicznym po drodze publicznej i będąc w stanie nietrzeźwości oraz pod wpływem substancji psychotropowej - amfetaminy- naruszył umyślnie zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym, nie dostosował prędkości jazdy do istniejących warunków drogowych w wyniku czego na prostym odcinku drogi stracił panowanie na prowadzonym pojazdem, a następnie zjechał na pobocze uderzając w betonowy słupek, w następstwie czego pasażerka pojazdu doznała obrażeń ciała powodujących naruszenie czynności narządu ciała na okres powyżej dni siedmiu - art. 177§1 kk w zw. z art. 178§1 kk. Punkt 5 rozstrzygnięcia z wyroku - oskarżony kierował po drodze publiczne pojazdem mechanicznym i był wówczas w stanie nietrzeźwości oraz pod wpływem substancji psychotropowej- amfetaminy będąc uprzednio prawomocnie skazanym za kierowanie pojazdem mechanicznym w stanie nietrzeźwości - art. 178a§4 kk Art. 64§1 kk - wyrokiem SR w Giżycku z dnia 27.10.2015 r. w sprawie IIK 230/15, oskarżony był skazany z m.in. za czyn z art. 178a§1 kk na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, oraz za czyn z art. 177§1 kk w zw. z art. 178§1 kk na karę 1 roku pozbawienia wolności, orzeczono karę łaczną- 1 roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności, z warunkowym zawieszeniem wykonania kary na okres próby 4 lat. Wyrok ten został objęty wyrokiem łącznym SR w Giżycku z dnia 10.12.2018 r. w sprawie IIK 491/18 i orzeczono wówczas karę łaczną 2 lat pozbawienia wolności, którą oskarżony odbywał w okresie od 06.07.2016 r. do 11.09.2017 r. oraz od 20.07.2018 r. do 12.05.2019 r. Przestępstwa z art. 178a §4 kk i z art. 178a§1 kk oraz z art. 177§1 kk w zw. z art. 178§1 kk- przestępstwa podobne- umyślne, przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji. Czynu z art. 178a§4 kk dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne. 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem --------------------- Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej --------------- 3.3. Warunkowe umorzeniepostępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ----------------- 3.4. Umorzenie postępowania ------------------- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ----------------- 3.5. Uniewinnienie ----------------------- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia ------------------------------ 4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNEI ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE Oskarżony Punkt rozstrzygnięciaz wyroku Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności K. S. 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. I. II. - bardzo wysoki stopień społecznej szkodliwości czynu i winy sprawcy, - poważne zagrożenie jakie oskarżony stworzył dla bezpieczeństwa innych uczestników ruchu drogowego, - poważne skutki dla zdrowia pokrzywdzonej wynikające z przestępstwa popełnionego przez oskarżonego, - umyślne naruszenie przez oskarżonego podstawowych, ementarnych zasad obowiązujących w ruchu drogowym - wysoki stopień nietrzeźowści oskarżonego i jednoczesne pozostawanie pod wpływem substancji psychotropowej - uprzednia karalność także za przestęsptwa przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji - umyślne naruszenia zasad w ruchu lądowym - stopień nietrzeźwości oskarżonego oraz pozostawanie pod wpływem substancji psychotropowej - uwzględniając wniosek pokrzywdzonej, Sąd zasądził tytułem odszkodowania na jej rzecz kwotę 3500 zł albowiem na skutek przestępczego zachowania oskrżonego doszło do zniszczenia samochodu pokrzywdzonej, którego wartość oszacowała na kwotę 4000 zł, przy czym za złomowanie auta uzyskała 500 zł - mając na uwadze wniosek pokrzywdzonej w części dotyczącej żądania zadośćuczynienia, przy zasądzeniu jego wysokości Sąd miał na uwadze rodzaj obrażeń doznanych przez pokrzywdzoną - poważne skutki dla zdrowia pokrzywdzonej wynikające z przestępstwa popełnionego przez oskarżonego, - ból i cierpienie pokrzywdzonej będące wynikiem przestępczego działania oskarżonego - trudności w normalnym funkcjonownaiu przez pokrzywdzoną na skutek doznanych obrażeń - dyskomfort psychiczny i fizyczny pokrzywdzonej na skutek doznanych obrażen - naruszenie podstawowych zasad obowiązujących w ruchu drogowym - zagrożenie stworzone dla bezpieczenstwa innych uczestnikow ruchu dorgowego - wysoki stopień zawartości alkoholu w organizmie sprawcy oraz fakt pozostawania pod wpłwem substacji psychotropowej - działanie w warunkach art. 64§1 kk - brak jakicholwiek okoliczności, które można uznać za szczególne, a przedmiotowe zdarzenie za wyjątkowy wypadek uzasadniający orzecznie tego środka na inny okres -cel wychowawczy i poprawczy środka - możliwości finansowe oskarżnego -zbieżność czasowa popełnionych czynów, - ilość popełnionych przestępstw - tożsamość rodzajowa popełnionych czynów - przyznanie się do winy - zasadność i konieczność orzecznie środka dożywotnio w przypadku łączenia środków jednostkowych orzeczonych okresowo i dożywotnio 5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięciaz wyroku Punkt z wyrokuodnoszący siędo przypisanegoczynu Przytoczyć okoliczności ---------------- 6. INNE ZAGADNIENIA W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę Sąd omyłkowo powielił błędną kwalifikację prawną występku zarzuconego oskarżonemu w pkt. I. Czyn z art. 177§1 kk jest przestępstwem nieumyślnym wobec czego nie można było przypisać oskarżonemu w tym zakresie działania w warunkach art. 64§1 kk. 7. KOSZTY PROCESU Punkt rozstrzygnięciaz wyroku Przytoczyć okoliczności 10. Zastosowano postanowienia art. 627 kpk, nie znajdując podstaw do zwolnienia oskarżonego od ponoszenia kosztów postępowania- pracuje zarobkowo za granicą. 8. PODPIS

Keywords

AI generated
traffic violation repeated driving under influence hit-and-run driving whilst disqualified serious narcotics offense speeding fine

Cited Legislation

AI generated
art. 387 k.p.k
AI generated
VIII Ka 654/18
w dniu 20 sierpnia 2017 r. w B. wbrew przepisom ustawy posiadał substancję psychotropową w postaci amfetaminy w ilości co najmniej 0,04 grama, przy czym czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi, tj. o przestępstwo z art. 62 ust. 3 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 62 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii;
II K 273/22
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem.
II K 103/21
Sygn. akt II K. 103/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 czerwca 2021 roku. Sąd Rejonowy w Golubiu-Dobrzyniu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Leszek Osiński Protokolant: starszy sekr. sądowy Ewa Romanowska w obecności oskarżyciela Prok. Rej. - ------------- po rozpoznaniu w dniu 11 czerwca 2021 roku sprawy Ł. T. syna A. i K. z domu G. ur. (...) w (...) D. oskarżonego o to, że: w dniu 29 stycznia 2021 roku przy ul. (...) w (...) D., powiat golubsko- (...), woj. (...)- (...) będąc pod wpływem substancji psychotropowej w postaci amfetaminy o stężeniu 135,1 ng/ml we krwi kierował pojazdem mechanicznym samochodem osobowym marki V. (...) nr rej. (...) w ruchu lądowym; tj. o przestępstwo z art. 178a § 1 kk ORZEKA: I. uznaje oskarżonego Ł. T. za winnego tego, że w dniu 29 stycznia 2021 roku przy ul. (...) w (...) D., powiat (...) (...), woj. (...)- (...) będąc pod wpływem substancji psychotropowej w postaci amfetaminy o stężeniu 135,1 ng/ml we krwi kierował pojazdem mechanicznym samochodem osobowym marki V. (...) nr rej. (...) w ruchu lądowym, będąc uprzednio prawomocnie skazanym za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości wyrokiem Sądu Rejonowego w Bydgoszczy w sprawie XVIK 3439/12, tj. występku z art. 178a §4 kk i za to na mocy art. 178 a § 4 kk wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; II. na mocy art. 42 § 3 kk orzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych dożywotnio; III. na mocy art. art. 43a § 2 kk orzeka od oskarżonego świadczenie pieniężne w kwocie 10.000 (dziesięciu tysięcy) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej (nr konta (...)); IV. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. M. K. kwotę 516,60,- (pięćset szesnaście złotych sześćdziesiąt groszy) tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu; V. zwalnia oskarżonego od obowiązku uiszczenia opłaty sądowej, zaś wydatkami poniesionymi w sprawie obciąża Skarb Państwa. UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 103/21 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd możeograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343,art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcieo karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacjizawartych w częściach 3–8 formularza. 1. USTALENIE FAKTÓW 1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nieprzypisano) 1.1.1 Ł. T. Art. 178a § 1 – czyn zarzucany. Art. 178a § 4 – czyn przypisany. W dniu 29 stycznia 2021 roku przy ul. (...) w (...) D., powiat (...) (...), woj. (...)- (...) będąc pod wpływem substancji psychotropowej w postaci amfetaminy o stężeniu 135,1 ng/ml we krwi kierował pojazdem mechanicznym samochodem osobowym marki V. (...) nr rej. (...) w ruchu lądowym, będąc uprzednio prawomocnie skazanym za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości wyrokiem Sądu Rejonowego w Bydgoszczy w sprawie XVI K 3439/12. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty 1. Prowadzenie przez oskarżonego pojazdu pod wpływem substancji psychotropowej w dniu 29 stycznia 2021 roku. Wyjaśnienia oskarżonego Ł. T. k. 81-82 Opinia z badań kryminalistycznych z zakresu toksykologii k. 38-52 2. Fakt uprzedniej karalności oskarżonego za czyn z art. 178a § 1 kk Odpis wyroku Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 28 grudnia 2012 roku sygn. akt: XVI K 3439/12 k. 78 Karta karna k. 60-61 1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nieprzypisano) Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty 2. OCENA DOWODÓW 2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1 Wyjaśnienia oskarżonego Ł. T. Oskarżony przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i jednocześnie odmówił składania wyjaśnień w sprawie. W istocie zatem oskarżony nie zakwestionował ustaleń faktycznych poczynionych w sprawie. Deklaracja oskarżonego co do przyznania się do popełnienia zarzucanego mu czynu okazała się wiarygodna. Koreluje z wynikami opinii badań kryminalistycznych z zakresu toksykologii Opinia z badań kryminalistycznych z zakresu toksykologii Z opinii kryminalistycznej wynika, że oskarżony Ł. T. w dniu 29 stycznia 2021 roku w chwili pobrania krwi do badań znajdował się w stanie pod wpływem środka działającego podobnie do alkoholu, mając we krwi amfetaminę w stężeniu 135,1 ng/ml. Sąd nie znalazł powodów, aby tę opinię zakwestionować. Fakt jazdy pod wpływem substancji psychotropowej nie stanowił przedmiotu sporu. 2 Odpis wyroku Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 28 grudnia 2012 roku sygn. akt: XVI K 3439/12 Fakt uprzedniej karalności oskarżonego ustalono na podstawie odpisu wyroku dołączonego do akt sprawy. Kwestia ta nie stanowiła przedmiotu sporu w sprawie. Stanowi zarazem przesłankę do zmiany kwalifikacji prawnej czynu oskarżonego. Z treści orzeczenia w sprawie XVI K 3439/12 wynika wszak, iż dotyczyło ono czynu z art. 178a § 1 kk, czyli prowadzenia pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości. Skazanie to nie uległo zatarciu. Karta karna O uprzedniej karalności Ł. T. świadczy też informacja płynąca z przedłożonej do akt sprawy karty karnej. Wskazuje ona na skazanie między innymi w sprawie XVI K 3439/12 Sądu Rejonowego w Bydgoszczy. Brak podstaw, aby dowód ten w jakikolwiek sposób podważyć. 2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczeniadla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięciaz wyroku Oskarżony 3.1.Podstawa prawnaskazania albo warunkowegoumorzenia postępowaniazgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej x 3.2.Podstawa prawnaskazania albo warunkowegoumorzenia postępowanianiezgodna z zarzutem I Ł. T. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej W sprawie nie budziło żadnej wątpliwości, iż w dniu 29 stycznia 2021 roku oskarżony Ł. T. będąc pod wpływem substancji psychotropowej w postaci amfetaminy o stężeniu 135,1 ng/ml we krwi kierował pojazdem mechanicznym w ruchu lądowym. Prima facie, jego zachowanie wyczerpało znamiona czynu z art. 178a § 1 kk, co pozostawało bezsporne. Rzecz jednak w tym, iż oskarżony czynił to, wiedząc o uprzednim skazaniu za jazdę w stanie nietrzeźwości. Późniejsze skazania w kolejnych sprawach sprawiły wszak, iż skazanie nie uległo zatarciu. Stąd też wątpliwości nie może budzić, iż swym zachowaniem oskarżony wyczerpał znamiona występku z art. 178a § 4 kk. Stąd też sąd, po uprzednim pouczeniu o możliwości zmiany kwalifikacji prawnej czynu, uznał oskarżonego za winnego tego, że kierował pojazdem w ruchu lądowym będąc pod wpływem substancji psychotropowej, będąc uprzednio prawomocnie skazanym za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości wyrokiem Sądu Rejonowego w Bydgoszczy w sprawie XVI K 3439/12, tj. występku z art. 178a § 4 kk, a nie zarzucanego czynu z art. 178a § 1 kk. 3.3.Warunkowe umorzeniepostępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania 3.4.Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania 3.5.Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia 4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNEI ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE Oskarżony Punktrozstrzygnięciaz wyroku Punkt z wyrokuodnoszący siędo przypisanegoczynu Przytoczyć okoliczności Ł. T. I I Uznając oskarżonego za winnego popełnienia przypisanego mu czynu, tj. występku z art. 178a § 4 kk, sąd na mocy art. 178a § 4 kk wymierzył mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności. W przekonaniu sądu orzeczona kara - tak co do rodzaju, jak i wymiaru - trafnie oddaje społeczną szkodliwość czynu i stopień winy oskarżonego. Uzasadniając orzeczenie o karze, należy wskazać, iż oskarżony był wielokrotnie karany, w tym również w 2012 roku za przestępstwo z art. 178a § 1 kk. Okoliczność ta wskazuje na postawę oskarżonego, którą cechuje rażące lekceważenie obowiązujących przepisów, orzeczenia sądu i całkowity brak odpowiedzialności. Oskarżony nie wyciągnął żadnych wniosków z poprzednich skazań, kontynuując swój przestępczy proceder. Podkreślić należy także, że dotychczas orzekane kary o charakterze wolnościowym nie odniosły swego skutku z zakresu prewencji. Oskarżony po raz kolejny bowiem rażąco naruszył porządek prawny. Dał w ten sposób jasny dowód, iż nie zasługuje obecnie na ponowne danie mu szansy i orzeczenie po raz kolejny kary wolnościowej. Oskarżony kierował pojazdem mechanicznym w ruchu lądowym będąc pod wpływem substancji psychotropowej – amfetaminy o stężeniu 135,1 ng/ml we krwi. Stanowił w związku z tym olbrzymie, realne zagrożenie nie tylko dla siebie, ale również dla innych uczestników ruchu drogowego. Decydując o wymiarze kary, przypomnieć trzeba, iż czyn z art. 178a § 4 kk zagrożony jest wyłącznie karą pozbawienia wolności od 3 miesięcy do 5 lat. W związku z tym wymiar kary orzeczonej w sprawie nie może razić surowością. Sąd miał także na uwadze treść art. 69 § 4 kk, który wyklucza możliwość warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności wobec sprawców czynu z art. 178a § 4 kk. Brak bowiem w niniejszej sprawie szczególnie uzasadnionej okoliczności, która przemawiałaby za takim rozstrzygnięciem. Uprzednia wielokrotna karalność oskarżonego wyklucza możliwość postawienia wobec niego pozytywnej prognozy kryminologicznej. Ł. T. II II Na mocy art. 42 § 3 kk orzeczono wobec oskarżonego dożywotni zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych. Orzeczenie ma charakter obligatoryjny. W sprawie nie zachodzi przy tym żaden szczególny wypadek, uzasadniony szczególnymi okolicznościami, który przemawiałby za odstąpieniem od tego orzeczenia. Przeciwnie, oskarżony po raz kolejny dowiódł, iż jest osobą nieodpowiedzialną i lekkomyślną. Okoliczności sprawy przemawiają za koniecznością wyeliminowania go z grona uczestników ruchu. Ł. T. III III Na mocy art. 43a § 2 kk orzeczono wobec oskarżonego świadczenie pieniężne w kwocie 10.000 złotych. Orzeczenie w tym zakresie ma charakter obligatoryjny. Zasądzona suma jest najmniejszą, jaką sąd mógł orzec. W tym zakresie uwzględniono możliwości płatnicze oskarżonego. 5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU Oskarżony Punktrozstrzygnięciaz wyroku Punkt z wyrokuodnoszący siędo przypisanegoczynu Przytoczyć okoliczności 6. INNE ZAGADNIENIA W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosowałokreślonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przezstronę 7. KOSZTY PROCESU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności IV Oskarżony korzystał z pomocy obrońcy z urzędu. Koszty nie zostały opłacone. Wobec tego zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz adwokata M. K. kwotę 516,60 złotych. V O kosztach procesu orzeczono po myśli art. 624 § 1 kpk, zwalniając oskarżonego od obowiązku uiszczenia opłaty, a wydatkami w sprawie obciążając Skarb Państwa. Orzeczenie w tym zakresie zapadło po przeanalizowaniu sytuacji majątkowej i zawodowej oskarżonego. Konieczność poniesienia kosztów wiązałaby się wobec tego z istotnym uszczerbkiem w jego utrzymaniu. 8. PODPIS
II K 150/26
wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem.
II K 79/22
Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 79/22 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text