Legislator Case Law & Legislation
IV U 142/22 AI generated

IV U 142/22 · Sąd powszechny

Case Number IV U 142/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome SENTENCE

Legislator summary

AI generated

Decyzją z 10.01.2022r., na podstawie art. 83a ust. 1, art. 83b ust. 1 oraz art. 123 ustawy z 13 października 1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. z 2021r. poz. 423 ze zm.) w zw. z art. 149§3 k.p.a., Zakład Ubezpieczeń Społecznych III Oddział w W. odmówił ponownego ustalenia obowiązku podlegania ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowym, wypadkowemu i chorobowemu P. O. jako pracownika w (...) Sp. z o. o. Nie podzielając powyższej decyzji ww. złożył odwołanie, wnosząc o zmianę zaskarżonej decyzji oraz decyzji z 23.04.2015r. i ponowne ustalenie, że od 26.09.2014 – 2.02.2015 nie podlegał obowiązkowo ubezpieczeniom społecznym z tytułu prowadzenia pozarolniczej działalności gospodarczej jako wspólnik jednoosobowej spółki (...)Sp. z o. o.

Legislator headnote

AI generated

art. 149§3 k.p, art. 145§1 pkt 5 k.p, art. 100 k.p.c; IV U 142/22 · Sąd powszechny: 83a ust. 1, art. 83b ust. 1 oraz art. 123 ustawy z 13 października 1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. z 2021r. poz. 423 ze zm.) w zw. z art. 149§3 k.p.a., Zakład Ubezpieczeń Społecznych III Oddział w W. odmówił ponownego ustalenia obowiązku podlegania ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowym, wypadkowemu i chorobowemu P. O. jako pracownika w (...) Sp. z o. o. Nie podzielając powyższej decyzji ww. złożył odwołanie, wnosząc o zmianę zaskarżonej decyzji oraz decyzji z 23.04.2015r. i ponowne ustalenie, że od 26.09.2014 – 2.02.2015 nie podlegał obowiązkowo ubezpieczeniom społecznym z tytułu prowadzenia pozarolniczej działalności gospodarczej jako wspólnik jednoosobowej spółki (...)Sp. z o. o.

Keywords

AI generated
unemployment benefits of directors unitary enterprise in accident insurance occupational pension scheme residual earning capacity suspension of insurance benefits employment status

Cited Legislation

AI generated
art. 149§3 k.p
z art. 149§3 k.p.a., Zakład Ubezpieczeń Społecznych III Oddział w W.
art. 145§1 pkt 5 k.p
Jak wynika z przepisu art. 145§1 pkt 5 k.p.a., w sprawie zakończonej decyzją ostateczną wznawia się postępowania, jeżeli wyjdą na jaw istotne dla sprawy nowe okoliczności faktyczne lub nowe dowody istniejące w dniu wydania decyzji, nieznane organowi, który wydał decyzję.
art. 100 k.p.c
Na podstawie art. 100 k.p.c., zniesiono wzajemnie między stronami koszty procesu.

Cited Case Law

AI generated
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV U 142/22

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 4 maja 2022 roku Sąd Okręgowy w Sieradzu IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: sędzia Sławomir Górny Protokolant: st. sekr. sąd. Beata Krysiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 maja 2022 roku w Sieradzu odwołania P. O. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych III Oddział w W. z dnia 10.01.2022 r. Nr (...) w sprawie P. O. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych III Oddział w W. z udziałem zainteresowanego Spółki (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W. o podleganie ubezpieczeniom społecznym 1.

Zmienia zaskarżoną decyzję z 10 stycznia 2022 roku Nr (...) ZUS III Oddział w W. i ponownie ustala określony w decyzji z 23 kwietnia 2015 roku za numerem (...) ZUS III Oddział w W. obowiązek podlegania ubezpieczeniom społecznym P. O. w ten sposób, że ubezpieczony od 2 lutego 2015 roku nie podlega obowiązkowo ubezpieczeniom społecznym: emerytalnemu, rentowym, wypadkowemu z tytułu prowadzenia pozarolniczej działalności gospodarczej jako wspólnik jednoosobowej spółki (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W..

2. Oddala odwołanie w pozostałym zakresie.

3. Znosi wzajemnie między stronami koszty procesu. Sygn. akt IV U 142/22

UZASADNIENIE

Decyzją z 10.01.2022r., na podstawie art. 83a ust. 1, art. 83b ust. 1 oraz art. 123 ustawy z 13 października 1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. z 2021r. poz. 423 ze zm.) w zw. z art. 149§3 k.p.a., Zakład Ubezpieczeń Społecznych III Oddział w W. odmówił ponownego ustalenia obowiązku podlegania ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowym, wypadkowemu i chorobowemu P. O. jako pracownika w (...) Sp. z o. o. Nie podzielając powyższej decyzji ww. złożył odwołanie, wnosząc o zmianę zaskarżonej decyzji oraz decyzji z 23.04.2015r. i ponowne ustalenie, że od 26.09.2014 – 2.02.2015 nie podlegał obowiązkowo ubezpieczeniom społecznym z tytułu prowadzenia pozarolniczej działalności gospodarczej jako wspólnik jednoosobowej spółki (...)Sp. z o. o.

Odwołanie poparł pełnomocnik strony ustanowiony w sprawie. W odpowiedzi na odwołanie ZUS wnosił o jego oddalenie i zasądzenie procesu w tym kosztów zastępstwa prawnego. Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny: W dniu 18.03.2014r., w KRS została zarejestrowana (...)Sp. z o. o. z/s w W.. P. O. w okresie od 26.09.2014 – 30.01.2017, pełnił funkcję Prezesa Zarządu(...) Sp. z o.o. z/s w W.; posiadał 95 udziałów o łącznej wysokości 4.750zł. przy 5000zł. kapitału zakładowego. Od 18.03.2014 – 26.09.2014, Prezesem Zarządu była K.

M., od 30.01.2017r., funkcję Prezesa Zarządu pełni M. W. ( wydruk z centralnej informacji KRS k. 17 – 21/akta ZUS). Przedmiotem działalności spółki był auto-handel. Wspólnikiem mającym 5% udziałów był kuzyn odwołującego M. K.. M. K. wyszukiwał auta, po które jeździli, kupowali, a odwołujący naprawiał. Sprzedaż udziałów przez slarżącego była związana z tym, że odwołujący poznał narzeczoną, z którą wyjechał do W., gdzie podjął pracę (zeznania wnioskodawcy – na nagraniu CD – 001047 – 002004 k. 22/akta sprawy).

W dniu 14.10.2014r., między (...) z/s w W. – jako pracodawcą, a P. O., została zawarta umowa o pracę, mocą której powierzono P. O. obowiązki dyrektora w pełnym wymiarze czasu pracy (kserokopia umowy o pracę k. 36/akta ZUS). Uchwałą Nadzwyczajnego Zgromadzenia Wspólników (...)Sp. z o.o. z/s w W. z 27.01.2015r., P. O. został odwołany z funkcji Prezesa Zarządu, a na funkcję Prezesa Zarządu powołano M. W.. Natomiast, 2.02.2015r., między P. O. jako zbywcą, a M. W. jako nabywcą, została zawarta umowa sprzedaży 95 udziałów w Spółce.

Od tej daty skarżący przestał być wspólnikiem (...) Sp. z o.o. z/s w W. (kserokopia uchwały k. 13/akta ZUS, kserokopia umowy sprzedaży udziałów w spółce z o.o. k. 14/akta ZUS). Decyzją z 23.04.2015r. ZUS III Oddział w W. stwierdził, że P. O. od 14.10.2014r. nie podlega obowiązkowo ubezpieczeniom: emerytalnemu, rentowym, chorobowemu, wypadkowemu z tytułu zatrudnienia na podstawie umowy o pracę w firmie (...) Sp. z o.o. oraz od 26.09.2014r. podlega obowiązkowo ubezpieczeniom społecznym: emerytalnemu, rentowym, wypadkowemu z tytułu prowadzenia pozarolniczej działalności jako wspólnik jednoosobowej spółki z ograniczoną odpowiedzialnością (...)Sp. z o.o. (decyzja k. 22 – 25/akta ZUS).

W dniu 28.10.2021r. do ZUS wpłynął wniosek P. O. o zmianę decyzji z 23.04.2015r., gdyż nie odpowiada ona rzeczywistości. Podnosił, że pod koniec stycznia 2015r. przestał być prezesem spółki, a na początku lutego 2015r. zbył udziały w spółce ( wniosek z załącznikami k. 12-15/akta ZUS). Decyzją z 10.01.2022r., na podstawie art. 83a ust. 1, art. 83b ust. 1 oraz art. 123 ustawy z 13 października 1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. z 2021r. poz. 423 ze zm.) w zw. z art. 149§3 kpa, Zakład Ubezpieczeń Społecznych III Oddział w W. odmówił ponownego ustalenia obowiązku podlegania ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowym, wypadkowemu i chorobowemu P. O. jako pracownika w (...)Sp. z o. o. (decyzja/akta ZUS).

Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie i w postępowaniu przed organem rentowym. Fakty związane z organizacją prowadzeniem (...) Sp. z o. o., ilości, charakteru wspólników, wykonywania pracy w ramach stosunku pracy, zakresu czynności wykonywanych na rzecz spółki, Sąd ustalił na podstawie zeznań wnioskodawcy, którym dał wiarę. Sąd Okręgowy zważył: Odwołanie zasługuje częściowo na uwzględnienie. Jak wynika z przepisu art. 145§1 pkt 5 k.p.a., w sprawie zakończonej decyzją ostateczną wznawia się postępowania, jeżeli wyjdą na jaw istotne dla sprawy nowe okoliczności faktyczne lub nowe dowody istniejące w dniu wydania decyzji, nieznane organowi, który wydał decyzję.

Kwestią sporną w sprawie było ustalenie, czy zachodzą przesłanki do ponownego ustalenia obowiązku podlegania ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowym, wypadkowemu i chorobowemu P. O., a tym samym wzruszenia zakresu decyzji ZUS z 23.04.2015r. stwierdzającej, że: od 14.10.2014r. nie podlega obowiązkowo ubezpieczeniom społecznym: emerytalnemu, chorobowemu, wypadkowemu z tytułu zatrudnienia na podstawie umowy o pracę w firmie (...) Sp. z o. o., od 26.09.2014r. podlega obowiązkowo ubezpieczeniom społecznym: emerytalnemu, rentowym, wypadkowemu z tytułu prowadzenia pozarolniczej działalności gospodarczej jako wspólnik jednoosobowej spółki (...) Sp. z o.o.

W ocenie Sądu materiał dowodowy daje podstawy do ponownego ustalenia obowiązku podlegania ubezpieczeniom społecznym P. O., określonego w decyzji z 23.04.2015r. jedynie w ten sposób, że od 2.02.2015r. P. O. nie podlega obowiązkowo ubezpieczeniom społecznym: emerytalnemu, rentowym, wypadkowemu z tytułu prowadzenia pozarolniczej działalności gospodarczej jako wspólnik jednoosobowej spółki (...) Sp. z o.o. z/s w W.. Uchwałą Nadzwyczajnego Zgromadzenia Wspólników (...) Sp. z o.o. z/s w W. z 27.01.2015r., P. O. został odwołany z funkcji Prezesa Zarządu, a na funkcję Prezesa Zarządu powołano M.

W.. Następnie w dniu 2.02.2015r., między P. O. jako zbywcą, a M. W. jako nabywcą, została zawarta umowa sprzedaży 95 udziałów w Spółce. Oznacza to, że od daty zbycia udziałów w spółce, przestały odwołującego łączyć więzi formalnoprawne ze Spółką. Pomimo, iż formalnie nie nastąpiło wykreślenie odwołującego jako Prezesa Zarządu w KRS, który to wpis posiada charakter deklaratoryjny, skarżący nie był już prezesem zarządu. Pełnienie funkcji prezesa zarządu jest funkcją dobrowolną, wymagającą zgody osoby powołanej na to stanowisko.

Członek-prezes zarządu może w każdym czasie zrezygnować ze swojej funkcji przez złożenie oświadczenia woli drugiej stronie. Skoro zatem Uchwałą Zgromadzenia Wspólników z 27.01.2015r., wnioskodawca został odwołany z funkcji Prezesa Zarządu, utracił on status prezesa zarządu spółki, pomimo braku formalnego wykreślenia w KRS. W ocenie Sądu nie ma znaczenia dla rozstrzygnięcia, że okoliczność ta nie została formalnie ujawniona w KRS. Skuteczność odwołania z funkcji Prezesa Zarządu, czy dokonania zbycia udziałów w spółce nie jest bowiem zależna od dokonania wpisu w KRS.

Nie ulega wątpliwości, że wraz z odwołaniem wnioskodawcy jako prezesa zarządu spółki, obowiązek ujawnienia takiej zmiany w KRS przeszedł na nowo wybrany zarząd. Obowiązek ten nie został dopełniony. Zdaniem Sądu materiał dowodowy, nie daje natomiast podstaw do wzruszenia decyzji ZUS z 23.04.2015r., w zakresie pkt 1 - nie podlegania obowiązkowo ubezpieczeniom społecznym z tytułu zatrudnienia na podstawie umowy o pracę w firmie (...) Sp. z o.o. od 14.10.2014r. Wnioskodawca nie przedstawił bowiem na tę okoliczność żadnych nowych dowodów istotnych dla sprawy i nowych okoliczności faktycznych istniejących w dniu wydania decyzji, co ważne, nieznanych wówczas organowi, który wydał decyzję.

W szczególności, odwołujący nie wykazał, że będąc wspólnikiem, posiadającym 95 udziałów o łącznej wysokości 4.750zł. przy 5000zł. kapitału zakładowego, nie prowadził spółki jednoosobowo. Uwzględniając zasadę powszechności ubezpieczeń społecznych należy przyjąć, że wspólnik dwuosobowej spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, który posiada część udziałów zapewniającą mu prawo do samodzielnego decydowania o wynikach zgromadzenia wspólników i niemal wyłączne prawo do zysku oraz który – wskutek pełnienia funkcji jednoosobowego zarządu – ma nieskrępowaną możliwość samodzielnego decydowania o bieżącej działalności spółki, podlega ubezpieczeniom społecznym, jako osoba prowadząca pozarolniczą działalność gospodarczą (art. 8 ust. 6 pkt 4 w zw. z art. 6 ust. 1 pkt 5 ustawy z 13.10.1998r. o sus (tekst jednolity:

Dz. U. z 2021 r., poz. 423 ze zm.) (por. wyrok SA w Łodzi 5.10.2021r. III AUa 2127/20). Ubezpieczonego należy traktować jako jedynego wspólnika, mimo że pozostawał on większościowym udziałowcem. Z perspektywy norm prawa ubezpieczeń społecznych, tego rodzaju spółkę należy traktować jako jednoosobową (por. wyrok SN z 3.08.2011r., I UK 8/11, wyrok SN z 24.05.2012r., II UK 266/11). Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 477 ( 14)§2 k.p.c., Sąd zmienił decyzję z 10.02.2022r. i ponownie ustalił określony w decyzji z 23.04.2015r. obowiązek podlegania ubezpieczeniom społecznym P. O. w ten sposób, że ubezpieczony od 2 lutego 2015r. nie podlega obowiązkowo ubezpieczeniom społecznym: emerytalnemu, rentowym, wypadkowemu z tytułu prowadzenia pozarolniczej działalności gospodarczej jako wspólnik jednoosobowej spółki (...) Sp. z o.o. z/s w W., oddalając odwołanie w pozostałym zakresie na podstawie art. 477 ( 14 )§1 k.p.c. Na podstawie art. 100 k.p.c., zniesiono wzajemnie między stronami koszty procesu.