III K 29/22 · Sąd powszechny

Sygnatura akt III K 29/22 WYROK 2.1.W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 31 marca 2022 r. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim III Wydział Karny w składzie: Przewodniczący:sędzia Tomasz Olszewski Ławnicy: Cecylia Kardas, Agata Bielecka Protokolant: Bożena Wolfram w obecności Prokuratora Damiana Mularczyka po rozpoznaniu na rozprawie głównej w dniu 31 marca 2022 r. sprawy K. K. (1) syna J. i I. z domu Ż. , urodzonego (...) w R. o s k a r ż o n e g o o t o , ż e : w dniu 17 grudnia 2021r. w R. przy ulicy (...), działając wspólnie i w porozumieniu z innym sprawcą, dokonał rozboju na osobie Z.

K. w ten sposób, że po uprzednim wybiciu szyby o wartości 70 złotych w pomieszczeniu budynku, wdarł się wraz z drugim sprawcą do wnętrza budynku, po czym siadł na leżącego na wersalce pokrzywdzonego, uniemożliwiając mu poruszanie się i używając noża kuchennego należącego do pokrzywdzonego, doprowadził Z. K. do stanu bezbronności, grożąc mu natychmiastowym użyciem noża i pozbawieniem przy jego użyciu życia, trzymając nóż przy szyi pokrzywdzonego, gdzie jednocześnie drugi ze sprawców przeszukał pomieszczenia, w wyniku czego zabrał w celu przywłaszczenia z kieszeni kurtki Z.

K. pieniądze w kwocie 30 złotych, znajdujące się w portfelu oraz pieniądze w kwocie 6.800,00 złotych, znajdujące się w wewnętrznej kieszeni garnituru zawieszonego w szafie, przy czym czynu tego dopuścił się w przeciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej sześciu miesięcy kary pozbawienia wolności wymierzonej za podobne przestępstwo umyślne, tj. o przestępstwo z art. 280 § 2 k.k. w zbiegu z art. 183 k.k. w związku z art. 11 § 2 k.k. i w związku z art. 64 § 1 k.k. o r z e k a 1. K. K. (2) uznaje za winnego zarzucanego mu czynu, z tą zmianą, że eliminuje z opisu czynu doprowadzenie pokrzywdzonego do stanu bezbronności, oraz ustala, że oskarżony dopuścił się zarzucanego mu czynu będąc uprzednio skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w R.z dnia 17 maja 2017r. za czyn art.279 § 1 kk w związku z art.64 § 1 kk na karę jednego roku i sześciu miesięcy pozbawienia wolności, którą to karę odbywał w ramach kary orzeczonej wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w R.z dnia 14 lipca 2017r. w sprawie o sygn. akt (...)w okresie od dnia 22 grudnia 2016r. do dnia 14 czerwca 2019r., zaś z kwalifikacji prawnej eliminuje art.183 kk, art.64 § 1 kk i art.11 § 2 kk i przyjmując, że tak opisane zachowanie wyczerpało znamiona art.280 § 2 kk w związku z art.64 § 2 kk na podstawie art.280 § 2 kk w związku z art.64 § 2 kk wymierza K.

K. (2) karę 5 (pięciu) lat pozbawienia wolności;

2. na podstawie art.46 § 1 kk orzeka wobec K. K. (1) obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przypisanym mu przestępstwem, polegający na zapłacie na rzecz pokrzywdzonego Z. K. kwoty 6.830 (sześć tysięcy osiemset trzydzieści) złotych wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 31 marca 2022r.;

3. na podstawie art.63 § 1 kk zalicza K. K. (2) na poczet kary pozbawienia wolności okres jego tymczasowego aresztowania od dnia 23 grudnia 2021r. od godziny 14:30 do dnia 22 marca 2022r. do godziny 14:30;

4. nakazuje zwrócić dowody rzeczowe w postaci: spodni dresowych i kurtki oraz telefonu komórkowego marki(...) – K. K. (2), oraz nóż kuchenny – Z. K.;

5. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata T. K. kwotę 2.214 (dwa tysiące dwieście czternaście, w tym 414 zł tytułem VAT) złotych tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej K. K. (2) z urzędu;

6. zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych ustalając, że poniesie je Skarb Państwa.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1 Sygnatura akt III K 29/22 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. USTALENIE FAKTÓW 0.1.Fakty uznane za udowodnione Lp.

Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.1.1. K. K. (2) W dniu 17 grudnia 2021r. w R., działając wspólnie i w porozumieniu z innym sprawcą, dokonał rozboju na Z. K. w ten sposób, że po uprzednim wybiciu szyby o wartości 70 zł w pomieszczeniu budynku, wdarł się wraz z drugim sprawcą do jego wnętrza, po czym siadł na leżącego na wersalce pokrzywdzonego uniemożliwiając poruszanie się i używając noża kuchennego należącego do pokrzywdzonego groził mu natychmiastowym jego użyciem i pozbawieniem życia, trzymając nóż przy szyi pokrzywdzonego, podczas gdy drugi ze sprawców przeszukał pomieszczenia, w wyniku czego zabrał w celu przywłaszczenia z kieszeni kurtki Z.

K. pieniądze w kwocie 30 zł znajdujące się w portfelu, oraz pieniądze w kwocie 6.800 zł znajdujące się w kieszeni garnituru zawieszonego w szafie, przyjmując, że oskarżony dopuścił się tak opisanego mu czynu będąc uprzednio skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w R. z dnia 17 maja 2017r. za czyn art.279 § 1 kk w związku z art.64 § 1 kk na karę jednego roku i sześciu miesięcy pozbawienia wolności, którą to karę odbywał w ramach kary orzeczonej wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w R. z dnia 14 lipca 2017r. w sprawie o sygn. akt(...)w okresie od dnia 22 grudnia 2016r. do dnia 14 czerwca 2019r., czym wyczerpał znamiona art.280 § 2 kk w związku z art.64 § 2 kk.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty K. K. (2) wraz z innym, nieustalonym mężczyzną, w dniu 17 grudnia 2021r. w godzinach wczesno wieczornych, w R., po uprzednim wybiciu szyby w pomieszczeniu budynku, wdarli się do wnętrza pomieszczeń położnych na parterze, zajmowanych przez Z. K., a następnie – K. K. (2) zbliżył się do leżącego na wersalce Z. K. i używając noża kuchennego należącego do pokrzywdzonego, zaczął grozić mu pozbawieniem życia, jednocześnie trzymając nóż przy szyi pokrzywdzonego, zażądał wskazania miejsca przechowywania pieniędzy, podczas gdy drugi ze sprawców przeszukał szafę, w wyniku czego zabrał z portfela znajdującego się w kieszeni kurtki Z.

K. pieniądze w kwocie 30 zł, oraz pieniądze w kwocie 6.800 zł znajdujące się w wewnętrznej kieszeni garnituru zawieszonego w tej szafie. K. K. (2) dopuścił się tak opisanego mu czynu będąc uprzednio skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w R. z dnia 17 maja 2017r. za czyn art.279 § 1 kk w związku z art.64 § 1 kk na karę jednego roku i sześciu miesięcy pozbawienia wolności, którą to karę odbywał w ramach kary orzeczonej wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w R. z dnia 14 lipca 2017r. w sprawie o sygn. akt (...)w okresie od dnia 22 grudnia 2016r. do dnia 14 czerwca 2019r.

K. K. (2) był uprzednio wielokrotnie karany m.in. za przestępstwa przeciwko mieniu, występki z użyciem przemocy. K. K. (2) jest bezdzietnym kawalerem. Od lat ma problem alkoholowy. Pod wpływem alkoholu bywa agresywny, w szczególności wobec matki. Przed zatrzymaniem nie posiadał stałego zatrudnienia, a jeśli wykonywał pracę, to wyłącznie dorywczo. Nie posiada oszczędności, ani istotnego majątku. Zeznania Z. K. Protokół oględzin miejsca, Dokumentacja fotograficzna, Odpisy wyroków wraz z informacją o odbyciu kar pozbawienia wolności, Karta karna, Wywiad środowiskowy, k.221v.

– 222 k. 6-9 k. 40-40a k. 160-170 k. 108-109 k. 174-177 0.1.Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.2.1. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty OCena DOWOdów 0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu Zeznania: -Z. K., -W. K., - J. K. Protokół oględzin miejsca Protokół oględzin noża Informacja o karalności Odpisy wyroków Kwestionariusz wywiadu środowiskowego Podstawą ustaleń faktycznych związanych z samym czynem przypisanym oskarżonemu były zeznania Z.

K.. Pokrzywdzony w sposób konsekwentny i niezmienny, poczynając od pierwszego przesłuchania, które miało miejsce w dniu zdarzenia, także w toku konfrontacji z oskarżonym, a ostatecznie – podczas rozprawy głównej - opisał zarówno okoliczności dotyczące samego zajścia, jak i jego faktograficzne tło związane ze spotkaniem K. K. (1) w czasie poprzedzającym popełnienie przestępstwa. Depozycje pokrzywdzonego były obiektywne; nie miał on żadnego interesu w tym, by bezpodstawnie pomawiać oskarżonego. Relacje procesowe Z. K. były spójne i logiczne; pomimo tego, że pokrzywdzony przed zdarzeniem pił alkohol, to ów fakt w żaden sposób nie wpłynął na postrzeganie przez niego przedmiotowych zdarzeń, a także ich zapamiętywanie i odtwarzanie po czasie.

Pokrzywdzony nie tylko potrafił bez wahania wskazać oskarżonego, jako jednego z uczestników zdarzenia, ale również z zachowaniem chronologii opisać sposób postępowania sprawców, jak również słowa, jakie K. K. (2) wypowiadał podczas zdarzenia. Relacje pokrzywdzonego korelowały z zeznaniami J. K., W. K. i B. K.. Żona Z. K., choć nie była świadkiem przedmiotowego zajścia, spotkała męża bezpośrednio po jego zaistnieniu; przekonywująco zeznała, że mąż był roztrzęsiony, zaś w oknie pomieszczeń, które zajmuje, widziała wybitą szybę z odłamkami szkła znajdującymi się wewnątrz pomieszczeń, co potwierdziło wersję pokrzywdzonego w zakresie, w jakim zeznawał on, że sprawcy do środka dostali się przez otwór okienny, uprzednio wybijając szybę.

Także J. K. potwierdził, że bezpośrednio po zdarzeniu przyszedł do niego wzburzony pokrzywdzony z prośbą o pomoc w zawiadomieniu policji o rozboju, którego padł ofiarą. Co istotne, już wówczas Z. K. informował sąsiada również o tym, że w jednym z napastników rozpoznał K. K. (2). Z kolei B. K. – ekspedientka lokalnego sklepu widziała oskarżonego w dniu zdarzenia w godzinach wieczornych (a więc po zdarzeniu, o które chodzi w sprawie) w sklepie, kiedy to eksponował znaczną ilość gotówki w banknotach 200 zł. Jej zeznania stanowią pośredni dowód na to, że pozostający jeszcze kilka godzin wcześniej bez pieniędzy K.

K. (2), po tym, jak Z. K. został napadnięty i okradziony był w posiadaniu znacznej ilości pieniędzy, w szczególności banknotów o nominałach, które – jak wynika z zeznań Z. K. – padły łupem sprawców rozboju. Zeznania powołanych wyżej świadków pośrednio potwierdzają prawdziwość depozycji Z. K., które stanowiły podstawę dla ustaleń stanowiących przedmiot niniejszego postępowania. Dowody z dokumentów, w tym tych o charakterze procesowym (protokołów oględzin, dokumentacji fotograficznej) oraz odpisy wyroków, informacje o karalności oraz wywiad środowiskowy Sąd uznał za niekwestionowane i wiarygodne.

Pozostałe dowody, w tym zeznania I. K. i pozostałych świadków, których wzywania na rozprawę sąd zaniechał, nie miały istotnego znaczenia dla ustaleń. 0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu wyjaśnienia oskarżonego Za niewiarygodne Sąd uznał wyjaśnienia K. K. (1). Oskarżony w toku całego postępowania karnego wyjaśniał kilkakrotnie. Jego depozycje – w przeciwieństwie do relacji pokrzywdzonego – były labilne i niespójne.

K. K. (2) podczas kolejnych przesłuchań do swych procesowych wypowiedzi wplatał nowe wątki i nowe postacie. Wykazanych sprzeczności nie potrafił przekonywująco wyjaśnić podczas przesłuchania przed sądem. W konfrontacji ze spójnymi, niezmiennymi i racjonalnymi wypowiedziami Z. K. wersje zdarzeń prezentowane przez oskarżonego Sąd uznał za nieprzekonywujące i nieprawdziwe. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☐ 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☒ 3.2.

Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Sąd dokonał zmiany zarówno opisu, jak i kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu. K. K. (2) grożąc pokrzywdzonemu nożem działał w celu zmuszenia go do wyjawienia miejsca przechowywania pieniędzy, podczas gdy drugi ze sprawców, w ramach ustalonego podziału ról, przeszukiwał miejsca, w których pieniądze te Z. K. mógł schować. Oskarżony odstąpił od stosowania gróźb dopiero w momencie, w którym jego wspólnik w zbrodni odnalazł spodziewany łup.

W ten sposób oskarżony, działający wspólnie i w porozumieniu z innym, nieustalonym sprawcą, zrealizował znamiona art.280 § 2 kk. Sąd wyeliminował z podstawy prawnej skazania art.193 kk (w kwalifikacji prawnej omyłkowo powołano art.183 kk), bowiem Sąd Okręgowy reprezentuje pogląd – zbieżny z przyjętą linią orzeczniczą i dominującymi głosami doktryny – że wdarcie się oskarżonego do mieszkania, pokrzywdzonego stanowiło uprzedni czyn współkarany, zaś okoliczność ta została wzięta pod uwagę przy wymiarze kary. Sąd dokonał także, odmiennych od prokuratorskich, ustaleń w zakresie działania w warunkach powrotu do przestępstwa.

Z konfiguracji skazań i odbytych przez K. K. (2) kar pozbawienia wolności wynika bowiem, że w czasie popełnienia przypisanego mu przestępstwa był on uprzednio skazany w warunkach określonych w art.64 § 1 kk za występek z art.279 § 1 kk, odbył łącznie ponad rok kary pozbawienia wolności, zaś zbrodni z art.280 § 2 kk dopuścił się w okresie pięciu lat od odbycia w całości ostatniej kary. Oznacza to, że przypisanego mu czynu dopuścił się w warunkach recydywy wielokrotnej, opisanej w art.64 § 2 kk. ☐ 3.3. Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 3.4.

Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia 4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNE I ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności K. K. (2) Okoliczności obciążające: - uprzednia, wielokrotna karalność oskarżonego, w tym na kary pozbawienia wolności (fakt ten dowodzi, że K.

K. (2) jest sprawcą zdemoralizowanym, lekceważącym podstawowe normy prawne i moralne), - popełnienie przestępstwa w warunkach recydywy wielokrotnej z art.64 § 2 kk, - popełnienie zbrodni wspólnie i w porozumieniu z innym sprawcą, - popełnienie przestępstwa będąc pod wpływem alkoholu, - brutalność, bezwzględność i wyjątkową arogancję sprawcy, przejawiającą się w sposobie popełnienia przestępstwa – K. K. (2) wdarł się do mieszkania pokrzywdzonego, któremu uprzednio, tego samego dnia pomagał w pracach budowlanych, a następnie – ignorując słuszny wiek Z.

K., jak również wykorzystując jego zaufanie, brutalnie zmusił go do wyjawienia miejsca przechowywania pieniędzy, - znaczną wartość zrabowanej gotówki. Sąd nie doszukał się żadnych okoliczności, które można by było poczytać na korzyść oskarżonego. Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności 2. 3.

2. Oczywistą konsekwencją skazania zawartego w punkcie 1. wyroku było orzeczenie – na podstawie art.46 § 1 kk – obowiązku naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem, który sąd określił jako zapłatę jej równowartości. Sąd nakazał zwrócić dowody rzeczowe osobom uprawnionym wobec ich dalszej zbędności dla postępowania. inne zagadnie nia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę 7.

KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 5., 6. Sąd zwolnił oskarżonego od kosztów sądowych mając na uwadze, że nie posiada on żadnego majątku, jak również została wobec niego orzeczona długoterminowa kara pozbawienia wolności, wydatnie utrudniająca możliwość poniesienia w całości, bądź w części, kosztów sądowych. O kosztach związanych z ustanowieniem obrońcy z urzędu sąd orzekał na podstawie Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu, przy czym – mając na uwadze wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 23 kwietnia 2020r. wydany w sprawie o sygn.

SK 66\19, którego sentencja pozostaje aktualna również w świetle obecnie obowiązującego Rozporządzenia Ministra Finansów, będącego formalną podstawą do ustalania wysokości kosztów obrony z urzędu – wysokość owych kosztów ustalił w oparciu o stosowne zapisy § 11 ust. 2 pkt 5 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015r. w sprawie opłat za czynności adwokackie. Podpis