II Cz 543/14 · Sąd powszechny

Sygnatura akt II Cz 543/14 POSTANOWIENIE Dnia 19 maja 2014 r. Sąd Okręgowy w Świdnicy, II Wydział Cywilny Odwoławczyw składzie następującym: Przewodniczący : SSO Anatol Gul Sędziowie : SO Alicja Chrzan SO Jerzy Dydo po rozpoznaniu w dniu 19 maja 2014 r. w Świdnicy na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku wierzyciela Banku (...) S.A. w G. przy udziale dłużniczki H. L. o nadanie klauzuli wykonalności na skutek zażalenia dłużniczki na postanowienie Sądu Rejonowego w Kłodzku z dnia 03 lutego 2014 r., sygn. akt I Co 216/14 postanawia : oddalić zażalenie.

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy, powołując się na art. 788 § 1 k.p.c., nadał klauzulę wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu nr (...)z dnia 15 października 2003 r. zaopatrzonemu w klauzę wykonalności postanowieniem Sądu Rejonowego Rejonowego w Kłodzku z dnia 10 stycznia 2004 r. wydanym w sprawie I Co 2356/03 na rzecz wierzyciela Banku (...) SAw G., na które4go przeszło uprawnienie (...) Bank SAw G.(pkt I) oraz zasądził od dłużniczki na rzecz wierzyciela koszty postępowania w kwocie 76,56 zł (pkt II). Zażalenie na powyższe postanowienie wywiodła dłużniczka domagając się w istocie jego zmiany i oddalenie wniosku.

Zarzuciła, że z uwagi na upływ 10 letniego terminu wierzytelność – jako przedawniona – nie może być egzekwowana. Zażalenie jest nieuzasadnione, ponieważ przywołany przez dłużniczkę zarzut przedawnienia nie może stanowić skutecznej podstawy do podważenia zaskarżonego postanowienia. Sąd w postępowaniu o nadanie klauzuli wykonalności na rzecz następcy prawnego wierzyciela bada jedynie, czy zostały spełnione przesłanki określone w art. 788 § 1 k.p.c. tj. czy przejście uprawnienia (obowiązku) nastąpiło po powstaniu tytułu egzekucyjnego lub w toku sprawy przed jego wydaniem oraz czy przejście to wykazane zostało przez wierzyciela dokumentem urzędowym lub prywatnym z podpisem urzędowo poświadczonym.

Przedawnienie zaś, jako zarzut materialny, nie może być zatem badany w postępowaniu klauzulowym, ponieważ nie ma on żadnego znaczenia z punktu widzenia trafności zaskarżonego rozstrzygnięcia. Kontrola Sądu w tym postępowaniu ma charakter wyłącznie formalny, sprowadzając się do badania zarzutów naruszeń procesowych o nadaniu klauzuli wykonalności. Równocześnie wskazać trzeba, że zarzuty o charakterze merytorycznym, w tym zarzut przedawnienia, mogą być przedmiotem badania Sądu w postępowaniu prowadzonym na skutek powództwa przeciwegzekucyjnego opartego na art. 840 k.p.c. Ponieważ dłużniczka zarzuciła również, że Sąd nie doręczył jej wydanego w dniu03 lutego 2014 r. postanowienia wyjaśnić trzeba, że postanowienie w przedmiocie nadania klauzuli wykonalności doręcza się tylko wierzycielowi, a dłużnik otrzymuje je od komornika wraz z zawiadomieniem o wszczęciu egzakcji (w tym przypadku postanowienia o podjęciu zawieszonego postępowania egzekucyjnego) – art. 794 2 § 1 k.p.c. i art. 795 § 2 k.p.c. Stąd też nie doszło również i w tym zakresie do naruszenia przepisów procedury cywilnej.

Mając na uwadze powyższe Sąd Okręgowy orzekł w oparciu o art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c. i w zw. z art. 13 § 2 k.p.c.