Legislator Case Law & Legislation
II AKa 15/21 AI generated

II AKa 15/21 · Sąd powszechny

Case Number II AKa 15/21
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome SENTENCE

Legislator summary

AI generated

P. W. oskarżonego z art. 55 ust. 3 i art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k., z art. 55 ust. 3 i art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k., z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 55 ust. 1 i 3 i art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k., z art. 55 ust. 3 i art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k., z art. 63 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.;

Legislator headnote

AI generated

art. 11 § 2 k.k, art. 65 § 1 k.k, art. 12 k.k, art. 13 § 1 k.k; II AKa 15/21 · Sąd powszechny: a) w odniesieniu do oskarżonego P. W. w punkcie 26 co do przypisanego mu przestępstwa opisanego w pkt XXXII aktu oskarżenia przyjmuje, że miało ono miejsce w okresie od początku (...)r. i w opisie tego czynu przyjmuje w miejsce słowa „dwudziestokrotnie” słowo „siedmiokrotnie” oraz w miejsce zwrotu „co najmniej 100 kg marihuany” zwrot „co najmniej 35 kg marihuany” oraz łagodzi za przyjęty w tym punkcie ciąg przestępstw orzeczone kary pozbawienia wolności do 4 (czterech) lat oraz grzywny do 150 (sto pięćdziesiąt) stawek dziennych a także w punkcie 39 tiret pierwsze w miejsce kwoty 512.830 zł orzeczonego przepadku równowartości korzyści majątkowej przyjmuje kwotę 75.000 (siedemdziesiąt pięć tysięcy) złotych, b) w odniesieniu do oskarżonego A.

Keywords

AI generated
art. 11 § 2 k.k art. 65 § 1 k.k art. 12 k.k art. 13 § 1 k.k

Cited Legislation

AI generated
art. 11 § 2 k.k
art. 65 § 1 k.k
z art. 65 § 1 k.k., z art.
art. 12 k.k
art. 13 § 1 k.k
65 § 1 k.k., z art. 13 § 1 k.k.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 3 marca 2022 roku Sąd Apelacyjny w Poznaniu II Wydział Karny w składzie : Przewodniczący: sędzia Marek Kordowiecki Sędziowie: Krzysztof Lewandowski Henryk Komisarski Protokolant: prot. sąd. Marlena Gruszczyńska przy udziale Prokuratora Prokuratury Regionalnej w Poznaniu S. Z. po rozpoznaniu w dniu 23.02.2022 r. sprawy:

1. P. W. oskarżonego z art. 55 ust. 3 i art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k., z art. 55 ust. 3 i art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k., z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 55 ust. 1 i 3 i art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k., z art. 55 ust. 3 i art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k., z art. 63 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.;

2. A. K. oskarżonego z art. 55 ust. 3 i art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. na skutek apelacji wniesionych przez obrońców oskarżonych od wyroku Sądu Okręgowego wP. z dnia (...) I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:

a) w odniesieniu do oskarżonego P. W. w punkcie 26 co do przypisanego mu przestępstwa opisanego w pkt XXXII aktu oskarżenia przyjmuje, że miało ono miejsce w okresie od początku (...)r. i w opisie tego czynu przyjmuje w miejsce słowa „dwudziestokrotnie” słowo „siedmiokrotnie” oraz w miejsce zwrotu „co najmniej 100 kg marihuany” zwrot „co najmniej 35 kg marihuany” oraz łagodzi za przyjęty w tym punkcie ciąg przestępstw orzeczone kary pozbawienia wolności do 4 (czterech) lat oraz grzywny do 150 (sto pięćdziesiąt) stawek dziennych a także w punkcie 39 tiret pierwsze w miejsce kwoty 512.830 zł orzeczonego przepadku równowartości korzyści majątkowej przyjmuje kwotę 75.000 (siedemdziesiąt pięć tysięcy) złotych, b) w odniesieniu do oskarżonego A.

K. w punkcie 41 co do przypisanego mu przestępstwa opisanego w pkt LI aktu oskarżenia przyjmuje, że miało ono miejsce w okresie od początku (...) r. i w opisie tego czynu przyjmuje w miejsce słowa „dwudziestokrotnie” słowo „siedmiokrotnie” oraz w miejsce zwrotu „co najmniej 100 kg marihuany” zwrot „co najmniej 35 kg marihuany” oraz łagodzi orzeczone za to przestępstwo kary pozbawienia wolności do 3 (trzech) lat i grzywny do 120 (sto dwadzieścia) stawek dziennych a także w punkcie 51 tiret pierwsze w miejsce kwoty 484.000 zł orzeczonego przepadku równowartości korzyści majątkowej przyjmuje kwotę 169.400 (sto sześćdziesiąt dziewięć tysięcy czterysta) złotych;

II. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok w pozostałej części; III. zwalnia oskarżonych w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze oraz od opłat za obie instancje. K. L. M. K. H. K. Niniejszy wyrok jest prawomocny i wykonalny w pkt I i II z dniem(...) P., dnia (...) Sędzia M. K.