Legislator Case Law & Legislation
IV U 94/22 AI generated

IV U 94/22 · Sąd powszechny

Case Number IV U 94/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome SENTENCE

Legislator summary

AI generated

Decyzją z 11.02.2022r., ZUS odmówił J. P. prawa do wyrównania emerytury docelowej za okres od 7.11.2021 - 30.11.2021. Nie podzielając powyższej decyzji, J. P. złożył odwołanie, wnosząc o wyrównanie emerytury od 7.11.2021r. do końca listopada 2021r. W odpowiedzi na odwołanie ZUS wnosił o jego oddalenie. Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny: J. P., ur. (...) W dniu 12.10.2021r., w/w złożył w ZUS wniosek o świadczenie rehabilitacyjne (wniosek/akta ZUS). Orzeczeniem LO ZUS z 27.10.2021r., w/w został uznany za trwale częściowo niezdolnego do pracy od 10.05.2021r.Odbiór powyższego orzeczenia odwołujący potwierdził 2.11.2021r. (orzeczenie k. 22potwierdzenie odbioru k. 24/akta ZUS).

Legislator headnote

AI generated

IV U 94/22 · Sąd powszechny: Decyzją z 11.02.2022r., ZUS odmówił J. P. prawa do wyrównania emerytury za okres od 7.11.2021 - 30.11.2021 (decyzja k. 10/akta ZUS). Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie materiału dowodowego zgromadzonego w postępowaniu przed organem rentowym. Sąd Okręgowy zważył: Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie. Jak stanowi przepis art. 116 ust. 1 ustawy z 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z FUS (Dz. U. z 2020r., poz. 53 ze zm.), postępowanie w sprawach świadczeń wszczyna się na podstawie wniosku zainteresowanego, chyba że ustawa stanowi inaczej.

Keywords

AI generated
reapplication for disability pension repayment of unemployment benefits vocational rehabilitation suspension of disability benefits revocation of pension sufficient earning capacity
AI generated
VI U 71/16
Odwołująca się G. K. wniosła odwołanie od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w W. z dnia 24 listopada 2015 r., znak (...) zobowiązującej ją do zwrotu pobranego świadczenia rehabilitacyjnego W uzasadnieniu wskazała, że w trakcie pobierania świadczenia rehabilitacyjnego informowała organ rentowy najpierw, że ubiega się o rentę, a następnie że złożyła wniosek emerytalny. Podniosła, że nigdy nie było jej zamiarem pobieranie dwóch świadczeń jednocześnie lub wprowadzanie organu rentowego w błąd, dlatego kilkukrotnie konsultowała swoją sytuację zarówno w ZUS jak i u pracodawcy. Zarówno pouczenia zawarte w decyzji o przyznaniu świadczenia rehabilitacyjnego jak i informacje udzielane przez pracowników ZUS były dla niej niezrozumiałe
IX U 941/16
Decyzją z dnia 02.03.2016r.
IV U 451/20
Powód A. K. wniósł odwołanie od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w W. z dnia 29 września 2020 roku, którą odmówiono mu prawa do wypłaty świadczenia rehabilitacyjnego za okres od 19 sierpnia 2020 roku do 27 sierpnia 2020 roku oraz zobowiązano powoda do zwrotu nienależnie pobranego świadczenia rehabilitacyjnego z funduszu chorobowego w kwocie 1.537,20 zł. W uzasadnieniu swojego stanowiska powód wskazał, że zgodnie z decyzją ZUS z dnia 6 października 2020 roku przyznano mu ostatecznie prawo do emerytury od dnia 1 września 2020 roku a zatem zaskarżona decyzja nie ma podstaw prawnych.
IV U 408/18
Decyzją z 23 marca 2018r. nr (...) Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S., działając na podstawie przepisów ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. z 2017r. poz. 1383 ze zm.) przyznał H. W. prawo do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy od 16 marca 2018r., tj. od nabycia uprawnień do renty, na stałe. Wysokość renty po waloryzacji od 1 marca 2018r. została ustalona na kwotę 1299,23 zł brutto. Jednocześnie organ rentowy poinformował, że wypłata renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy podlega zawieszeniu, gdyż ubezpieczona pobiera emeryturę, która jest świadczeniem korzystniejszym.
X U 610/18
wniosła odwołanie od decyzji organu rentowego Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział we W.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV U 94/22

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 marca 2022 roku Sąd Okręgowy w Sieradzu IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: sędzia Dorota Załęska Protokolant: st. sekr. sąd. Katarzyna Wawrzyniak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 marca 2022 roku w Sieradzu odwołania J. P. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. z 11 lutego 2022 r. Nr (...) w sprawie J. P. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. o wysokość emerytury oddala odwołanie. Sygn. akt IV U 94/22

UZASADNIENIE

Decyzją z 11.02.2022r., ZUS odmówił J. P. prawa do wyrównania emerytury docelowej za okres od 7.11.2021 - 30.11.2021. Nie podzielając powyższej decyzji, J. P. złożył odwołanie, wnosząc o wyrównanie emerytury od 7.11.2021r. do końca listopada 2021r. W odpowiedzi na odwołanie ZUS wnosił o jego oddalenie. Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny: J. P., ur. (...) W dniu 12.10.2021r., w/w złożył w ZUS wniosek o świadczenie rehabilitacyjne (wniosek/akta ZUS). Orzeczeniem LO ZUS z 27.10.2021r., w/w został uznany za trwale częściowo niezdolnego do pracy od 10.05.2021r.Odbiór powyższego orzeczenia odwołujący potwierdził 2.11.2021r. (orzeczenie k. 22potwierdzenie odbioru k. 24/akta ZUS).

KL ZUS rozpatrując sprzeciw od powyższego orzeczenia w dniu 2.12.2021r., uznała badanego za trwale częściowo niezdolnego do pracy od 10.05.2021r. (orzeczenie k. 26/akta ZUS). Na tej podstawie decyzją z 10.12.2021r., ZUS odmówił J. P. prawa do świadczenia rehabilitacyjnego z powodu orzeczonej trwale częściowej niezdolności do pracy od 10.05.2021r. (decyzja k. 28/akta ZUS). W dniu 10.01.2022r, w/w złożył w ZUS wniosek o rentę z tytułu niezdolności do pracy (wniosek/akta ZUS). Decyzją z 20.01.2022r., ZUS odmówił J. P. prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy, bowiem w 10 – leciu na dzień zgłoszenia wniosku i na dzień powstania niezdolności do pracy, nie udowodnił co najmniej 5 lat okresów składkowo – nieskładkowych.

Odbiór decyzji wnioskodawca potwierdził 26.01.2022r. W decyzji tej zawarto informację, że w dniu złożenia wniosku o rentę z tytułu niezdolności do pracy w/w spełnia warunki do przyznania emerytury z FUS (decyzja k. 9/akta ZUS). W dniu 7.12.2021r., J. P. złożył w ZUS wniosek o emeryturę (wniosek/akta ZUS). Decyzją z 26.01.2022r., ZUS przyznał J. P. zaliczkę na poczet przysługującej emerytury od 1.12.2021r., tj. od miesiąca w którym zgłoszono wniosek (decyzja k. 5/akta ZUS). W dniu 3.02.2022r., do odwołujący złożył w ZUS wniosek o wyrównanie emerytury za okres od 7.11.2021 – 30.11.2021 (wniosek k. 9/akta sprawy).

Decyzją z 11.02.2022r., ZUS odmówił J. P. prawa do wyrównania emerytury za okres od 7.11.2021 - 30.11.2021 (decyzja k. 10/akta ZUS). Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie materiału dowodowego zgromadzonego w postępowaniu przed organem rentowym. Sąd Okręgowy zważył: Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie. Jak stanowi przepis art. 116 ust. 1 ustawy z 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z FUS (Dz. U. z 2020r., poz. 53 ze zm.), postępowanie w sprawach świadczeń wszczyna się na podstawie wniosku zainteresowanego, chyba że ustawa stanowi inaczej.

Zgodnie z art. 129 cyt. ustawy, świadczenia wypłaca się poczynając od dnia powstania prawa do tych świadczeń, nie wcześniej jednak niż od miesiąca, w którym zgłoszono wniosek lub wydano decyzję z urzędu, z uwzględnieniem ust.

2. W ocenie Sądu zaskarżona decyzja jest prawidłowa. Postępowanie przed organem rentowym w zakresie prawa lub wysokości świadczeń emerytalno-rentowych jest postępowaniem wnioskowym. Brak podstaw prawnych do przyznania prawa do wyrównania emerytury za okres od 7.11.2021 - 30.11.2021, czego domaga się odwołujący. Zdaniem Sądu podnoszone w odwołaniu okoliczności, nie mają żadnego wpływu dla rozstrzygnięcia. W decyzji z 20.01.2022r., odmawiającej J. P. prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy, zawarto jedynie informację, że na datę złożenia wniosku o rentę z tytułu niezdolności do pracy J. P. spełnia warunki do przyznania emerytury z FUS, co nie jest jednoznaczne z przyznaniem prawa do emerytury. Dopiero złożenie wniosku w dniu 7.12.2021r. spowodowało wszczęcie postępowania o to świadczenie i obligowało organ rentowy do wydania decyzji emerytalnej. W związku z tym brak jest podstaw do wyrównania emerytury za okres od 7.11.2021 - 30.11.2021. Mając na uwadze powyższe okoliczności, na podstawie art. 477 14§1 kpc, orzeczono jak w sentencji.