XII C 303/20 · Sąd powszechny

Sygnatura akt XII C 303/20

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Poznań, dnia 14 października 2021 roku Sąd Okręgowy w Poznaniu XII Wydział Cywilny w następującym składzie: Przewodniczący: SSO Zofia Lehmann Protokolant: Starszy sekretarz sądowy Elżbieta Witaszczyk po rozpoznaniu w dniu; 14 października 2021 roku w Poznaniu sprawy z powództwa: (...) Bank S.A. z/s we W. ul. (...), (...)-(...) W. przeciwko pozwanym: A. B., zam. Mnichy 18; (...)-(...) M. R. B., zam. Mnichy 18; (...)-(...) M. o zapłatę I. uchyla – wydany w niniejszej sprawie w dniu 1 września 2020 roku – wyrok zaoczny.

II. umarza niniejsze postepowanie co do kwoty 263.86 zł III. zasądza solidarnie od pozwanych na rzecz powoda – z ograniczeniem ich odpowiedzialności do stanu czynnego spadku po zmarłym w dniu 7 kwietnia 2015 roku ich ojcu M. B. (1) – następujące kwoty: a. 130.621,07 zł – z tytułu nie spłaconego kapitału wraz z dalszymi odsetkami w wysokości czterokrotności stopy lombardowej NBP w stosunku rocznym, ale nie więcej niż wysokość odsetek maksymalnych za opóźnienie liczonymi od: *kwoty 130.884,93 zł - za okres od dnia 27 lipca 2019 roku do dnia 26 kwietnia 2020 roku; *kwoty 130.621,07 zł – za okres od dnia 27 kwietnia 2020 roku do dnia zapłaty; b. kwotę 4.534,45 zł – zł tytułu zwrotu kosztów monitów i upomnień, IV. koszty niniejszego postepowania nakłada w całości na pozwanych – i w związku z tym: a. obciąża ich kosztem ich procesowego zastępstwa oraz uiszczoną opłatą sądową od zgłoszonego przez nich sprzeciwu do wydanego w niniejszej sprawie opisanego w punkcie I tego wyroku – wyroku zaocznego b. zasądza od nich solidarnie na rzecz powoda kwotę 13.106,- zł z tytułu zwrotu uiszczonej przez niego opłaty sądowej oraz kwotę 17, - zł tytułem zwrotu opłaty uiszczonej od dokumentu potwierdzającego prokurę /-/Zofia Lehmann Sygn. akt XII C 303/20 Uzasadnienie:

A. W pozwie z dnia 26 lipca 2019 roku złożonym w dniu 22 sierpnia 2019 roku w Sądzie Rejonowym wS. I Wydziale Cywilnym powód (...) Bank S.A. z/s we W.., działając przez pełnomocnika procesowego w osobie prokurenta , ( KRS (...), REGON (...) , NIP (...) ) wniósł o: -orzeczenie nakazem zapłaty w postępowaniu upominawczym, by pozwani A. B. i R. B. zapłacili na jego rzecz kwotę w wysokości 266.640,81 zł, na którą składają się następujące:

a) w wysokości 130.884,93 zł – tytułem wymagalnej kwoty kapitału wraz z dalszymi odsetkami karnymi liczonymi od dnia 27 lipca 2019 roku do dnia zapłaty - w wysokości 10,00 %, ale nie więcej niż czterokrotność stopy kredytu lombardowego i nie więcej niż odsetki maksymalne za opóźnienie;

b) w wysokości 131.221,43 zł – tytułem odsetek karnych naliczonych za opóźnienie w spłacie rat do dnia 26 lipca 2019 roku wraz z dalszymi odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od dnia wniesienia pozwu w przedmiotowej sprawie do dnia zapłaty;

c) w wysokości 4.534,45 zł – tytułem kosztów windykacji oraz kosztów ubezpieczeń, wynikających z jego tabeli opłat i prowizji. nadto: -o zasądzenie od nich na jego rzecz zwrotu kosztów tego procesu - według norm przepisanych, w tym:

a) opłaty sądowej od pozwu – w kwocie 13.106,- zł, b) opłaty skarbowej – w kwocie 17,- zł uiszczonej od dokumentu potwierdzającego prokurę, nadto – w razie skutecznego wniesienia do niego sprzeciwu bądź uznania, że nie zachodzą przesłanki do jego wydania : -o przeprowadzenie rozprawy także pod jego nieobecność, nadto: -o doręczenie mu – w razie jego wydania - tytułu wykonawczego w postaci prawomocnego nakazu zapłaty j.w. wraz z klauzulą wykonalności, poza tym: -o przeprowadzenie dowodu z odpisu aktu poświadczenia dziedziczenia pozwanych po ich ojcu M.

B. (2) z dnia 6 października 2015 roku. Na tego poparcie: - -opisał okoliczności dotyczące zawarcia związanej z tym sporem umowy kredytu z m.in. nie żyjącym ojcem pozwanych j.w. M. B. (2) oraz jej warunki, -wskazał na nie wywiązywanie się przez jej kredytobiorców z obowiązku uiszczania miesięcznych spłat rat kapitałowo – odsetkowych z tego tytułu, -powołał fakt śmierci kredytobiorcy j.w. M. B. (2) oraz w związku z tym przejścia jego praw i obowiązków na jego spadkobierców ustawowych tj. jego żonę i pozwanych -powołał fakt pisemnego poinformowania przez niego pozwanych o konieczności uregulowania cyt. zobowiązań z zaznaczeniem, iż umowa ta została mu z racji powyższego skutecznie wypowiedziana w dniu 17 listopada 2011 roku (k. 1 - 3 akt).

B. W piśmie procesowym z dnia 28 grudnia 2020 roku cofnął on ze skutkiem prawnym jego powództwo z tej sprawy w zakresie kwoty 263,86,- zł /tytułem kapitału/ z uwagi na fakt, iż pozwani w dacie 27 kwietnia 2020 roku dokonali jej wpłaty na poczet cyt. zadłużenia - podtrzymując swoje żądanie w zakresie następujących kwot: - 130.621,07 zł – tytułem niespłaconego kapitału wraz z dalszymi odsetkami w wysokości czterokrotności stopy lombardowej NBP w stosunku rocznym, ale nie więcej niż wysokość odsetek maksymalnych za opóźnienie liczonymi co do: * 130.884,93 zł - od dnia 27 lipca 2019 roku do dnia 26 kwietnia 2020 roku, *130.621,07 zł – od dnia 27 kwietnia 2020 roku do dnia zapłaty, *131.221,43 zł – tytułem odsetek karnych za opóźnienie naliczonych do dnia wniesienia pozwu, *4.534,45 zł – tytułem kosztów monitów i upomnień, *13.123,- zł – tytułem kosztów sądowych (k. 118 - 119 akt).

C. Postanowieniem z dnia 9 września 2019 roku wydanym w niniejszej sprawie Sąd Rejonowy w S. I Wydział Cywilny stwierdził swą niewłaściwość rzeczową i przekazał ją do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Poznaniu jako miejscowo i rzeczowo właściwemu (k. 39 akt). D. W piśmie procesowym z dnia 27 grudnia 2019 roku wskazał, iż: -pozwani przyjęli po w/w zmarłym ich ojcu M. B. (2) spadek z dobrodziejstwem inwentarza i z uwagi na fakt, że wstąpili oni w jego prawa i obowiązki pozywa ich jako dłużników osobistych z tytułu umowy j.w. o numerze (...) ; -umowa ta została skutecznie wypowiedziana i będący jej przedmiotem kredyt został postawiony w stan natychmiastowej wykonalności - w dniu 17 listopada 2011 roku (k. 51 akt).

E. Z uwagi na to, że pozwani nie złożyli w wyznaczonym im terminie odpowiedzi na pozew wydany został w tej sprawie wyrok zaoczny uwzględniający żądanie powoda - z nadaniem mu rygoru natychmiastowej wykonalności (k. 84, 85 akt). -W złożonym przez nich do niego, przy udziale ich pełnomocnika w osobie radcy prawnego w ustawowym terminie - w dacie 14 września 2020 roku - sprzeciwie od niego domagali się: -oddalenia powództwa powoda w całości, -zasądzenie od niego na rzecz każdego z nich zwrotu kosztów niniejszego postępowania, w tym kosztu ich zastępstwa procesowego - według norm przepisanych. ewentualnie: -zmiany zaskarżonego wyroku poprzez ograniczenie ich odpowiedzialności do wysokości stanu czynnego spadku po w/w zmarłym, nadto: -zawieszenia nadanego mu rygoru natychmiastowej wykonalności, nadto: -przeprowadzenia dowodu ze wskazanych przez nich dokumentów, przede wszystkim, jednak: *zgłosili zarzut przedawnienia roszczenia powoda W motywacji zaprezentowanego stanowiska: -argumentowali, iż roszczenie to jest przedawnione – bowiem początkiem jego trzyletniego biegu powinna być chwila śmierci w/w spadkodawcy; -argumentowali, iż - gdyby przyjąć mniej korzystny wariant liczenia tego terminu związany z określeniem kręgu spadkobierców, to i tak jest ono przedawnione, skoro protokół dziedziczenia i akt poświadczenia dziedziczenia zostały sporządzone w dniu 6 października 2015 roku przed notariuszem B.

R. w wyniku złożonego przez nich oświadczenie o przyjęciu po nim spadku z dobrodziejstwem inwentarza (k. 90 - 92 akt). Ustalenia: A. Powód jest osobą prawną, której przedmiotem działalności - zgodnie z działem 3, rubryką 1 Krajowego Rejestru S. – rejestru przedsiębiorców o numerze (...) jest m. in. przyjmowanie wkładów pieniężnych płatnych na żądanie lub z nadejściem oznaczonego terminu oraz prowadzenie rachunków tych wkładów; prowadzenie innych rachunków bankowych; udzielanie kredytów czy przeprowadzanie bankowych rozliczeń pieniężnych.

B. Pozwani są osobami fizycznymi; są – obok ich mamy M. B. (3) - spadkobiercami ustawowymi zmarłego ich ojca M. B. (2). Dowód: odpis KRS dotyczący powoda (k. 34 - 37 akt), akt poświadczenia dziedziczenia o oznaczeniu Rep. A numer (...) (k. 17 - 18 akt); C. W dniu 8 stycznia 2009 roku pomiędzy w/w M. B. (2) i M. B. (3), a pozwanym została zawarta umowa kredytu konsolidacyjnego o numerze (...) standardowe oprocentowanie; której przedmiotem było udzielenie im przez niego z tego tytułu kwoty 156.883,67 zł na 240 miesięcy; jej warunki (okres kredytowania; kwota kredytu; wysokość jego oprocentowania; wysokość i terminy płatności rat) zostały określone w harmonogramie spłat; prowizja dla powoda ustalona została na poziomie 3.137,67 zł. -W celu zabezpieczenia wierzytelności powoda z powyższego tytułu: *ustanowiona została hipoteka kaucyjna - do wysokości kwoty 313.767,34 zł na prawie własności lokalu mieszkalnego położonego w miejscowości G. , na działce o ewidencyjnym numerze 8/3 objętego księgą wieczystą o numerze (...) prowadzoną dla niego przez Sąd Rejonowy w S. *wystawiony został przez kredytobiorców weksel w formule in blanco wraz z deklaracją wekslową; *dokonana została cesję praw z polisy ubezpieczenia w/opisanego przedmiotu zabezpieczenia od ognia i innych zdarzeń losowych na sumę równą co najmniej jego aktualnej wartości rynkowej ze wskazaniem powoda jako pierwszego uposażonego z tytułu ubezpieczenia na życie kredytobiorców ( par. 11 ust. 1 a - d przedmiotowej umowy kredytu).

Dowód: umowa kredytu konsolidacyjnego w PLN o numerze (...) Standardowe Oprocentowanie (k. 4 - 8 akt), oświadczenie o ustanowieniu hipoteki (k. 9 akt), odpis zupełny księgi wieczystej o numerze (...) (k. 10-15 akt), harmonogram spłat do umowy o numerze (...) z dnia 31 lipca 2019 roku (k. 21-23 akt),tabela opłat i prowizji (...) Bank S.A. dla kredytów/pożyczek hipotecznych (k. 24 - 25 akt), Regulamin udzielania kredytów/pożyczek hipotecznych przez (...) Bank S.A. (k. 27 - 31 akt), odpis KRS powoda (k. 34 - 37 akt), harmonogram spłat do umowy o numerze (...) z dnia 28 grudnia 2020 roku (k. 120-121 akt);

D. W/w kredytobiorcy nie wywiązali się – mimo podejmowanych przez powoda prób zmierzających do polubownego pozasądowego rozwiązania sporu na tym tle (wezwania do zapłaty, kontakty telefoniczne, negocjacje) – z ich zobowiązań fiskalnych zredagowanych w/cyt umowie; czego konsekwencją było skuteczne im jej wypowiedzenie w dniu 17 listopada 2011 roku. Dowód: zestawienie kosztów monitów i upomnień (k. 26 akt); E. W dniu 7 kwietnia 2015 roku jeden z kredytobiorców - M. B. (2) zmarł; w dniu 6 października 2015 roku w prowadzonej przez nią w Kancelarii Notarialnej w M. , notariusz B.

R. sporządziła............... akt poświadczenia dziedziczenia; z treści którego wynika, iż spadek po w/w zmarłym na podstawie ustawy nabyli: jego żona M. B. (3) oraz synowie tj. pozwani po 1/3 części; tym samym wstąpili oni w jego prawa i obowiązki............... -W związku z powyższym, pismami z daty 9 marca 2016 roku powód zawiadomił pozwanych o wstąpieniu przez nich w prawa i obowiązki w/w zmarłego wynikające z przedmiotowej umowy kredytu; dokonali oni z tego tytułu jednorazowej wpłaty w dniu 27 kwietnia 2020 roku w kwocie 263,86,- zł.

Dowód: akt poświadczenia o dziedziczeniu o oznaczeniu Rep A numer (...) (k. 17 - 18 akt), pisma z dnia 9 marca 2016 roku (k. 19, 20 akt), akt notarialny o oznaczeniu Rep. A numer (...) – protokół dziedziczenia z dnia 6 października 2015 roku (k. 93-96 akt); F. Naprowadzony wyżej stan faktyczny był między stronami niesporny – ich antagonizm opierał się o kwestie prawne dotyczące generalnie zarzutu przedawnienia roszczenia powoda. -Znalazł on wsparcie w zgromadzonych w niniejszej sprawie dokumentach i to zarówno o charakterze urzędowym, jak i o charakterze prywatnym. *O dokumentach urzędowych ustawodawca wypowiada się w normie z art. 244 k.p.c. stanowiąc, że… sporządzone w przepisanej formie przez powołane do tego organy władzy publicznej i inne organy państwowe w zakresie ich działania, stanowią dowód tego, co zostało w nich urzędowo zaświadczone…( par.1), co odpowiednio stosuje się do… sporządzonych przez organizacje zawodowe, samorządowe, spółdzielcze i inne organy pozarządowe w zakresie zleconych im przez ustawę spraw z dziedziny administracji publicznej…( par.2) – w niniejszej sprawie były nimi akty notarialne oraz odpis z Krajowego Rejestru Sądowego – rejestru przedsiębiorców. *Z kolei norma z art. 245 k.p.c. postanawia, że… dokument prywatny stanowi dowód tego, że osoba, która go podpisała złożyła zawarte w nim oświadczenie…- objęły one pozostałe wyżej powołane. -Warunki zaprzeczenia ich prawdziwości określone zostały odpowiednio w normach z art. 252 k.p.c. i z art. 253 k.p.c. – żadna ze stron (po ich uwierzytelnieniu przez pełnomocnika powoda) przy udziale normy z art. 232 k.p.c. z tego nie skorzystała; brak też było potrzeby wszczynania takiej inicjatywy z urzędu.

Rozważania: Z uwagi na treść przepisu z art. 15 zzs (2) ustawy z dnia 2 marca 2020 roku o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem (...)19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych, jeżeli w sprawie rozpoznawanej według przepisów Kodeksu postępowania cywilnego postępowanie dowodowe zostało przeprowadzone w całości, sąd może zamknąć rozprawę i wydać orzeczenie na posiedzeniu niejawnym po uprzednim odebraniu od stron lub uczestników postępowania stanowisk na piśmie, Sąd po przeprowadzeniu całego postępowania dowodowego w niniejszej sprawie, zamknął rozprawę i wydał orzeczenie na posiedzeniu niejawnym.

A. Zgodnie z treścią normy z art. 339 par. 1 k.p.c. … sąd może wydać wyrok zaoczny na posiedzeniu niejawnym, gdy pozwany w wyznaczonym terminie nie złożył odpowiedzi na pozew…; treść normy z art. 344 par. 1 i par. 2 k.p.c. redaguje, iż …p ozwany, przeciwko któremu zapadł wyrok zaoczny, może złożyć sprzeciw w ciągu dwóch tygodni od doręczenia mu wyroku ( par. 1 ). W piśmie zawierającym go pozwany powinien przytoczyć zarzuty, które pod rygorem ich utraty należy zgłosić przed wdaniem się w spór co do istoty sprawy, oraz twierdzenia i dowody.

Sytuacja taka miała miejsce w przebiegu tego postępowania - po bezskutecznym upływie wyznaczonego terminu do wniesienia przez pozwanych odpowiedzi na pozew wydano w nim wyrok zaoczny; pozwani skutecznie wnieśli sprzeciw do niego, w związku z czym nadano mu dalszy bieg. B. Z kolei treść norm z art. 203 par. 1 i par 2 zd. 1 k.p.c. w zw. z normą z art. 355 k.p.c. stanowi, iż... pozew może być cofnięty bez zezwolenia pozwanego aż do rozpoczęcia rozprawy, a jeżeli z cofnięciem połączone jest zrzeczenie się roszczenia - aż do wydania wyroku ( par. 1 ); pozew cofnięty nie wywołuje żadnych skutków, jakie ustawa wiąże z wytoczeniem powództwa ( par. 2 ).

W zakresie wpłaty dokonanej przez pozwanych w związku z powyższym powód cofnął w tym zakresie powództwo; co uruchomiło w oparciu o w/przywołane unormowanie umorzenie niniejszego postępowania w tym obszarze. (punkt I i II sentencji wydanego w tej sprawie wyroku). C. Powództwo powoda zasługiwało na uwzględnienie w całości. Ostatecznie domagał się on zasądzenia od pozwanych na jego rzecz następujących kwot: -130.621,07 zł – tytułem niespłaconego kapitału ( z umowy w/opisanego kredytu) wraz z dalszymi odsetkami w wysokości czterokrotności stopy lombardowej NBP w stosunku rocznym, ale nie więcej niż wysokość odsetek maksymalnych za opóźnienie liczonymi od: a) 130.884,93 zł - od dnia 27 lipca 2019 roku do dnia 26 kwietnia 2020 roku, b) 130.621,07 zł – od dnia 27 kwietnia 2020 roku do dnia zapłaty, c) 131 221,43 zł – tytułem odsetek karnych za opóźnienie naliczonych do dnia wniesienia pozwu, -4.534,45 zł – tytułem kosztów monitów i upomnień, -13.123 zł – tytułem kosztów sądowych wskazując na zarówno skuteczne wypowiedzenie kredytobiorcom j.w. przedmiotowej umowy kredytu, jak i skuteczne przejście na pozwanych ogółu praw i obowiązków (na skutek ustawowego dziedziczenia po zmarłym kredytobiorcy) – ich ojca M.

B. (2). -Pozwani wnosili o oddalenie jego powództwa w całości podnosząc p.w. zarzut przedawnienia jego roszczenia objętego tym postępowaniem oraz brak udowodnienia przez niego jego wysokości i jego wymagalności 1. W pierwszej kolejności rozważenia wymagał najdalej idący zarzut pozwanych tj. j.w. zarzut przedawnienia. -Zgodnie z treścią normy z art. 120 par. 1 k.c.… Bieg przedawnienia rozpoczyna się od dnia, w którym roszczenie stało się wymagalne. Jeżeli wymagalność roszczenia zależy od podjęcia określonej czynności przez uprawnionego, bieg terminu rozpoczyna się od dnia, w którym roszczenie stałoby się wymagalne, gdyby uprawniony podjął czynność w najwcześniej możliwym terminie…Mając na względnie, że banki są przedsiębiorcami, a udzielane przez nie kredyty są związane z prowadzoną przez nie działalnością gospodarczą, roszczenia wynikające z tytułu niespłaconych zobowiązań z tych tytułów, w tym odsetek - przedawniają się po upływie 3 lat od dnia ich wymagalności; istotnym jest, więc, ustalenie terminu, od którego rozpoczyna się ten bieg.

W rozważanych realiach podzielić należało pogląd powoda, iż – skoro dopiero pismami z dat 9 marca 2016 roku zawiadomił on pozwanych o wstąpieniu przez nich w ogół praw i obowiązków w/opisanego jego zmarłego dłużnika wynikających ze wspomnianej umowy o kredyt o numerze (...), to od tego momentu roszczenie to stało się wobec nich wymagalne. Umowa o kredyt, bowiem, - choć spłacana jest ratalnie - jest generalnie świadczeniem jednorazowym, bowiem świadczenia te składają się na pewną, z góry określoną, wskazaną w treści umowy całość.

Stanowisko takie ugruntowało się w doktrynie stanowiąc, że ....Świadczenie okresowe to świadczenie pieniędzy lub rzeczy oznaczonych co do gatunku, powtarzające się w określonych odstępach czasu, nie stanowiące jednak z góry ustalonej całości (przykładowo: renta, czynsz, alimenty). W zasadzie, na tle jednego stosunku prawnego powinno się mówić o świadczeniu (liczba pojedyncza) okresowym, które jest periodyczną, ale jedną powinnością wynikającą z tego stosunku, i świadczeniach (liczba mnoga) okresowych, spełnianych w określonym rytmie.

Każde z nich jest, bowiem, samodzielne w tym sensie, że ma własny termin wymagalności i odpowiednio do tego wyznaczony początek biegu przedawnienia. Wielkość całego świadczenia nie jest znana z góry lecz zależy od czasu trwania stosunku. Pozwala to odróżnić świadczenie okresowe od jednorazowego rozłożonego na raty... (Komentarz do art. 118 k.c. (Dz.U.94.16.93), [w:] B. Giesen, W.J. Katner, P. Księżak, B. Lewaszkiewicz-Petrykowska, R. Majda, E. Michniewicz-Broda, T. Pajor, U. Promińska, M. Pyziak-Szafnicka, W. Robaczyński, M.

Serwach, Z. Świderski, M. Wojewoda, KC. Część ogólna. Komentarz, Lex, 2009). -Podzielić również trzeba było jego stanowisko co do tego, że - niezależnie od kwestii daty wymagalności konkretnego roszczenia – w rozpatrywanej sytuacji należało mieć na względzie normę z art. 123 par. 1 pkt 2 k.c., w treści której ustawodawca ustanowił zasadę, iż...bieg przedawnienia przerywa się m.in. przez uznanie roszczenia przez osobę, przeciwko której roszczenie przysługuje… - w teorii i w praktyce dominuje zapatrywanie, zgodnie z którym uznanie długu jest oświadczeniem wiedzy dłużnika o jego posiadaniu; oświadczeniu temu nie towarzyszy zamiar ani nawet świadomość wywołania skutków prawnych – a przerwanie biegu przedawnienia następuje z mocy ustawy.

W niniejszej sprawie spłata przez pozwanych części analizowanego roszczenia najlepiej ilustruje powyższą tezę: wola dłużnika jest, bowiem, skierowana wyraźnie na uwolnienie się od zobowiązania, a skutek jej wyrażenia jest przeciwny, gdyż zobowiązanie, dzięki przerwaniu biegu przedawnienia, umacnia się. Uznanie niewłaściwe przypomina instytucję prawa postępowania cywilnego, a mianowicie – przyznanie faktu; powyższe stanowisko znajduje swoje potwierdzenie w orzecznictwie. Istotne jest, zdaniem Sądu Najwyższego, by „zachowanie zobowiązanego mogło uzasadniać przekonanie osoby uprawnionej, iż zobowiązany jest świadom swojego obowiązku” (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 25 marca 2010 roku, sygn. akt I CSK 457/09); uznanie jest traktowane, bowiem, jako przejaw lojalności dłużnika, dzięki któremu wierzyciel może oczekiwać dobrowolnego spełnienia świadczenia (…)... (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 11 sierpnia 2011 roku, sygn. akt I CSK 703/10, Lex).

W tak zarysowanych okolicznościach przyjąć należało, iż powyższy zarzut pozwanych nie okazał się trafny i nie doszło do przedawnienia roszczenia powoda objętego tym sporem - dokonali oni, bowiem, w dniu 27 kwietnia 2020 roku częściowej spłaty rozpatrywanego zadłużenia kwotą 263,86,- zł; tym samym, ich zachowanie dało wyraz temu, że jednoznacznie i w sposób skonkretyzowany uznali je; dla zakwalifikowania zachowania dłużnika – jak w tym przypadku - w kategoriach uznania roszczenia konieczne jest stwierdzenie, że z rozeznaniem daje wyraz temu, iż wierzycielowi przysługuje w stosunku do niego wierzytelność wynikająca z konkretnego stosunku prawnego.

Przepisy prawa nie zastrzegają dla tej czynności żadnej szczególnej formy, co oznacza, że może ono nastąpić nie tylko w sposób wyraźny, ale także dorozumiany - np. poprzez zapłatę odsetek czy spełnienie części świadczenia. Fakt ten wzmocnił stanowisko dotyczące braku zasadności tego zarzutu, skoro pozwani zobowiązani (w drodze dziedziczenia) do spełnienia świadczenia w miejsce zmarłego kredytobiorcy j.w. podjęli ten krok wskazujący na uznanie przez nich długu po dacie 9 marca 2016 roku tj. po dniu wystosowania do nich przez powoda zawiadomienia o wejściu przez nich w prawa i obowiązki wiążące się ze sporną umową; wówczas bieg przedawnienia zostaje przerwany i biegnie na nowo.

2. Niezależnie od powyższego – akcentacji wymagało, iż zgodnie z treścią normy z art. 77 ustawy o księgach wieczystych… przedawnienie wierzytelności zabezpieczonej hipoteką nie narusza uprawnienia wierzyciela hipotecznego do uzyskania zaspokojenia z nieruchomości obciążonej…W niniejszej sprawie, zobowiązanie kredytowe zostało j.w. między innymi zabezpieczone hipoteką kaucyjną do wysokości 313.767,34 zł ustanowioną na prawie do lokalu mieszkalnego położonego w miejscowości G., na działce o ewidencyjnym numerze 8/3, objętego księgą wieczystą o numerze (...) prowadzoną dla niego przez Sąd Rejonowy w S. W jej dziale dotyczącym tego prawa widnieją M. B. (3) oraz M. B. (2); w jej dziale III – natomiast - ostrzeżenie o niezgodności jej treści z rzeczywistym stanem prawnym polegającej na nieujawnieniu jako aktualnych jego współwłaścicieli (w miejsce zmarłego M. B. (2)) pozwanych.

3. Pozwani podnosili także – w przyjętej przez nich opozycji wobec roszczenia powoda - okoliczność nie podania przez niego konkretnych kwot rat, z jakich wynikać miałby ich obowiązek spłaty przedmiotowego zadłużenia oraz jego oprocentowania. Zarzut ten , mając na względzie normę z art. 6 k.c. , okazał się absurdalny w świetle przedstawionego w tej sprawie oryginału związanej z tym sporem umowy oraz szczegółowego wykazu należności z niej wypływających. Pozwani – poruszając się na gruncie gołosłownych twierdzeń - nie wykazali w żaden sposób innych wartości z tego tytułu.

Kwestia granic ich odpowiedzialności winna zostać podniesiona w ewentualnym postępowaniu egzekucyjnym. (punkt III sentencji wydanego w tej sprawie wyroku). Koszty niniejszego postępowania:1. Orzekając o wysokości przyznanego stronom zwrotu kosztów danego procesu bierz się pod uwagę celowość oraz niezbędność ich poniesienia z uwagi na charakter sprawy; przy ustalaniu wysokości kosztów poniesionych przez stronę reprezentowaną przez pełnomocnika będącego adwokatem, radcą prawnym lub rzecznikiem patentowym bierze się pod uwagę niezbędny nakład ich pracy oraz czynności podjęte przez niego w sprawie; w tym czynności podjęte w celu polubownego rozwiązania sporu, również przed wniesieniem pozwu, a także charakter sprawy i wkład pełnomocnika w przyczynienie się do jej wyjaśnienia i rozstrzygnięcia (norma z art. 109 par. 2 k.p.c.). 2 .

W przedmiotowej sprawie złożyły się nań: opłaty sądowe od pozwu oraz od sprzeciwu do wydanego w niej wyroku zaocznego (13.106, -zł plus 2 razy 1.000,- zł); koszt procesowego zastępstwa stron ( 15.037,-) 3. Prawnym wsparciem rozstrzygnięcia o nich były normy z art. 108 par. 1 zd. 1 k.p.c., z art. 98 par. 1 i par. 2 k.p.c. , art. 348 k.p.c. oraz z ustawy z dnia 28 lipca 2003 roku o kosztach sądowych w sprawach cywilnych z dnia 28 lipca 2005 roku (Dz.U. Nr 167, poz. 1398 z późn. zm.) i rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych. (punkt IV sentencji wydanego w tej sprawie wyroku). /-/ Zofia Lehmann Zarządzenie/prosze:

1. Odnotować uzasadnienie, 2. Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem doręczyć pełnomocnikowi pozwanych, 3. Za 14 dni lub z apelacją. P., dnia 4 maja 2022 roku Zofia Lehmann