II AKa 246/18 · Sąd powszechny

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 6 marca 2019 r. Sąd Apelacyjny w Poznaniu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSA Przemysław Grajzer Sędziowie: SSA Marek Kordowiecki SSO del. do SA Sławomir Siwierski - sprawozdawca Protokolant: st.sekr.sąd. Magdalena Ziembiewicz przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Zielonej Górze P. S. po rozpoznaniu w dniu 21 lutego 2019 r. sprawy A. O., P. C. oskarżonych z art. 157 § 1 k.k., art. 191 § 2 k.k., art. 189 § 1 k.k. na skutek apelacji wniesionych przez obrońców oskarżonych od wyroku Sądu Okręgowego w Z. (...) z dnia (...) r. sygn. akt (...) 1.

Zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że : a. Zmienia opis czynu przypisanego oskarżonym A. O. i P. C. w pkt 1 zaskarżonego wyroku przez zastąpienie słów „ w celu zwrotu wierzytelności w postaci mienia zabranego z mieszkania D. B.” słowami „w celu wydania pieniędzy zabranych z mieszkania D. B.” oraz przyjmuje, że czyn ten co do P. C. stanowił przestępstwo z art. 189 § 3 k.k., art. 191 § 1 k.k., art. 158 § 1 k.k. i art. 157 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k., a co do A. O. z art. 189 § 3 k.k., art. 191 § 1 k.k., art. 158 § 1 k.k. i art. 157 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k., b.

Zmienia opis czynu przypisanego oskarżonemu P. C. w pkt 2 zaskarżonego wyroku przez zastąpienie słów „w celu zwrotu wierzytelności” słowami „w celu wydania pieniędzy zabranych z mieszkania D. B.” oraz przyjmuje, że czyn ten stanowił przestępstwo z art. 189 § 3 k.k. i art. 191 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k., c. Zmienia opis czynu przypisanego oskarżonemu A. O. w pkt 3 zaskarżonego wyroku przez zastąpienie słów „ w celu zwrotu wierzytelności” słowami „w celu wydania pieniędzy zabranych z mieszkania D. B.” oraz przyjmuje, że czyn ten stanowił przestępstwo z art. 189 § 3 k.k., art. 191 § 1 k.k. i art. 217 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i w zw. z art. 64 § 1 k.k., 2.

W pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy, 3. Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. M. Z. kwotę 738 złotych ( w tym VAT) z tytułu kosztów obrony udzielonej oskarżonemu A. O. z urzędu w postępowaniu apelacyjnym, 4. Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. A. S. kwotę 738 złotych ( w tym VAT) z tytułu kosztów obrony udzielonej oskarżonemu P. C. z urzędu w postępowaniu apelacyjnym, 5. Zwalnia obu oskarżonych od kosztów sadowych za postepowanie odwoławcze, w tym od opłaty za drugą instancję. S. S. P. G. M. K. (...) (...) (...) (...)