Legislator Case Law & Legislation
VIII Cz 85/22 AI generated

VIII Cz 85/22 · Sąd powszechny

Case Number VIII Cz 85/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome DECISION

Legislator summary

AI generated

Zarządzeniem z dnia 2 lutego 2022 r. Sąd Rejonowy w Toruniu zwrócił pozew z uwagi na brak opłaty . Zażalenie na powyższe postanowienie złożył powód wskazując, że jest zwolniony od kosztów sądowych z mocy ustawy. Zażalenie podlega odrzuceniu. Z dniem 7 listopada 2019 r., stosownie do ustawy z dnia 4 lipca 2019 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2019 r. poz. 1469) warunkiem dopuszczalności zaskarżenia przez stronę postanowienia zażaleniem stało się zgłoszenie przez tę stronę skutecznego wniosku o doręczenie postanowienia z uzasadnieniem. Zgodnie bowiem z art. 357 § 2 1 k.p.c. postanowienie wydane na posiedzeniu niejawnym sąd uzasadnia tylko wtedy, gdy podlega ono zaskarżeniu, i tylko na żądanie strony zgłoszone w terminie tygodnia od dnia doręczenia postanowienia.

Legislator headnote

AI generated

art. 394 § 2 k.p.c, art. 398 k.p.c, art. 373 k.p.c, art. 397 § 3 k.p.c; VIII Cz 85/22 · Sąd powszechny: Sąd Rejonowy w Toruniu zwrócił pozew z uwagi na brak opłaty . Zażalenie na powyższe postanowienie złożył powód wskazując, że jest zwolniony od kosztów sądowych z mocy ustawy. Zażalenie podlega odrzuceniu. Z dniem 7 listopada 2019 r., stosownie do ustawy z dnia 4 lipca 2019 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2019 r. poz. 1469) warunkiem dopuszczalności zaskarżenia przez stronę postanowienia zażaleniem stało się zgłoszenie przez tę stronę skutecznego wniosku o doręczenie postanowienia z uzasadnieniem. Zgodnie bowiem z art. 357 § 2 1 k.p.c. postanowienie wydane na posiedzeniu niejawnym sąd uzasadnia tylko wtedy, gdy podlega ono zaskarżeniu, i tylko na żądanie strony zgłoszone w terminie tygodnia od dnia doręczenia postanowienia.

Keywords

AI generated
remission of procedural costs contempt of court declining of jurisdiction reopening of proceedings in absentia default of counsel compensation for judicial errors

Cited Legislation

AI generated
art. 394 § 2 k.p.c
Zgodnie z art. 394 § 2 k.p.c.
art. 398 k.p.c
Przepis ten stosuje się odpowiednio do zażaleń na zarządzenia przewodniczącego (art. 398 k.p.c.).
art. 373 k.p.c
394 § 2 k.p.c.) Z tych powodów, Sąd Okręgowy odrzucił zażalenie jako niedopuszczalne, na podstawie art. 373 k.p.c.
art. 397 § 3 k.p.c
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt VIII Cz 85/22 POSTANOWIENIE Dnia 17 lutego 2022 r. Sąd Okręgowy w Toruniu VIII Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia Małgorzata Kończal po rozpoznaniu w dniu 17 lutego 2022 r. w Toruniu na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...)wT. przeciwko (...) w W. o zapłatę na skutek zażalenia powoda od zarządzenia Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 2 lutego 2022 r. sygn. akt X C 173/22 p o s t a n a w i a : odrzucić zażalenie.

UZASADNIENIE

Zarządzeniem z dnia 2 lutego 2022 r. Sąd Rejonowy w Toruniu zwrócił pozew z uwagi na brak opłaty . Zażalenie na powyższe postanowienie złożył powód wskazując, że jest zwolniony od kosztów sądowych z mocy ustawy.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie podlega odrzuceniu. Z dniem 7 listopada 2019 r., stosownie do ustawy z dnia 4 lipca 2019 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2019 r. poz. 1469) warunkiem dopuszczalności zaskarżenia przez stronę postanowienia zażaleniem stało się zgłoszenie przez tę stronę skutecznego wniosku o doręczenie postanowienia z uzasadnieniem. Zgodnie bowiem z art. 357 § 2 1 k.p.c. postanowienie wydane na posiedzeniu niejawnym sąd uzasadnia tylko wtedy, gdy podlega ono zaskarżeniu, i tylko na żądanie strony zgłoszone w terminie tygodnia od dnia doręczenia postanowienia.

Postanowienie z uzasadnieniem doręcza się tylko tej stronie, która zażądała sporządzenia uzasadnienia i doręczenia postanowienia z uzasadnieniem. Zgodnie z art. 394 § 2 k.p.c. termin do wniesienia zażalenia wynosi tydzień od dnia doręczenia postanowienia z uzasadnieniem. Jeżeli przy wydaniu postanowienia sąd odstąpił od jego uzasadnienia, termin liczy się od dnia ogłoszenia postanowienia, a jeżeli podlegało ono doręczeniu – od dnia doręczenia. Przepis ten stosuje się odpowiednio do zażaleń na zarządzenia przewodniczącego (art. 398 k.p.c.).

Mając na uwadze powyższe, obecnie strona może złożyć zażalenie tylko w sytuacji, gdy wcześniej złożyła w terminie wniosek o uzasadnienie orzeczenia. Jeżeli takiego wniosku nie złożyła, traci prawo do jego zaskarżenia zażaleniem. Zażalenie powoda nie zostało poprzedzone złożeniem wniosku o sporządzenie uzasadnienia zaskarżonego orzeczenia i jego doręczenia, która to czynność otwiera dopiero drogę do zaskarżenia postanowienia (art. 394 § 2 k.p.c.) Z tych powodów, Sąd Okręgowy odrzucił zażalenie jako niedopuszczalne, na podstawie art. 373 k.p.c. w zw. z art. 397 § 3 k.p.c.