Legislator Case Law & Legislation
VI U 1504/21 AI generated

VI U 1504/21 · Sąd powszechny

Case Number VI U 1504/21
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome SENTENCE

Legislator summary

AI generated

Zaskarżoną decyzją Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w B. z dnia 23 września 2021 r., organ rentowy przyznał ubezpieczonemu A. D. prawo do renty z tytułu niezdolności do pracy od 24 maja 2021 roku do 31 lipca 2022 roku. W odwołaniu od tej decyzji ubezpieczony wniósł o jej zmianę. Ubezpieczony stwierdził, iż przyznane świadczenie jest zaniżone, gdyż odmówiono mu uznania okresu pracy na pełnym etacie, w okresie od 14 lutego 1977r. do 18 lutego 1978r. i od 17.06.1982r. do 11.08.1982r. w Przedsiębiorstwie (...) w C.. W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie, podtrzymując dotychczasowe stanowisko oraz wskazując, iż nie zaliczył spornych okresów, gdyż przedłożone świadectwo pracy wystawione było przez firmę (...) w C., która nie była następcą prawnym pracodawcy.

Legislator headnote

AI generated

VI U 1504/21 · Sąd powszechny: Zgodnie z § 21 ust.1 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 11 października 2011 roku sprawie postępowania o świadczenia emerytalno-rentowe (Dz.U. nr 237, poz. 1412) środkiem dowodowym stwierdzającym wysokość wynagrodzenia, dochodu, przychodu oraz uposażenia przyjmowanego do ustalenia podstawy wymiaru emerytury lub renty są zaświadczenia pracodawcy lub innego płatnika składek, legitymacja ubezpieczeniowa lub inny dokument na podstawie, którego można ustalić wysokość wynagrodzenia, dochodu, przychodu lub uposażenia.

Keywords

AI generated
abandonment of employment sufficient earning capacity waiver of wage claims reasonable alternative employment cessation of gainful employment employment status qualification
AI generated
VII U 306/15
Decyzją z dnia 31 grudnia 2014 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L.
IV U 1837/18
Decyzją z dnia 5 października 2018 r.
III U 508/14
P. złożył odwołanie od decyzji z dnia 30.04.2014r., znak (...), którą Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w P., odmówił mu prawa do uwzględnienia w wymiarze świadczenia okresu ubezpieczenia - pracy u A. T. od 19.12.1958r. do 03.11.1959r. W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania w całości wskazując, że nie znalazł podstaw do uznania okresu pracy od 19.12.1958r. do 03.11.1959r. i uwzględnienia go w stażu pracy, ponieważ odwołujący się nie złożył na powyższe żadnych dowodów. Zaskarżoną decyzją odmówiono mu więc prawa do przeliczenia okresu ubezpieczenia i uwzględnienia w nim okresu pracy u A. K. w W. od 19.12.1958r. do 3.11.1959r. ZUS wskazał, że składając w ZUS wniosek o rentę z tytułu niezdolności do pracy w sierpniu 1992r. odwołujący się nie wykazał takiego okresu zatrudnienia w kwestionariuszu dotyczącym okresów zatrudnienia i wpisał, że w okresie od 16.01.1955r. do 03.11.1959r. pracował w gospodarstwie rolnym rodziców, co zostało poparte zeznaniami świadków.
VI U 1227/13
Decyzją z dnia 15 maja 2013 roku nr (...) Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R.
III AUa 2379/13
Wnioskodawca A. Ś. odwołał się od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O. z dnia 3 czerwca 2013 roku, którą organ rentowy odmówił mu przyznania prawa do wcześniejszej emerytury z tytułu pracy w warunkach szczególnych. Wyrokiem z dnia 12 września 2013 r. Sąd Okręgowy w Opolu zmienił zaskarżoną decyzję i przyznał wnioskodawcy od dnia 9 czerwca 2013 r. prawo do emerytury z tytułu pracy w warunkach szczególnych, zaliczając wnioskodawcy do okresu pracy w szczególnych warunkach okres zatrudnienia od dnia 18 marca 1983 r. do dnia 31 grudnia 1998 r. w Hucie (...) Spółka akcyjna w Z. z wyłączeniem okresów niewykonywania pracy, za którą wnioskodawca otrzymał po dniu 14 listopada 1991 r. wynagrodzenie lub świadczenia z ubezpieczenia społecznego w razie choroby oraz zasadził od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych na rzecz wnioskodawcy kwotę 60 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt VI U 1504/21

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 grudnia 2021r. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący Sędzia Romuald Dalewski po rozpoznaniu w dniu 15 grudnia 2021r. w Bydgoszczy na posiedzeniu niejawnym odwołania: A. D. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w B. z dnia 23 września 2021r., znak:(...) w sprawie: A. D. przeciwko: Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w B. o wysokość renty z tytułu niezdolności do pracy 1) zmienia zaskarżoną decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w B. z dnia 23 września 2021r., znak: (...) w ten sposób, że uwzględnia do wyliczenia przyznanego świadczenia okres zatrudnienia ubezpieczonego A. D. w Przedsiębiorstwie (...) w C. od dnia 14 lutego 1977r. do dnia 18 lutego 1978r. i od dnia 17 czerwca 1982r. do dnia 11 sierpnia 1982r.;

2) stwierdza, że organ rentowy nie ponosi odpowiedzialności za nieustalenie ostatniej okoliczności niezbędnej do wydania decyzji. Sędzia Romuald Dalewski Sygn. akt VI U 1504/21

UZASADNIENIE

Zaskarżoną decyzją Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w B. z dnia 23 września 2021 r., organ rentowy przyznał ubezpieczonemu A. D. prawo do renty z tytułu niezdolności do pracy od 24 maja 2021 roku do 31 lipca 2022 roku. W odwołaniu od tej decyzji ubezpieczony wniósł o jej zmianę. Ubezpieczony stwierdził, iż przyznane świadczenie jest zaniżone, gdyż odmówiono mu uznania okresu pracy na pełnym etacie, w okresie od 14 lutego 1977r. do 18 lutego 1978r. i od 17.06.1982r. do 11.08.1982r. w Przedsiębiorstwie (...) w C.. W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie, podtrzymując dotychczasowe stanowisko oraz wskazując, iż nie zaliczył spornych okresów, gdyż przedłożone świadectwo pracy wystawione było przez firmę (...) w C., która nie była następcą prawnym pracodawcy.

Sąd Okręgowy ustalił i zważył co następuje:

Zgodnie z § 21 ust.1 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 11 października 2011 roku sprawie postępowania o świadczenia emerytalno-rentowe (Dz.U. nr 237, poz. 1412) środkiem dowodowym stwierdzającym wysokość wynagrodzenia, dochodu, przychodu oraz uposażenia przyjmowanego do ustalenia podstawy wymiaru emerytury lub renty są zaświadczenia pracodawcy lub innego płatnika składek, legitymacja ubezpieczeniowa lub inny dokument na podstawie, którego można ustalić wysokość wynagrodzenia, dochodu, przychodu lub uposażenia.

Kwestią sporną w niniejszym postępowaniu, było uwzględnienie do wyliczeń renty stażu ubezpieczonego od 14 lutego 1977r. do 18 lutego 1978r. i od 17.06.1982r. do 11.08.1982r. w Przedsiębiorstwie (...) w C.. Ugruntowane orzecznictwo sądowe stoi na stanowisku, że w postępowaniu przed Sądem, także wówczas, gdy przedmiotem sporu jest udowodnienie wykonywania pracy w spornych okresach, fakty mające dla rozstrzygnięcia sprawy istotne znaczenie mogą być dowodzone wszelkimi dostępnymi środkami, a do Sądu należy ocena ich wiarygodności (vide wyrok Sądu Apelacyjnego w Białymstoku, III Aur 294/93, PS-wkł. 1994/3/6).

Tym bardziej w postępowaniu sądowym mogą być przeprowadzone dowody z innych dokumentów niż wymienione w § 20 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie postępowania o świadczenia emerytalno-rentowe i zasad wypłaty tych świadczeń (tak Sąd Apelacyjny w Warszawie w wyroku z dnia 4 marca 1997 r., III AUa 105/97, Apel/ W-wa 1997/2/7). Tym samym, skoro wskazane orzecznictwo znajduje i w niniejszej sprawie zastosowanie należało uznać, iż odwołujący się mógł udowadniać wszelkimi dostępnymi środkami okoliczności potwierdzające jego zatrudnienie w spornym okresie.

A. D. kwestionując decyzję z dnia 23 września 2021r. sprecyzował żądanie w ten sposób, że domagał się zaliczenia okresu wykonywania pracy, w pełnym wymiarze czasu pracy, od 14 lutego 1977r. do 18 lutego 1978r. i od 17.06.1982r. do 11.08.1982r. w Przedsiębiorstwie (...) w C.. Z dokumentacji zawartej w aktach emerytalnych odwołującego i aktach sądowych (w tym w archiwalnych aktach osobowych) wynika, iż ubezpieczony A. D. był zatrudniony w Przedsiębiorstwie (...) w C. w okresie od 14 lutego 1977 roku do 18 lutego 1978 roku, w pełnym wymiarze czasu pracy, na stanowiskach pomocnika produkcji drzewnej i ślusarza oraz od 17 czerwca 1982 roku do 11 sierpnia 1982 roku, również w pełnym wymiarze czasu pracy, na stanowisku pomocnika w produkcji drzewnej.

Dowód: świadectwo pracy wystawione przez Przedsiębiorstwo (...) w C. z dnia 18 lutego 1978 roku; karta wynagrodzeń za lata 1977/1978; umowa o pracę zawarta z ubezpieczonym przez Przedsiębiorstwo (...) w C. z dnia 17 czerwca 1982 roku; rozwiązanie umowy o pracę bez wypowiedzenia z dniem 11.08.1982r. sporządzone 16 sierpnia 1982 roku; karta obiegowa zmiany z dnia 27 sierpnia 1982 roku k-19 akt sądowych. Zdaniem Sądu z przeprowadzonego postępowania dowodowego wynika, iż ubezpieczony w spornym okresie pracował na podstawie umowy o pracę na rzecz Przedsiębiorstwa (...) w C. w spornych okresach.

Mając na uwadze całokształt przedstawionych wyżej okoliczności i rozważań Sąd, na podstawie art. 477 14 §2 k.p.c., zmienił zaskarżoną decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 23 września 2021r. i zaliczył ubezpieczonemu A. D. do stażu pracy okres zatrudnienia od 14 lutego 1977r. do 18 lutego 1978r. i od 17.06.1982r. do 11.08.1982r. w Przedsiębiorstwie (...) w C.. Jednocześnie Sąd uznał, że organ rentowy nie ponosi odpowiedzialności za nieustalenie ostatniej okoliczności niezbędnej do wydania decyzji, bowiem ustalenie to wymagało przeprowadzenia postępowania dowodowego przed Sądem i w tym przedmiocie orzekł w punkcie 2 wyroku na podstawie art. 118 ust. 1a ustawy o emeryturach i rentach z FUS.

SSO Romuald Dalewski