III Cz 106/22 · Sąd powszechny

Sygn. akt III Cz 106/22 POSTANOWIENIE Dnia 14 kwietnia 2022 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący-Sędzia Sądu Okręgowego Leszek Dąbek po rozpoznaniu w dniu 14 kwietnia 2022 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa K. A. przeciwko M. J. i M. R. o zapłatę na skutek zażalenia powoda na zarządzenie Przewodniczącego Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 27 grudnia 2021 r., sygn. akt II C 1198/21 postanawia: odrzucić zażalenie. SSO Leszek Dąbek Sygn. akt III Cz 106/22

UZASADNIENIE

Przewodniczący w Sądzie Rejonowym w Gliwicach w zarządzeniu z dnia 27 12 2021r. zwrócił pozew, uznając, że jest on dotknięty brakami formalnymi w postaci braku uzasadnienia, co do żądania zasadzenia odsetek. Orzeczenie zaskarżył powód K. A. , który wnosił o jego uchylenie. W uzasadnieniu zażalenia wywodziła, ze zaskarżone zarządzenie jest nieuzasadnione.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zaskarżone zarządzenie składa się z części wstępnej oraz wyrzeczenia, które w istocie składa z dwóch członów: rozstrzygnięcia oraz oddzielonymi od niego przecinkiem zasadniczymi powodami rozstrzygnięcia (art. 357 § 5 k.p.c. w związku z art. 362 k.p.c.), a podpis sędziego został zamieszczony po całym wyrzeczeniu. W analogicznym przypadku wydania na posiedzeniu niejawnym postanowienia oraz sporządzenia jego uzasadnienia, wynikające z tego skutki procesowe były przedmiotem szeregu wypowiedzi Sądu Najwyższego, który konsekwentnie i jednoznacznie przyjmuje, że „ wydane na posiedzeniu niejawnym postanowienie tzw. formalne, podlegające zaskarżeniu, które zostało skonstruowane w ten sposób, że wraz z uzasadnieniem stanowi jeden dokument, to podpisanie przez skład sądu tylko uzasadnienia - przy braku podpisu pod sentencją - powoduje, że takie postanowienie w znaczeniu prawnoprocesowym nie istnieje” (między innymi: postanowienie SN z dnia 3 12 2003, I CZ 140/03; postanowienie SN z dnia 21 01 2003r., III CZP 84/02, OSNC 2003/10/140; uchwała SN z dnia 13 03 2002 r., III CZP 12/02), a związaną z tym ocenę prawną zawartą w uzasadnieniach przywołanych orzeczeń Sąd odwoławczy podziela Pogląd ten należy w sposób odpowiedni stosować także do zarządzeń przewodniczącego (art. 362 k.p.c.) a w jego świetle zażalenie nie posiada substratu zaskarżenia (zaskarżone zarządzenie nie istnieje).

Z tej przyczyny przez ono niedopuszczalne w rozumieniu art. 373 k.p.c. w związku z art. 397 § 3 k.p.c. i art. 398 k.p.c. co z mocy tej regulacji prowadziło do jego odrzucenia. Reasumując, z podanych względów zażalenie jest niedopuszczalne rozumieniu art. 373 k.p.c. w związku z art. 397 § 3 k.p.c. i art. 398 k.p.c. i dlatego odrzucono je przy zastosowaniu zawartej w nim regulacji prawnej. SSO Leszek Dąbek