II K 219/21 · Sąd powszechny

art. 387 k.p.k; II K 219/21 · Sąd powszechny: Sygn. akt II K 219/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12 kwietnia 2022 r. Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący – sędzia Bogdan Wałachowski Protokolant – p.o. sekr. sąd. Ewa Brezgieł, sekr. sąd. Anna Rogojsza w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w G.- ----------- po rozpoznaniu w dniu 13.09.2021 r., 19.11.2021 r., 12.04.2022 r. sprawy D. H. urodz. (...) w G. syna D. i D. zd. R. oskarżonego o to, że: w dniu 07 kwietnia 2021 roku w m. B. gmina G. uderzając ręką w twarz naruszył nietykalność cielesną funkcjonariusza Policji st. sierż. T. K. podczas pełnienia przez niego obowiązków służbowych, tj. o czyn z art. 222§1 kk 1. Oskarżonego D. H. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu aktem oskarżenia i za to na podstawie art. 222§1 kk w zw. z art. 34§1 i §1a pkt 1 kk, art. 35§1 kk skazuje go na karę 6 (sześć) miesięcy ograniczenia wolności zobowiązując do wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 24 (dwadzieścia cztery) godzin w stosunku miesięcznym. 2. Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. T. S. kwotę 672,00 zł powiększoną o 154,56 zł z tytułu VAT. 3. Zwalnia oskarżonego od uiszczenia opłaty i ponoszenia kosztów sądowych w pozostałym zakresie. UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 219/21 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1. USTALENIE FAKTÓW 1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1. D. H. W dniu 07 kwietnia 2021 roku w m. B. gmina G. uderzając ręką w twarz naruszył nietykalność cielesną funkcjonariusza Policji st. sierż. T. K. podczas pełnienia przez niego obowiązków służbowych. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty w dniu 07 kwietnia 2021 roku w m. B. gmina G. uderzenie ręką w twarz i naruszenie tym samym nietykalności cielesnej funkcjonariusza Policji st. sierż. T. K. podczas pełnienia przez niego obowiązków służbowych. - notatka urzędowa; - protokół z oględzin ciała; - pismo SR w Giżycku ; - opinia z badań toksykologicznych; - opinia z badań na zawartość alkoholu; - opinia sądowo- psychiatryczno- psychologiczna; - świadek T. K.; - świadek D. K. k.1,34 k. 15-18 k. 23 k.57-58 k. 62 k. 75-79 k. 145v- 146 k. 175 1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) D. H. W dniu 07 kwietnia 2021 roku w m. B. gmina G. uderzając ręką w twarz naruszył nietykalność cielesną funkcjonariusza Policji st. sierż. T. K. podczas pełnienia przez niego obowiązków służbowych. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty w dniu 07 kwietnia 2021 roku w m. B. gmina G. nie uderzył ręką w twarz i nie naruszył tym samym nietykalności cielesnej funkcjonariusza Policji st. sierż. T. K. podczas pełnienia przez niego obowiązków służbowych. - wyjaśnienia oskarżonego; k. 137v 2. OCENA DOWODÓW 2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1. - notatka urzędowa; - protokół z oględzin ciała; - pismo SR w Giżycku; - opinia z badań toksykologicznych; - opinia z badań na zawartość alkoholu; - opinia sądowo- psychiatryczno- psychologiczna; - świadek T. K.; - świadek D. K. Stan faktyczny w niniejszej sprawie ustalony został na podstawie zebranego materiału dowodowego- dokumentów oraz uzyskanych zeznań świadków- funkcjonariuszy, którzy w dniu zdarzenia pełnili służbę. Zeznania świadka T. K. oraz D. K. są wiarygodne, szczegółowe oraz ze sobą spójne. Niewątpliwym jest, że gwałtowana reakcja oskarżonego- spoliczkowanie funkcjonariusza Policji T. K., a następnie próba ucieczki, była uzasadniona faktem, iż D. H., w dniu interwencji z udziałem funkcjonariuszy Policji, miał już wezwanie do stawienia się do zakładu karnego celem odbycia kary pozbawienia wolności orzeczonej w innej sprawie. Fakt ten w trakcie postępowania został przyznany również przez samego oskarżonego (k. 137v) i niewątpliwie stanowił on motyw- przyczynę nagłego zachowania oskarżonego, chcącego uniknąć zatrzymania, a następnie osadzenia w zakładzie karnym. 2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu - wyjaśnienia oskarżonego, Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego utrzymującego, iż w chwili zdarzenia został spryskany gazem i to spowodowało przypadkowe „trącenie” funkcjonariusza Policji, a nie jego celowe uderzenie. W ocenie Sądu, powyższe twierdzenia stanowią przyjętą przez oskarżonego linię obrony i nie mogły zostać w żaden sposób potwierdzone. Adresów wskazanych przez D. H. świadków- P. K. oraz K. O. nie udało się ustalić i tym samym wniosek dowodowy o ich przesłuchanie został przez Sąd oddalony. 3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony X 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem 1 D. H. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Analizując zgromadzony w sprawie materiał dowodowy, Sąd uznał, że D. H. swoim zachowaniem w pełni wyczerpał znamiona czynu określonego w art. 222 §1 kk- dokonał naruszenia nietykalności cielesnej funkcjonariusza publicznego (art. 115§13 kk) podczas lub w związku z pełnieniem obowiązków służbowych , a jego wina nie budzi wątpliwości. 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej 3.3. Warunkowe umorzeniepostępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania 3.4. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania 3.5. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięciaz wyroku Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności D. H. 1 1 Sąd uznając oskarżonego na winnego wymierzył mu karę ograniczenia wolności w wymiarze 6 miesięcy, zobowiązując go jednocześnie do wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 24 godzin w stosunku miesięcznym. W ocenie Sądu jest to kara adekwatna do znacznego stopnia winy oraz społecznej szkodliwości czynów oskarżonego, jak również wypełniająca dyrektywy określone w art. 53 kk. Za okoliczność obciążające Sąd niewątpliwie uznał uprzednią karalność oskarżonego (k.156-158), który nie przestrzegał porządku prawnego z premedytacją, wielokrotnie godząc w dobra chronione prawem oraz fakt, iż nie przyznał się on do zarzucanego mu czynu i nie przeprosił pokrzywdzonego. Swoim postępowaniem oskarżony naruszył jedno z najważniejszych dóbr chronionych prawem, a mianowicie zdrowie co powoduje, że stopień winy i społecznej szkodliwości czynów jest bardzo wysoki. Niemniej jednak, nietykalność cielesna stanowi tu j tylko uboczny przedmiot ochrony (Górniok, Zawłocki [w:] Wąsek, Zawłocki II, s. 9). Zasadniczym przedmiotem ochrony jest bowiem powaga instytucji reprezentowanej przez funkcjonariusza (podobnie Hałas [w:] Grześkowiak, Wiak, s. 1149). Zachowanie podejmowane przez oskarżonego było działaniem umyślnym i w jego przypadku kara winna stanowić realną dolegliwość i pozostawić sprawcę w przekonaniu negatywnej oceny czynu, a także osiągnąć cele w zakresie prewencji ogólnej, w szczególności w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. 5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięciaz wyroku Punkt z wyrokuodnoszący siędo przypisanegoczynu Przytoczyć okoliczności 6. INNE ZAGADNIENIA W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę 7. KOSZTY PROCESU Punkt rozstrzygnięciaz wyroku Przytoczyć okoliczności 2. 3. Koszty orzeczono na podstawie art. 618§1 pkt. 11 kpk. Sąd zwolnił oskarżonego z obowiązku uiszczenia opłaty oraz ponoszenia kosztów sądowych na zasadzie art. 624 par. 1 kpk. oraz art. 17 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych. 8. PODPIS