IV Ka 879/21 · Sąd powszechny
Legislator summary
AI generatedRZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 8 lutego 2022 r. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący Sędzia Sławomir Gosławski Protokolant sekretarz sądowy Jakub Biernat przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Radomsku Gerarda Staszczyka po rozpoznaniu w dniu 28 stycznia 2022 r. sprawy E. M. oskarżonej o czyn z art. 226 § 1 kk w zb. z art. 257§1 kk w zw. z art. 11§2 kk na skutek apelacji wniesionych przez obrońcę oskarżonej i pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 30 września 2021 r. sygn. akt VII K 652/20 1. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:
Legislator headnote
AI generatedIV Ka 879/21 · Sąd powszechny: zwalnia oskarżoną od opłaty za obie instancje i zwrotu wydatków poniesionych przez Skarb Państwa w postępowaniu odwoławczym.
Full text
Sygn. akt IV Ka 879/21
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 8 lutego 2022 r. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący Sędzia Sławomir Gosławski Protokolant sekretarz sądowy Jakub Biernat przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Radomsku Gerarda Staszczyka po rozpoznaniu w dniu 28 stycznia 2022 r. sprawy E. M. oskarżonej o czyn z art. 226 § 1 kk w zb. z art. 257§1 kk w zw. z art. 11§2 kk na skutek apelacji wniesionych przez obrońcę oskarżonej i pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 30 września 2021 r. sygn. akt VII K 652/20 1. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:
a) eliminuje z opisu czynu przypisanego oskarżonej, iż działała „publicznie”, b) na podstawie art. 66 § 1 i 2 kk, art. 67 § 1 kk warunkowo umarza postępowanie karne wobec oskarżonej na okres próby 1 (jednego) roku, c) na podstawie art. 67 § 3 kk orzeka od oskarżonej na rzecz Funduszu Pomocy Postpenitencjarnej i Pomocy Pokrzywdzonym świadczenie pieniężne w kwocie 500 ( pięćset) złotych, d) podwyższa zasądzoną w punkcie 2 od oskarżonej na rzecz oskarżycielki posiłkowej kwotę zwrotu kosztów zastępstwa procesowego do 840 (ośmiuset czterdziestu) złotych, 2. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;
3. zasądza od oskarżonej E. M. na rzecz oskarżycielki posiłkowej I. T. kwotę 840 (osiemset czterdzieści) złotych tytułem zwrotu należności z powodu udziału adwokata w charakterze jej pełnomocnika w postępowaniu odwoławczym;
4. zwalnia oskarżoną od opłaty za obie instancje i zwrotu wydatków poniesionych przez Skarb Państwa w postępowaniu odwoławczym.