III K 8/22 · Sąd powszechny

Sygn. akt III K 8/22 1.1.WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 marca 2022 roku Sąd Okręgowy w Piotrkowie Tryb., w III -cim Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: sędzia Grzegorz Krogulec Protokolant: Ilona Skórka w obecności prokuratora Waldemara Pasika po rozpoznaniu w dniach 4 lutego 2022 roku i 7 marca 2022 roku sprawy B. S., syna M. i A. z domu W., urodzonego (...) w P., oskarżonego o to, że: w okresie od dnia 19 października 2020 r. do dnia 4 listopada 2020 r. w T. oraz P., woj. (...), a także w P., J. oraz W., woj. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z nieustalonymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powiziętego zamiaru, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia przez W.

K. (1) mieniem własnym oraz jego żony W. K. (2) w łącznej kwocie 644.150,00 złotych, stanowiące mienie znacznej wartości, za pomocą wprowadzenia w błąd w ten sposób, że nieustalone osoby podające się za funkcjonariuszy policji oraz prokuratora zadzwoniły najpierw do pokrzywdzonego powołując się na okoliczność prowadzenia czynności służbowych związanych z rzekomym podrobieniem jego dowodu osobistego i koniecznością zabezpieczenia pieniędzy znajdujących się na jego rachunkach bankowych w celu udaremnienia ich kradzieży, po czym nakłoniły W.

K. (1) do zerwania lokat oszczędnościowych w banku (...) S.A. na kwotę wynoszącą łącznie 214 571,27 złotych przekazaną na rachunek bankowy numer (...), a następnie wypłacenia z tego rachunku w dniach 19 października 2020 r. oraz 20 październik 2020 r. w Oddziale(...)przy ul. (...) w P. pieniędzy o łącznej wysokości 110 000 złotych, które od pokrzywdzonego odebrała nieustalona osoba, jak również do zlecenia dokonania przelewów na rachunek numer (...) kwot wynoszących odpowiednio: 10 816,10 złotych z rachunku numer (...), 43 000 złotych oraz 82 603, 89 złotych z rachunku numer (...), a także do przekazania nieustalonej osobie posiadanych w domu pieniędzy w kwocie 10 000 złotych wraz z trzema kartami płatniczymi, po czym przy użyciu należącej do pokrzywdzonego karty bankomatowej o numerze (...) oraz pozostając w łączności telefonicznej z osobą dzwoniącą do pokrzywdzonego B.

S. dokonał w dniu 21 października 2020 r. w godz. 00:20-00:30 w bankomacie banku (...) w P. przy al. (...) trzynastu wypłat gotówkowych w łącznej kwocie 50 000 złotych, zaś inne nieustalone osoby przy użyciu kart bankomatowych należących do pokrzywdzonego dokonały w okresie od dnia 20 październik 2020 r. do dnia 4 listopada 2020 r. wypłat o łącznej wysokości 474 150 złotych w bankomatach zlokalizowanych w W. przy ulicach: J. P. (...), (...), (...), (...) (...), (...), P. S. (...)oraz(...)jak również w J. przy ul. (...), czym działał na szkodę małżonków W. i W.

K. (1), tj. czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk w zw. z art. 12 § 1 kk orzeka 1. w miejsce czynu zarzuconego aktem oskarżenia B. S. uznaje go za winnego tego, że w dniu 21 października 2020 roku w P., działając wspólnie i w porozumieniu z dwiema nieustalonymi osobami, z których jedna przekazała oskarżonemu kartę bankomatową o numerze (...) na nazwisko W. K. (1), a druga pozostawała z nim w kontakcie telefonicznym i udostępniła (...) do w/w karty, zabrał w celu przywłaszczenia kwotę 50.000 złotych poprzez dokonanie w czasie od godz. 00:20 do godz. 00:30 w bankomacie zlokalizowanym w P. przy Al. (...) trzynastu wypłat gotówkowych, działając na szkodę W. i W.

K. (2) i za tak przypisany czyn wyczerpujący dyspozycję art. 278 § 1 kk, na podstawie art. 278 § 1 kk i art. 33 § 2 kk wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności i grzywnę 100 (sto) stawek dziennych, każda w kwocie 50 (pięćdziesiąt złotych), 2. na podstawie art. 63 § 1 kk na poczet kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu B. S. okres tymczasowego aresztowania od dnia 19 października 2021 roku, od godziny 09:25 do dnia 7 marca 2022 roku godziny 11:10 , 3. na podstawie art. 46 § 1 kk orzeka od oskarżonego B.

S. obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonych W. i W. K. (2) kwoty 50.000 (pięćdziesiąt tysięcy) złotych, 4. na podstawie art. 230 § 2 kk nakazuje zwrócić oskarżonemu B. S. dowody rzeczowe opisane w wykazie (...) pod poz. 1-5, 5. zasądza od oskarżonego B. S. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 1300 (jeden tysiąc trzysta) złotych tytułem opłaty oraz kwotę 1053,45 (jeden tysiąc pięćdziesiąt trzy 45/100 ) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu karnym.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1 Sygnatura akt III K 8/22 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. USTALENIE FAKTÓW 0.1.Fakty uznane za udowodnione Lp.

Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.1.1. B. S. Punkt 1 wyroku Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty Małżonkowie W. i W. K. (1) zamieszkują w T.. Są osobami w podeszłym wieku, W. K. (1) skończył 84 lata. W dniu 19 października 2020 roku na stacjonarny numer W. K. (1) zadzwoniła kobieta podająca się za policjantkę D. W.. Podała pokrzywdzonemu numer infolinii pod którym może zweryfikować jej tożsamość. Ponownie połączyła się telefonicznie z W.

K. (1) informując go, że w banku został zatrzymany osobnik, który posługując się podrobionym dokumentem na nazwisko W. K. (1) usiłował dokonać wypłaty pieniędzy z jego konta. Dalej rozmówczyni oznajmiła W. K. (1), że jest w stanie zabezpieczyć środki pieniężne zgromadzone na jego kontach bankowych, po czym przełączyła rozmowę do mężczyzny, który miał być prokuratorem o danych R. W.. "Prokurator" oznajmił pokrzywdzonemu, że operacja jest tajna, nikomu nie może o niej powiedzieć, uzyskał od pokrzywdzonego informacje o jego oszczędnościach i bankach, w których są ulokowane, po czym stwierdził, że pieniądze pokrzywdzonego są nadal zagrożone i należy je zabezpieczyć w ten sposób, że W.

K. (1) je wypłaci i przekaże policji, wypłacone pieniądze zostaną zastąpione "policyjnymi", a po zakończeniu sprawy pieniądze pokrzywdzonego zostaną mu zwrócone. Na polecenie rozmówcy i utrzymując z nim kontakt telefoniczny, W. K. (1) udał się swoim samochodem do placówki banku (...) w P., gdzie wypłacił 50.000 złotych i po spotkaniu z "prokuratorem", przekazał gotówkę wskazanemu przez niego mężczyźnie. Nazajutrz w podobny sposób W. K. (1) wypłacił z banku w P. gotówkę w kwocie 60.000 złotych, którą przekazał mężczyźnie podającemu się za policjanta.

Kolejnego dnia, tj. 21 października 2020 roku, po wcześniejszych uzgodnieniach telefonicznych W. K. (1) przekazał nieznanemu mężczyźnie, który przyjechał do niego pod dom, trzy karty płatnicze i pieniądze w kwocie 10.000 złotych. W kolejnych dniach, aż do 4 listopada 2020 roku, do W. K. (1) dzwoniły osoby podające się za prokuratora i policjantkę zlecając mu wykonanie różnych operacji finansowych na swoich kontach bankowych. Pokrzywdzony nie rozpoznał osób, które się z nim bezpośrednio kontaktowały i którym przekazywał pieniądze i karty bankomatowe.

W okresie od 19 października 2020 roku do 3 listopada 2020 roku W. K. (1) osobiście wypłacał gotówkę i przekazywał ją osobom podającym się za funkcjonariuszy ścigania oraz nieznane osoby przy pomocy przekazanych im przez W. K. (1) kart bankomatowych wypłacały gotówkę z bankomatów. Łączna kwota przekazanych nieznanym osobom i wypłaconych przez nich pieniędzy na szkodę W. K. (1) wynosi 644.150,00 złotych. zeznania W. K. (1) 4-8, 143-144, 337-338 notatka urzędowa 1-3 historia operacji bankowych 16-45 Z aparatami telefonicznymi pokrzywdzonych o nr (...)w okresie 19.10.2020 do 4.11.2020 łączyły się numery telefoniczne zarejestrowane w (...)(osiem różnych numerów), w tym numer (...).

Nieznani sprawcy posługując się trzema kartami bankomatowymi - dwiema wydanymi na W. K. (1), jedną na W. K. (2) - używając numerów (...) nadanych tym kartom, w dniach 20 października 2020 - 3 listopada 2020 wypłacili z bankomatów na terenie Polski, w szczególności w W. i okolicach, kilkaset tysięcy złotych. W dniu 21 października 2020 roku, w godzinie 00:20 - 00:30, z bankomatu (...) S.A. w P. przy ulicy (...) wypłacono gotówkę w kwocie 50.000 złotych. Pieniądze zostały pobrane z tego bankomatu w trzynastu wypłatach - dwanaście po 4.000 zł, jedna w kwocie 2000 złotych.

W tym czasie numer (...) logował się na stacji (...) obejmującej swym zasięgiem ten bankomat. Jednocześnie numer (...) (...), nawiązywał w tym czasie połączenie z numerem(...) (...), a ten z kolei pozostawał w łączności z numerem telefonu W. K. (1). Numer(...)zarejestrowany jest na A. S. zamieszkałą w P., natomiast użytkuje go jej syn - oskarżony B. S.. Numer (...) (...) należy do sieci L.. Ten i inne numery tego operatora są numerami pre-paid bez zarejestrowanych danych osobowych. Rejestracja danych posiadaczy kart SIM na terenie W.nie jest obowiązkowa. notatki urzędowe 203-206, 286, 415 Wypłaty gotówki w kwocie 50.000 złotych w nocy 21 października 2020 roku z bankomatu w P. przy ulicy (...) dokonał oskarżony B.

S.. W tym czasie oskarżony zamieszkiwał w P. bezpośrednio sąsiadującym z P.. Na pieszo przyszedł do P.. Znalazł się w okolicy dyskontu (...)i ulicy (...). Był pod wpływem alkoholu. Podszedł do niego nieznany mężczyzna i zaproponował zarobek w kwocie 2000 złotych. Oskarżony miał przy pomocy wręczonej mu przez tego mężczyznę karty bankomatowej i numeru PIN przekazanego telefonicznie przez inną osobę wypłacić z bankomatu gotówkę w maksymalnej wysokości możliwej do zrealizowania w bankomacie i pieniądze oddać oczekującemu nieopodal mężczyźnie.

Oskarżony przystał na tą propozycję. Podał nieznajomemu swój numer telefonu, wziął od niego kartę bankomatową, udał się z nią do pobliskiego bankomatu. Znajdując się przed bankomatem odebrał połączenie przychodzące na jego numer (...) i nieznany rozmówca podał mu numer PIN do karty i pozostawał z nim w stałym kontakcie telefonicznym. Oskarżony w trzynastu transakcjach za pomocą karty bankomatowej i przy użyciu PIN-u wypłacił 50.000 złotych, bo tylko tyle mógł wypłacić. Był ubrany w czapkę z daszkiem i czerwoną kurtkę.

Na okazanych mu zdjęciach i nagraniu rozpoznał odzież w którą był wówczas ubrany i swoją sylwetkę. wyjaśnienia oskarżonego 344-346, 354-355, 469-470 Oskarżony był karany. Skazany został przez Sąd Rejonowy w P.w dniu 26.02.2021 roku w sprawie (...) za posiadanie w dniu 27.11.2020 roku (...) na karę grzywny 100 stawek dziennych po 15 złotych każda. informacja z KRK 333-334, 477-480, Oskarżony B. S., ur.(...), jest kawalerem o wykształceniu podstawowym. Mieszka z matką w P.. Mieszkanie należy do zasobów TBS. Pracował dorywczo, ostatnio w warsztacie wulkanizacyjnym, choć tego nie udokumentował.

W miejscu zamieszkania posiada przeciętną opinię. Natomiast jako nieletni zachowywał się nagannie popełniając szereg czynów zabronionych. Sąd rodziny stosował wobec niego i wykonywał środki wychowawcze i poprawcze. wywiad kuratora z załącznikami 485-499, 504-520 0.1.Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.2.1. B. S. Czyn zarzucany oskarżonemu Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty OCena DOWOdów 0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1.1.1 wyjaśnienia oskarżonego Brak podstaw do zanegowania wyjaśnień oskarżonego.

Oskarżony wyjaśniał niezmiennie i konsekwentnie. Nie można zatem wykluczyć, że zrelacjonował przebieg zdarzenia zgodnie z prawdą, a w kontekście braku dowodów na podważenie tych wyjaśnień, należało potraktować je jako wiarygodne i na ich podstawie poczynić ustalenia faktyczne. zeznania W. K. (1) Zeznania są przekonujące, złożone na gorąco, przekonujące. Brak podstaw do ich podważenia. Zwrócić należy uwagę na przedstawiony przez pokrzywdzonego dokładny opis wypadków dziejących się przez kilka dni, w tym zapamiętanie nazwisk, którymi posługiwali się przestępcy.

Świadek nie rozpoznał oskarżonego jako osoby, która miała z nim bezpośrednią styczność. historia operacji bankowych Jest to dowód obiektywny, bowiem zapisany przez elektroniczne systemy bankowe i obrazujący przebieg transakcji na rachunkach bankowych pokrzywdzonego małżeństwa i sumę, którą rozporządził na rzecz przestępców. notatki urzędowe Jest to dowód obiektywny i nie podważany przez żadną ze stron. W wyniku dokonanych sprawdzeń ustalono numery telefonów, którymi posługiwali się sprawcy i bankomaty z których były wypłacane pieniądze. wywiad kuratora z załącznikami Dowód ten przeprowadzony profesjonalnie, obrazujący zachowanie oskarżonego w miejscu zamieszkania, ale i w przeszłości, jako osoby nieletniej. 0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☒ 3.1.

Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem 1 B. S. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Analiza dowodów zgromadzonych w postępowaniu karnym, w szczególności na etapie śledztwa, nie daje podstaw do zaaprobowania opisu czynu zarzucanego w akcie oskarżenia i przyjętej tam kwalifikacji prawnej skazania. Nie występuje bowiem żaden dowód, nawet poszlaka, który pozwoliłby przypisać oskarżonemu udział w wyłudzeniu od pokrzywdzonych kwoty 644.150 złotych w okresie od 19 października 2020 roku do 3 listopada 2020 roku.

Nie ma przy tym wątpliwości, że w tym okresie, nieustaleni sprawcy - kobieta i mężczyzna, podający się za funkcjonariuszy organów ścigania - policjantkę i prokuratora, wprowadzili pokrzywdzonego W. K. (1) w błąd pozbawiając go oszczędności w kwocie przekraczającej 600 tysięcy złotych. Ustalono, że sprawcy posługiwali się numerami operatorów (...), co uniemożliwia ich identyfikację personalną. Nikt nie został złapany na gorącym uczynku, nikt nie został rozpoznany przez pokrzywdzonego ani zidentyfikowany na podstawie zapisów monitoringu.

Zatrzymanie oskarżonego umożliwiło ustalenie numeru telefonu, którym się posługiwał. Wprawdzie organy ścigania potrzebowały aż roku na ustalenie właściciela numeru polskiego operatora, faktem jednak jest, że został ustalony i na tej podstawie zatrzymany oskarżony. W tym miejscu stwierdzić należy, iż ustalenia postępowania przygotowawczego, tudzież uzasadnienie aktu oskarżenia, nie wskazuje w czym upatruje się przypisanie oskarżonemu działanie w porozumieniu z innymi osobami w wyłudzeniu od pokrzywdzonych sumy 644.150 złotych.

Nie wydaje się, by taki zarzut był uprawniony w kontekście dowodów, które zgromadził oskarżyciel. Sprawcami były osoby posługujące się kilkoma numerami operatorów (...). Dokonana analiza połączeń wykazała, że sprawca jednego z tych (...) numerów, w nocy 21 października 2020 roku, łączył się z numerem oskarżonego. Połączenia trwały przez 20 minut, ale było to jedyne połączenie z numerem oskarżonego w okresie przedmiotowych 15 dni. Nie odnotowano zatem innych połączeń pomiędzy jakimś z ustalonych numerów (...), a numerami telefonów, którymi dysponował oskarżony.

Wiedzieć przy tym trzeba, że sprawcy wyłudzali gotówkę od pokrzywdzonego w dłuższym okresie czasu wynoszącym 15 dni. Oskarżony dokonał wypłaty pieniędzy należących do pokrzywdzonych w jednym bankomacie i jednorazowo, do czego się przyznał opisując sposób działania. W żaden sposób nie można powiązać działania oskarżonego z kradzieżą na szkodę pokrzywdzonych gotówki przekraczającej 50 tysięcy złotych oraz z jego wiedzą lub działaniem wspólnie i w porozumieniu w przeprowadzaniu osobiście lub przez inne osoby zabiegów oszukańczych.

Zachowanie oskarżonego wypełnia znamiona kradzieży z art. 278 § 1 kk w formie przypisanej mu w wyroku. Ustalenia tego i przyjętej w wyroku kwalifikacji nie zmienia nawet założenie, że oskarżony mógł znać zarówno mężczyznę, który mu kartę bankomatową przekazał, jak i tego, z którym pozostawał na łączach i który podał mu numer PIN do karty. Oskarżony uczestniczył bowiem w jednym, małym wycinku działalności przestępczej innych osób i nie sposób przyjąć, że uczestniczył lub był wprowadzony w arkana zabiegów oszukańczych przeprowadzanych przez inne osoby co do pozostałej sumy wyłudzonej od pokrzywdzonego w innym czasie.

Oskarżony wiedział, że kradnie gotówkę na szkodę innej osoby. Sam przyznał, że o tym wiedział i ta wiedza była pewna, nie zaś oparta na przypuszczeniach czy domysłach. Tylko na marginesie podnieść należy, iż oskarżony zadeklarował chęć zwrotu kwoty 50.000 złotych na rzecz pokrzywdzonych. Sprawca, który w nocy spotyka nieznajomego mężczyznę, zawiązuje z nim deal polegający na przyjęciu od niego karty bankomatowej, wyrażą zgodę na połączenie telefoniczne z inną osobą przekazującą mu PIN do karty i instruującą go o dalszym postępowaniu, wypłaca 50 tysięcy złotych i przyjmuje za tą "drobną" usługę "bonus” w postaci gotówki w kwocie 2000 złotych musi wiedzieć, że wspólnie z innymi osobami kradnie cudze pieniądze.

Działanie w celu osiągnięcia korzyści majątkowej skutkuje koniecznością orzeczenia na podstawie art. 33 § 2 kk kary grzywny. KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności B. S. 1 1 Oskarżony to sprawca zdemoralizowany, jako nieletni nagminnie nieprzestrzegający porządku prawnego, wobec którego Sąd rodzinny stosował środki poprawcze i wychowawcze. Nie posiada stałego zatrudnienia, nieznane są jego źródła zarobkowania.

Zabronione przez prawo zachowania z lat młodzieńczych oskarżony przeniósł na życie dorosłe. Wprawdzie nie był karany na moment popełnienia przypisanego mu czynu, ale nie można tracić z pola widzenia, że w listopadzie 2020 roku posiadał narkotyki, za co został skazany na karę grzywny. Oskarżony prowadzi nieustabilizowany tryb życia, a do tego, jak sam przyznaje, nie stroni od narkotyków i alkoholu. Nota bene, jak sam twierdzi, przedmiotowe przestępstwo popełnił będąc pod wpływem alkoholu. Oskarżony wszedł w porozumienie z nieznanymi dwoma osobami i jego łupem padła kwota niebagatelna, bo 50.000 złotych.

Dodać do tego należy, że oskarżony wypłacił tylko taką kwotę, gdyż bankomat nie wypłacał jednego dnia większej gotówki. Są to okoliczności obciążające przy wymiarze kary pozbawienia wolności. Okolicznością poczytaną na korzyść jest przyznanie się do popełnienia zarzucanego mu czynu. Liczbę stawek dziennych określono mając na względzie wysokość szkody i osiągniętej korzyści, zaś wysokość każdej stawki dziennej ustalono w oparciu o możliwości zarobkowe oskarżonego, który deklaruje utrzymywanie się z prac dorywczych i jest operatywny, pracując za granicą oraz jako (...) Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności B.

S. 2 2 Z mocy prawa zaliczono oskarżonemu na poczet kary pozbawienia wolności okres tymczasowego aresztowania. B. S. 3 3 Na podstawie art. 46 § 1 kk orzeczono od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonych obowiązek zwrotu gotówki, którą ukradł na ich szkodę. Nie ma przy tym znaczenia wysokość korzyści jaką osobiście osiągnął. Niewykluczone, że była to kwota większa niż 2 tysiące złotych. Oskarżony oświadczył, że chce w całości wyrównać szkodę i gdy to zrobi, a pozostali sprawcy zostaną ustaleni i osądzeni, wobec nich może wystąpić z roszczeniem regresowym.

B. S. 4 4 Oskarżonemu nakazano zwrócić zabezpieczone w trakcie przeszukania przedmioty, uznając, że są zbędne dla postępowania. inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę 7. KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 5 Oskarżonego obciążono kosztami poniesionymi w postępowaniu karnym oraz wymierzono opłatę od skazania na podstawie art. 2 ust. 1 pkt 4 i art. 3 ust. 1 ustawy o opłatach w sprawach karnych.

Podpis