Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VIII K 223/22 AI generated

VIII K 223/22 · Sąd powszechny

Case Number VIII K 223/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome REASONS
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Sygn. akt: VIII K 223/22 WYROK Dnia 21 marca 2022 roku Sąd Rejonowy w Toruniu VIII Wydział Karny w składzie: Przewodniczący SSR Krzysztof Katafias Protokolant stażysta Magdalena Górka w obecności oskarżyciela - Mirosława Olejnika po rozpoznaniu dnia 21 marca 2022 roku sprawy: M. B. s. J. i A. z domu J. ur. (...) w T. oskarżonego o to, że: I.W dniu 22.12.2021 w T. przy ul. (...) w mieszkaniu posiadał znaczną ilość substancji w postaci amfetaminy o wadze 33,190 grama netto, marihuany o wadze 8,619 grama netto oraz 11 szt. tabletek (...) o wadze 5,885 grama netto tj. o czyn z art. 62 ust. 2 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii .

Legislator headnote

AI generated

art. 91 § 1 k.k, art. 86 § 1 k.k, art. 91 § 2 k.k, art. 45 § 1 k.k, art. 44 § 2 k.k, art. 63 § 1 k.k; VIII K 223/22 · Sąd powszechny: XXXV.W dniu 20 sierpnia 2021 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił A. S. substancję psychotropową w postaci 2 gram amfetaminy tj. o czyn z art. 58 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii. XXXVI. W dniu 27 sierpnia 2021 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił A. S. substancję psychotropową w postaci 2 gram amfetaminy tj. o czyn z art. 58 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii. XXXVII. W dniu 3 września 2021 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił A. S. substancję psychotropową w postaci 2 gram amfetaminy tj. o czyn z art. 58 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii.

Keywords

AI generated
narcotics offense charges qualified drug trafficking substance dependency drug screening test international drug trafficking drug addiction

Cited Legislation

AI generated
art. 91 § 1 k.k
Na podstawie art. 33 § 1, 2 i 3 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. wymierza oskarżonemu 150 (sto pięćdziesiąt) stawek dziennych grzywny, każda w wysokości 20 (dwudziestu) złotych;
art. 86 § 1 k.k
Na podstawie art. 86 § 1 k.k.
art. 91 § 2 k.k
Na podstawie art. 86 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 2 k.k. w miejsce wyżej orzeczonych kar pozbawienia wolności wymierza oskarżonemu karę łączną 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności;
art. 45 § 1 k.k
Na podstawie art. 45 § 1 k.k.
art. 44 § 2 k.k
Na podstawie art. 44 § 2 k.k.
art. 63 § 1 k.k
Na podstawie art. 63 § 1 k.k.
art. 424 § 3 k.p.k
Na podstawie art. 424 § 3 k.p.k.
art. 53 k.k
Rozważając rodzaj i wysokość kary, którą należało orzec wobec oskarżonego Sąd wziął pod uwagę zgodnie z art. 53 k.k.

Cited Case Law

AI generated
II KK 47/05
przestępstwo z art. 48 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 24 kwietnia 1997 r. o przeciwdziałaniu narkomanii polegające na tym, że od nieustalonego dnia do dnia 22 lutego 2001 r. w W., w pomieszczeniu piwnicznym po- siadał trzy fiolki środka odurzającego grupy 1N w postaci metadonu o pojemności 20 ml każda, torebkę z zawartością suszu roślinnego o wadze 9,3 grama, a zatem znaczną ilość środków odurzających; za czyn ten wymierzono mu karę 3 lat pozbawienia wolności;
AI generated
II K 15/24
Sygn. akt: II K 15/24 4074-4 Ds 2870.2023 1.WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 13 luty 2025r. Sąd Rejonowy w Toruniu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący Sędzia Marek Tyciński Protokolant Starszy sekretarz sądowy Marcin Szymczak w obecności prokuratora Prokuratury Rejonowej Toruń Centrum - Zachód w Toruniu Jarosława Kosińskiego po rozpoznaniu dnia 14.11.2024, 19.12.2024 r. i 30.01 2025r. sprawy J. W. s. J. i W. z domu T. ur. (...) w C. oskarżonego o to, że: 1. w bliżej nieustalonym okresie do dnia 13 października 2023r. w T. przy ul. (...) posiadał wbrew przepisom ustawy znaczną ilość środka psychotropowego w postaci amfetaminy o łącznej wadze 125,79 grama netto tj. o czyn z art. 62 ust. 2 Ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii, 2. w kresie od 21 sierpnia 2023r. do 13 października 2023r. w T., wbrew przepisom ustawy, w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wielokrotnie, nie mniej niż osiem razy, udzielił M. G. substancję psychotropową w postaci amfetaminy tj. o czyn z art. 58 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12§1 kk orzeka: I. uznaje oskarżonego J. W. za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie 1 aktu oskarżenia, tj. przestępstwa z art. 62 ust. 2 Ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii i za to na podstawie art. 62 ust. 2 Ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności; II. na podstawie art. 70 ust. 4a Ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka od oskarżonego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w wysokości 1000 zł (tysiąc złotych) III. uznaje oskarżonego za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie 2 aktu oskarżenia, tj. przestępstwa z art. 58 ust 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii i za to na podstawie art. 58 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii wymierza mu karę 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności; IV. na podstawie art. 70 ust. 4a Ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka od oskarżonego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w wysokości 1000 zł (tysiąc złotych); V. na podstawie art. 85§1 kk i art. 86§1 kk łączy jednostkowe kary pozbawienia wolności orzeczone wobec oskarżonego w punktach I i III wyroku i wymierza mu karę łączną 1 (jednego) roku i 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności; VI. ma podstawie art. 70 ust 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka przepadek przez zniszczenie preparatu amfetaminy o wagach 10,319 grama, 85,239 grama i 4,637 grama; VII. na podstawie art. 244§2kk orzec przepadek dowodów rzeczowych w postaci czarnego pojemnika, szklanego pojemnika, białego pojemnika i wagi elektronicznej; VIII. na podstawie art. 230§2kpk zwraca oskarżonemu telefon komórkowy (...); IX. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adwokata A. M. kwotę 1176 zł (tysiąc sto siedemdziesiąt sześć złotych) powiększoną o stawkę podatku VAT tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu; X. zwalnia oskarżonego od obowiązku uiszczenia opłaty sądowej, zaś wydatkami postępowania obciąża Skarb Państwa. UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 15/24 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. USTALENIE FAKTÓW Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.1.1. J. W. 1. W bliżej nieustalonym okresie do dnia 13 października 2023 r. w T. przy ul. (...) posiadał wbrew przepisom ustawy znaczną ilość środka psychotropowego w postaci amfetaminy o łącznej wadze 125,79 grama netto, tj. dopuścił się czynu z art. 62 ust. 2 Ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii. 2. W okresie od 21 sierpnia 2023 r. do 13 października 2023 r. w T., wbrew przepisom ustawy, w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wielokrotnie, nie mniej niż osiem razy, udzielił M. G. substancję psychotropową w postaci amfetaminy, tj. dopuścił się czynu z art. 58 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 § 1 kk. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty W dniu 13 października 2023 r. funkcjonariusze Policji w toku czynności operacyjnych ujawnili w mieszkaniu przy ul. (...) środki psychotropowe w postaci amfetaminy o łącznej wadze 125,79 grama netto należące do J. W.. J. W. pomieszkiwał w ww. mieszkaniu wraz z M. G., z którą łączyły go intymne relacje. Właścicielką ww. mieszkania (i współlokatorką wyżej wymienionych) była D. S.. Kobieta przyjęła do swojego mieszkania M. G., po tym jak odeszła ona od partnera, który stosował wobec niej przemoc. M. G. była poszukiwana przez Policję a D. S. miała tego świadomość, wiedziała również, że w jej mieszkaniu znajdowały się narkotyki. J. W. udzielał M. G. nieodpłatnie substancji psychotropowej w postaci amfetaminy co najmniej raz w tygodniu w okresie od 21 sierpnia 2023 r. do 13 października 2023 r., tj. co najmniej 8 razy. J. W. i M. G. wspólnie zażywali narkotyki. -------------------------------------------------------------- J. W. był wielokrotnie karany sądownie. Częściowo wyjaśnienia J. W. K. 38-39v, 46-47, 167v, 191-191v Częściowo zeznania D. S. K. 18-18v, 69-69v, 173v-174 Zeznania M. G. K. 23-23v, 31-31v Notatka urzędowa; Protokół zatrzymania J. W.; Protokół przeszukania mieszkania przy ul. (...) w T.; Protokół przeszukania J. W.; Protokół oględzin rzeczy; Protokół przeszukania M. G.; Opinia Instytutu (...) w B. K. 1, 32-32v; K. 2-2v; K. 4-6; K. 7-8v; K. 9-11, 16-17, 28-30; K. 14-15v; K. 131-134v Dane o karalności K. 62-62v Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.2.1. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty Ocena Dowodów Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1.1.1 Częściowo wyjaśnienia J. W. Oskarżony początkowo przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów, tj. posiadania amfetaminy w ilości 125,79 grama netto oraz udzielania amfetaminy wielokrotnie M. G.. Następnie oskarżony zmienił swoje wyjaśnienia w zakresie udzielania amfetaminy M. G., twierdząc, że dopiero w dniu 13 października 2023 r. ok. godz. 3:00 w nocy przywiózł narkotyki do mieszkania. Chciał je zażyć wspólnie z M. G., jednak nie zdążył tego zrobić, bo ok. godz. 7:00 rano w mieszkaniu pojawiła się Policja. Oskarżony twierdził, że nie zażywał narkotyków wspólnie z M. G. ani samodzielnie a kupując narkotyki w dniu 13 października 2023 r. popełnił błąd. Podczas ostatniej rozprawy przed Sądem oskarżony całkowicie zmienił swoje wyjaśnienia, tzn. wyjaśnił, że zabezpieczone narkotyki należały prawdopodobnie do innych zamieszkujących w mieszkaniu D. S. osób, a on wziął na siebie winę by chronić D. S., na którą spadła by odpowiedzialność karna za posiadanie narkotyków, bo zostały one ujawnione w jej mieszkaniu, a ona nie byłaby w stanie wykazać swojej niewinności. Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego wyłącznie w zakresie w jakim przyznał się do popełnienia obu zarzucanych mu czynów. Te wyjaśnienia były bowiem jasne, spójne i logiczne, nadto korelowały z pozostałym zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym. Późniejsze wyjaśnienia oskarżonego i nieprzyznanie się do popełnienia zarzucanych mu czynów zmierzało wyłącznie do zminimalizowania lub uniknięcia grożącej mu odpowiedzialności karnej. Częściowo zeznania D. S. Świadek D. S. zeznała, że M. G. i J. W. pomieszkiwali w jej mieszkaniu. Świadek zeznała, że wiedziała, iż M. G. ukrywała się przed Policją oraz że w jej mieszkaniu znajdowały się narkotyki. D. S. zeznała początkowo, że nie wiedziała do kogo należały ww. narkotyki. W toku drugiego przesłuchania świadek oświadczyła, że zabezpieczone w jej mieszkaniu narkotyki należały wyłącznie do J. W.. Przed sądem D. S. zeznała, że nie wiedziała, iż w jej mieszkaniu znajdowały się narkotyki. Mimo to wskazała, że należały one częściowo do J. W. a częściowo do M. G.. Zdaniem świadka wymienieni byli uzależnieni od narkotyków. D. S. zeznała ponadto, że J. W. i D. G. byli parą, a oskarżony po odnalezieniu narkotyków w mieszkaniu wziął na siebie całą winę, aby chronić partnerkę. Sąd dał wiarę zeznaniom D. S. jedynie w zakresie w jakim zgodne były z pozostałym materiałem dowodowym załączonym do akt sprawy, tj. że narkotyki należały do J. W. oraz że wymienionego i M. G. łączyły relacje intymne. Zeznania świadka złożone przed Sądem zmierzały wyłącznie do zminimalizowania odpowiedzialności karnej grożącej oskarżonemu. Zeznania M. G. M. G. zeznała, że ujawnione w mieszkaniu narkotyki należały do J. W., który raz w tygodniu udzielał jej ich nieodpłatnie. Sąd dał wiarę zeznaniom M. G., które były jasne, logiczne i spójne. Świadek w momencie ujawnienia narkotyków nie pracowała, ukrywała się przed organami ścigania, nie byłoby jej zatem nawet stać na zakup amfetaminy. Trudno zatem przyjąć, żeby ww. środki mogły stanowić także jej własność. Notatka urzędowa;Protokół zatrzymania J. W.;Protokół przeszukania mieszkania przy ul. (...) w T.;Protokół przeszukania J. W.;Protokół oględzin rzeczy;Protokół przeszukania M. G.;Opinia Instytutu (...) w B. Sąd nie miał wątpliwości co do wiarygodności dowodów z dokumentów wymienionych w części 1.1. niniejszego uzasadnienia. Dokumenty te zostały sporządzone w sposób prawidłowy przez uprawnione do tego podmioty. Autentyczność oraz treść ww. dokumentów nie budziła wątpliwości stron postępowania. Zgodnie z protokołem przeszukania mieszkania znajdującego się w T. przy ul. (...) ujawniono w nim białą sproszkowaną oraz zbryloną substancję, którą po zbadaniu przez Instytut (...) w B. okazała się być amfetamina w łącznej ilości 125,79 grama netto. Dane o karalności Dokument urzędowy. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu Zeznania Z. M. - K. 88-88v Świadek Z. M. zeznał, że oskarżony przez jakiś czas u niego pracował. Zeznania świadka były wiarygodne, jednak nie miały znaczenia dla ustalenia stanu faktycznego w niniejszej sprawie. List M. G. - K. 184-184v Wg oskarżonego M. G. w liście skierowanym do niego napisała, że oskarżony nie udzielał jej narkotyków. M. G. w ww. liście napisała "(...) stanowczo zaprzeczyłam, że cokolwiek mi sprzedawałeś". Wskazać należy, że zgodnie z ustaleniami poczynionymi w niniejszej sprawie J. W. faktycznie nie sprzedawał, lecz udzielał nieodpłatnie narkotyków M. G.. Poza tym list M. G. do J. W. w ocenie Sądu świadczy wyłącznie o zażyłych relacjach wyżej wymienionych, nie zawiera okoliczności stanowiących o niewinności oskarżonego. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☒ 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem I J. W. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Przepis art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii stanowi, że kto, wbrew przepisom ustawy, posiada środki odurzające lub substancje psychotropowe, podlega karze pozbawienia wolności do lat 3. Zgodnie z ust. 2 przywołanego przepisu jeżeli przedmiotem czynu, o którym mowa w ust. 1, jest znaczna ilość środków odurzających lub substancji psychotropowych, sprawca podlega karze pozbawienia wolności od roku do lat 10. Pojęcie „znacznej ilości” nie zostało ustawowo zdefiniowane i stanowi znamię o charakterze nieostrym. W judykaturze przyjmuje się, że znaczna ilość środka odurzającego to taka ilość, która jednorazowo mogłaby zaspokoić potrzeby co najmniej kilkudziesięciu osób. Przy ocenie czy ilość środka odurzającego jest „znaczna” należy uwzględnić nie tylko masę substancji, ale również jej rodzaj, co częstokroć wiąże się z możliwością zaspokojenia potrzeb danej ilości osób tych substancji zażywających. Oskarżony w bliżej nieustalonym okresie do dnia 13 października 2023 r. w T. przy ul. (...) posiadał wbrew przepisom ustawy znaczną ilość środka psychotropowego w postaci amfetaminy o łącznej wadze 125,79 grama netto, tym samym swoim zachowaniem wypełnił znamiona przestępstwa uregulowanego w art. 62 ust. 2 cyt. ustawy. ☐ 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem III J. W. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Przepis art. 58 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii stanowi, że kto, wbrew przepisom ustawy, 1) udziela innej osobie środka odurzającego, substancji psychotropowej lub nowej substancji psychoaktywnej, 2) ułatwia albo 3) umożliwia ich użycie albo 4) nakłania do użycia takiego środka lub substancji, podlega karze pozbawienia wolności do lat 3. Dla bytu przestępstwa z art. 58 cyt. ustawy konieczne jest, aby odbiorcą narkotyków był konsument, tj. osoba przyjmująca środek odurzający (w całości) w celu jego zażycia. J. W. swoim zachowaniem wypełnił ustawowe znamion przestępstwa uregulowanego w art. 58 ust. 1 cyt. ustawy. W okresie od 21 sierpnia 2023 r. do 13 października 2023 r. w T. w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wielokrotnie, nie mniej niż osiem razy, udzielił M. G. substancji psychotropowej w postaci amfetaminy. M. G. ww. amfetaminę zażywała. ☐ 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 3.3. Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 3.4. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 3.5. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia KARY, Środki Karne, Przepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności J. W. I Za przypisane oskarżonemu w punkcie I wyroku przestępstwo, tj. z art. 62 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii Sąd wymierzył mu karę 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności. J. W. III Za przypisane oskarżonemu w punkcie III wyroku przestępstwo, tj. z art. 58 ust. 1 cyt. Sąd wymierzył mu karę 2 miesięcy pozbawienia wolności. J. W. V W miejsce ww. kar jednostkowych na podstawie art. 85 § 1 kk i art. 86 § 1 kk Sąd wymierzył oskarżonemu karę łączną 1 roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności. Na gruncie niniejszej sprawy Sąd mógł wymierzyć karę łączną w granicach od 1 roku i 3 miesięcy pozbawiania wolności do 1 roku i 4 miesięcy pozbawienia wolności. Wymierzona kara mieści się w granicach ustawowego zagrożenia, uwzględnia stopień społecznej szkodliwości czynu, a także okoliczności obciążające w postaci uprzedniej karalności oskarżonego. W ocenie Sądu wymierzona kara spełni swoje cele w zakresie społecznego oddziaływania, a także cele zapobiegawcze w stosunku do oskarżonego. Dolegliwość kary nie przekracza stopnia winy oskarżonego. J. W. II, IV Na podstawie art. 70 ust. 4a ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii Sąd orzekł od oskarżonego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne: - w wysokości 1.000 zł za czyn przypisany w punkcie I wyroku, - w wysokości 1.000 zł za czyn przypisany w punkcie II wyroku. . Orzeczenie ww. świadczenia było obligatoryjne, a minimalna kwota świadczenia wynosiła 1.000 zł. J. W. VI, VII Na podstawie art. 70 ust 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii Sąd orzekł przepadek przez zniszczenie preparatu amfetaminy o wagach 10,319 grama, 85,239 grama i 4,637 grama. Sąd orzekł również przepadek dowodów rzeczowych w postaci czarnego pojemnika, szklanego pojemnika, białego pojemnika i wagi elektronicznej, gdyż służyły one do popełnienia przestępstwa. J. W. VIII Na podstawie art. 230 §2 kpk Sąd zwrócił oskarżonemu telefon komórkowy. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności Inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę 7. Koszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności IX Sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw. A. M. kwotę 1176 zł powiększoną o stawkę podatku VAT tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu na podstawie § 17 w zw. z § 20 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 14 maja 2024 roku w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa albo jednostki samorządu terytorialnego kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu. X Na podstawie art. 624 § 1 kpk Sąd oskarżonego od obowiązku uiszczenia opłaty sądowej, zaś wydatkami postępowania obciążył Skarb Państwa. Uwzględniając warunki osobiste i majątkowe oskarżonego Sąd doszedł do przekonania, że uiszczenie ww. kosztów byłoby dla niego zbyt uciążliwe. Podpis
II K 653/21
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem.
XIV K 550/16
na podstawie art. 63 § 1 i § 5 k.k. zalicza oskarżonemu na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie, tj. okres zatrzymania od dnia 03 lutego 2016 r. (godz. 17:25) do dnia 04 lutego 2016 r. (godz. 14:20), przyjmując, że jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności jest równy jednemu dniowi kary pozbawienia wolności;

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt: VIII K 223/22 WYROK Dnia 21 marca 2022 roku Sąd Rejonowy w Toruniu VIII Wydział Karny w składzie: Przewodniczący SSR Krzysztof Katafias Protokolant stażysta Magdalena Górka w obecności oskarżyciela - Mirosława Olejnika po rozpoznaniu dnia 21 marca 2022 roku sprawy: M. B. s. J. i A. z domu J. ur. (...) w T. oskarżonego o to, że: I.W dniu 22.12.2021 w T. przy ul. (...) w mieszkaniu posiadał znaczną ilość substancji w postaci amfetaminy o wadze 33,190 grama netto, marihuany o wadze 8,619 grama netto oraz 11 szt. tabletek (...) o wadze 5,885 grama netto tj. o czyn z art. 62 ust. 2 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii .

II.W dniu 1 stycznia 2021 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił A. S. substancję psychotropową w postaci 2 gram amfetaminy tj. o czyn z art. 58 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii. III.W dniu 8 stycznia 2021 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił A. S. substancję psychotropową w postaci 2 gram amfetaminy tj. o czyn z art. 58 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii. IV.W dniu 15 stycznia 2021 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił A. S. substancję psychotropową w postaci 2 gram amfetaminy tj. o czyn z art. 58 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii.

V.W dniu 22 stycznia 2021 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił A. S. substancję psychotropową w postaci 2 gram amfetaminy tj. o czyn z art. 58 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii. VI.W dniu 29 stycznia 2021 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił A. S. substancję psychotropową w postaci 2 gram amfetaminy tj. o czyn z art. 58 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii. VII.W dniu 5 lutego 2021 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił A. S. substancję psychotropową w postaci 2 gram amfetaminy tj. o czyn z art. 58 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii.

VIII.W dniu 12 lutego 2021 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił A. S. substancję psychotropową w postaci 2 gram amfetaminy tj. o czyn z art. 58 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii. IX.W dniu 19 lutego 2021 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił A. S. substancję psychotropową w postaci 2 gram amfetaminy tj. o czyn z art. 58 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii. X.W dniu 26 lutego 2021 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił A. S. substancję psychotropową w postaci 2 gram amfetaminy tj. o czyn z art. 58 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii.

XI.W dniu 5 marca 2021 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił A. S. substancję psychotropową w postaci 2 gram amfetaminy tj. o czyn z art. 58 ust 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii. XII.W dniu 12 marca 2021 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił A. S. substancję psychotropową w postaci 2 gram amfetaminy tj. o czyn z art. 58 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii. XIII.W dniu 19 marca 2021 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił A. S. substancję psychotropową w postaci 2 gram amfetaminy tj. o czyn z art. 58 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii.

XIV.W dniu 26 marca 2021 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił A. S. substancję psychotropową w postaci 2 gram amfetaminy tj. o czyn z art. 58 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii. XV.W dniu 2 kwietnia 2021 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił A. S. substancję psychotropową w postaci 2 gram amfetaminy tj. o czyn z art. 58 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii. XVI. W dniu 9 kwietnia 2021 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił A. S. substancję psychotropową w postaci 2 gram amfetaminy tj. o czyn z art. 58 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii.

XVII.W dniu 16 kwietnia 2021 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił A. S. substancję psychotropową w postaci 2 gram amfetaminy tj. o czyn z art. 58 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii. XVIII.W dniu 23 kwietnia 2021 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił A. S. substancję psychotropową w postaci 2 gram amfetaminy tj. o czyn z art. 58 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii. XIX.W dniu 30 kwietnia 2021 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił A. S. substancję psychotropową w postaci 2 gram amfetaminy tj. o czyn z art. 58 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii.

XX.W dniu 7 maja 2021 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił A. S. substancję psychotropową w postaci 2 gram amfetaminy tj. o czyn z art. 58 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii. XXI.W dniu 14 maja 2021 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił A. S. substancję psychotropową w postaci 2 gram amfetaminy tj. o czyn z art. 58 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii. XXII.W dniu 21 maja 2021 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił A. S. substancję psychotropową w postaci 2 gram amfetaminy tj. o czyn z art. 58 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii.

XXIII.W dniu 28 maja 2021 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił A. S. substancję psychotropową w postaci 2 gram amfetaminy tj. o czyn z art. 58 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii. XXIV.W dniu 4 czerwca 2021 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił A. S. substancję psychotropową w postaci 2 gram amfetaminy tj. o czyn z art. 58 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii. XXV.W dniu 11 czerwca 2021 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił A. S. substancję psychotropową w postaci 2 gram amfetaminy tj. o czyn z art. 58 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii.

XXVI.W dniu 18 czerwca 2021 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił A. S. substancję psychotropową w postaci 2 gram amfetaminy tj. o czyn z art. 58 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii. XXVII.W dniu 25 czerwca 2021 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił A. S. substancję psychotropową w postaci 2 gram amfetaminy tj. o czyn z art 58 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii. XXVIII.W dniu 2 lipca 2021 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił A. S. substancję psychotropową w postaci 2 gram amfetaminy tj. o czyn z art. 58 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii.

XXIX.W dniu 9 lipca 2021 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił A. S. substancję psychotropową w postaci 2 gram amfetaminy tj. o czyn z art. 58 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii. XXX.W dniu 16 lipca 2021 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił A. S. substancję psychotropową w postaci 2 gram amfetaminy tj. o czyn z art. 58 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii. XXXI.W dniu 23 lipca 2021 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił A. S. substancję psychotropową w postaci 2 gram amfetaminy tj. o czyn z art. 58 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii.

XXXII.W dniu 30 lipca 2021 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił A. S. substancję psychotropową w postaci 2 gram amfetaminy tj. o czyn z art. 58 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii. XXXIII.W dniu 6 sierpnia 2021 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił A. S. substancję psychotropową w postaci 2 gram amfetaminy tj. o czyn z art. 58 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii. XXXIV.W dniu 13 sierpnia 2021 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił A. S. substancję psychotropową w postaci 2 gram amfetaminy tj. o czyn z art. 58 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii.

XXXV.W dniu 20 sierpnia 2021 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił A. S. substancję psychotropową w postaci 2 gram amfetaminy tj. o czyn z art. 58 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii. XXXVI. W dniu 27 sierpnia 2021 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił A. S. substancję psychotropową w postaci 2 gram amfetaminy tj. o czyn z art. 58 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii. XXXVII. W dniu 3 września 2021 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił A. S. substancję psychotropową w postaci 2 gram amfetaminy tj. o czyn z art. 58 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii.

XXXVIII. W dniu 10 września 2021 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił A. S. substancję psychotropową w postaci 2 gram amfetaminy tj. o czyn z art. 58 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii. XXXIX. W dniu 17 września 2021 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił A. S. substancję psychotropową w postaci 2 gram amfetaminy tj. o czyn z art. 58 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii. XL.W dniu 24 września 2021 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił A. S. substancję psychotropową w postaci 2 gram amfetaminy tj. o czyn z art. 58 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii.

XLI.W dniu 1 października 2021 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił A. S. substancję psychotropową w postaci 2 gram amfetaminy tj. o czyn z art. 58 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii. XLII.W dniu 8 października 2021 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił A. S. substancję psychotropową w postaci 2 gram amfetaminy tj. o czyn z art. 58 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii. XLIII. W dniu 15 października 2021 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił A. S. substancję psychotropową w postaci 2 gram amfetaminy tj. o czyn z art. 58 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii.

XLIV. W dniu 22 października 2021 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił A. S. substancję psychotropową w postaci 2 gram amfetaminy tj. o czyn z art. 58 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii. XLV.W dniu 29 października 2021 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił A. S. substancję psychotropową w postaci 2 gram amfetaminy tj. o czyn z art. 58 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii. XLVI. W dniu 5 listopada 2021 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił A. S. substancję psychotropową w postaci 2 gram amfetaminy tj. o czyn z art. 58 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii.

XLVII. W dniu 12 listopada 2021 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił A. S. substancję psychotropową w postaci 2 gram amfetaminy tj. o czyn z art. 58 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii. XLVIII. W dniu 19 listopada 2021 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił A. S. substancję psychotropową w postaci 2 gram amfetaminy tj. o czyn z art. 58 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii. XLIX. W dniu 26 listopada 2021 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił A. S. substancję psychotropową w postaci 2 gram amfetaminy tj. o czyn z art. 58 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii.

L. W dniu 3 grudnia 2021 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił A. S. substancję psychotropową w postaci 2 gram amfetaminy tj. o czyn z art. 58 ust 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii. LI. W dniu 10 grudnia 2021 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił A. S. substancję psychotropową w postaci 2 gram amfetaminy tj. o czyn z art. 58 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii. LII.W dniu 17 grudnia 2021 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił A. S. substancję psychotropową w postaci 2 gram amfetaminy tj. o czyn z art. 58 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii.

LIII. W dniu 4 stycznia 2019 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił T. M. substancję odurzającą w postaci 1 grama marihuany w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie 40 zł. tj. o czyn z art. 59 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii. LIV. W dniu 18 stycznia 2019 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił T. M. substancję odurzającą w postaci 1 grama marihuany w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie 40 zł. tj. o czyn z art. 59 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii.

LV.W dniu 1 lutego 2019 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił T. M. substancję odurzającą w postaci 1 grama marihuany w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie 40 zł. tj. o czyn z art. 59 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii. LVI. W dniu 15 lutego 2019 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił T. M. substancję odurzającą w postaci 1 grama marihuany w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie 40 zł. tj. o czyn z art. 59 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii. LVII.

W dniu 1 marca 2019 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił T. M. substancję odurzającą w postaci 1 grama marihuany w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie 40 zł. tj. o czyn z art. 59 ust 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii. LVIII. W dniu 15 marca 2019 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił T. M. substancję odurzającą w postaci 1 grama marihuany w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie 40 zł. tj. o czyn z art. 59 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii . LIX. W dniu 29 marca 2019 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił T.

M. substancję odurzającą w postaci 1 grama marihuany w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie 40 zł. tj. o czyn z art. 59 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii. LX. W dniu 12 kwietnia 2019 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił T. M. substancję odurzającą w postaci 1 grama marihuany w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie 40 zł. tj. o czyn z art. 59 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii. LXI. W dniu 26 kwietnia 2019 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił T.

M. substancję odurzającą w postaci 1 grama marihuany w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie 40 zł. tj. o czyn z art. 59 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii. LXII. W dniu 10 maja 2019 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił T. M. substancję odurzającą w postaci 1 grama marihuany w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie 40 zł. tj. o czyn z art. 59 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii. LXIII. W dniu 24 maja 2019 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił T. M. substancję odurzającą w postaci 1 grama marihuany w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie 40 zł. tj. o czyn z art. 59 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii.

LXIV. W dniu 24 maja 2019 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił T. M. substancję odurzającą w postaci 1 grama marihuany w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie 40 zł. tj. o czyn z art. 59 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii. LXV. W dniu 7 czerwca 2019 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił T. M. substancję odurzającą w postaci 1 grama marihuany w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie 40 zł. tj. o czyn z art. 59 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii. LXVI.

W dniu 21 czerwca 2019 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił T. M. substancję odurzającą w postaci 1 grama marihuany w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie 40 zł. tj. o czyn z art. 59 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii. LXVII. W dniu 5 lipca 2019 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił T. M. substancję odurzającą w postaci 1 grama marihuany w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie 40 zł. tj. o czyn z art. 59 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii. LXVIII.

W dniu 19 lipca 2019 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił T. M. substancję odurzającą w postaci 1 grama marihuany w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie 40 zł. tj. o czyn z art. 59 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii. LXIX. W dniu 2 sierpnia 2019 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił T. M. substancję odurzającą w postaci 1 grama marihuany w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie 40 zł. tj. o czyn z art. 59 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii. LXX. W dniu 16 sierpnia 2019 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił T.

M. substancję odurzającą w postaci 1 grama marihuany w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie 40 zł. tj. o czyn z art. 59 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii. LXXI. W dniu 30 sierpnia 2019 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił T. M. substancję odurzającą w postaci 1 grama marihuany w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie 40 zł. tj. o czyn z art. 59 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii. LXXII. W dniu 13 września 2019 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił T.

M. substancję odurzającą w postaci 1 grama marihuany w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie 40 zł. tj. o czyn z art. 59 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii. LXXIII. W dniu 27 września 2019 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił T. M. substancję odurzającą w postaci 1 grama marihuany w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie 40 zł. tj. o czyn z art. 59 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii. LXXIV. W dniu 11 października 2019 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił T.

M. substancję odurzającą w postaci 1 grama marihuany w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie 40 zł. tj. o czyn z art. 59 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii. LXXV. W dniu 25 października 2019 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił T. M. substancję odurzającą w postaci 1 grama marihuany w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie 40 zł. tj. o czyn z art. 59 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii. LXXVI. W dniu 8 listopada 2019 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił T.

M. substancję odurzającą w postaci 1 grama marihuany w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie 40 zł. tj. o czyn z art. 59 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii. LXXVII. W dniu 22 listopada 2019 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił T. M. substancję odurzającą w postaci 1 grama marihuany w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie 40 zł. tj. o czyn z art. 59 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii. LXXVIII. W dniu 6 grudnia 2019 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił T.

M. substancję odurzającą w postaci 1 grama marihuany w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie 40 zł. tj. o czyn z art. 59 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii. LXXIX. W dniu 20 grudnia 2019 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił T. M. substancję odurzającą w postaci 1 grama marihuany w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie 40 zł. tj. o czyn z art. 59 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii. LXXX. W dniu 3 stycznia 2020 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił T.

M. substancję odurzającą w postaci 1 grama marihuany w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie 40 zł. tj. o czyn z art. 59 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii. LXXXI. W dniu 17 stycznia 2020 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił T. M. substancję odurzającą w postaci 1 grama marihuany w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie 40 zł. tj. o czyn z art. 59 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii. LXXXII. W dniu 31 stycznia 2020 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił T.

M. substancję odurzającą w postaci 1 grama marihuany w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie 40 zł. tj. o czyn z art. 59 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii. LXXXIII.W dniu 14 lutego 2020 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił T. M. substancję odurzającą w postaci 1 grama marihuany w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie 40 zł. tj. o czyn z art. 59 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii. LXXXIV.W dniu 28 lutego 2020 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił T.

M. substancję odurzającą w postaci 1 grama marihuany w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie 40 zł. tj. o czyn z art. 59 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii. LXXXV.W dniu 13 marca 2020 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił T. M. substancję odurzającą w postaci 1 grama marihuany w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie 40 zł. tj. o czyn z art. 59 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii. LXXXVI.W dniu 27 marca 2020 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił T. M. substancję odurzającą w postaci 1 grama marihuany w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie 40 zł. tj. o czyn z art. 59 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii.

LXXXVII. W dniu 10 kwietnia 2020 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił T. M. substancję odurzającą w postaci 1 grama marihuany w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie 40 zł. tj. o czyn z art. 59 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii. XXXVIII. W dniu 24 kwietnia 2020 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił T. M. substancję odurzającą w postaci 1 grama marihuany w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie 40 zł. tj. o czyn z art. 59 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii.

LXXXIX. W dniu 8 maja 2020 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił T. M. substancję odurzającą w postaci 1 grama marihuany w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie 40 zł. tj. o czyn z art. 59 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii. XC. W dniu 22 maja 2020 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił T. M. substancję odurzającą w postaci 1 grama marihuany w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie 40 zł. tj. o czyn z art. 59 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii. XCI.

W dniu 5 czerwca 2020 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił T. M. substancję odurzającą w postaci 1 grama marihuany w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie 40 zł. tj. o czyn z art. 59 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii. XCII. W dniu 19 czerwca 2020 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił T. M. substancję odurzającą w postaci 1 grama marihuany w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie 40 zł. tj. o czyn z art. 59 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii. ORZEKA:

1. Oskarżonego M. B. uznaje za winnego popełnienia czynu opisanego w punkcie I (pierwszym) aktu oskarżenia z tym ustaleniem, że oskarżony działał wbrew przepisom ustawy z 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii, to jest za winnego występku z art. 62 ust. 1 i 2 u.p.n. i za to na podstawie art. 62 ust 2 u.p.n. wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;

2. Oskarżonego uznaje za winnego popełnienia czynów opisanych w punktach: od II (drugiego) do LII (pięćdziesiątego drugiego) aktu oskarżenia, z tym ustaleniem, że oskarżony działał wbrew przepisom ustawy z 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii, a nadto działał w ramach ciągu przestępstw, to jest za winnego ciągu przestępstw z art. 58 ust. 1 u.p.n. i za to na podstawie art. 58 ust. 1 u.p.n. w zw. z art. 91 § 1 k.k. wymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności;

3. Oskarżonego uznaje za winnego popełnienia czynów opisanych w punktach: od LIII (pięćdziesiątego trzeciego) do XCII (dziewięćdziesiątego drugiego) aktu oskarżenia, z tym ustaleniem, że oskarżony działał wbrew przepisom ustawy z 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii, a nadto działał w ramach ciągu przestępstw, to jest za winnego ciągu przestępstw z art. 59 ust. 1 u.p.n. i za to na podstawie art. 59 ust. 1 u.p.n. w zw. z art. 91 § 1 k.k. wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

4. Na podstawie art. 33 § 1, 2 i 3 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. wymierza oskarżonemu 150 (sto pięćdziesiąt) stawek dziennych grzywny, każda w wysokości 20 (dwudziestu) złotych;

5. Na podstawie art. 86 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 2 k.k. w miejsce wyżej orzeczonych kar pozbawienia wolności wymierza oskarżonemu karę łączną 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności;

6. Na podstawie art. 45 § 1 k.k. orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa korzyści majątkowych w łącznej wysokości 1 600 (jednego tysiąca sześciuset) złotych uzyskanych przez oskarżonego z popełnionych przestępstw;

7. Na podstawie art. 70 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka przepadek przez zniszczenie w całości dowodów rzeczowych w postaci amfetaminy, marihuany oraz tabletek (...) przechowywanych do sprawy VIII K 223/22;

8. Na podstawie art. 44 § 2 k.k. orzeka przepadek 16 (szesnastu) woreczków strunowych do przechowywania narkotyków przechowywanych do sprawy VIII K 223/22 oraz wagi elektronicznej do ważenia narkotyków zapisanej w księdze przechowywanych przedmiotów Sądu Rejonowego w Toruniu pod pozycją 28/22;

9. Na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej kary łącznej 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu okres tymczasowego aresztowania od 22 grudnia 2021 roku, godzina 7:00 do 19 stycznia 2022 roku, godzina 7:00;

10. Zasądza od Skarbu Państwa – kasy Sądu Rejonowego w Toruniu na rzecz adw. P. K. 885 (osiemset osiemdziesiąt pięć) złotych i 60 (sześćdziesiąt) groszy brutto tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu;

11. Zwalnia w całości oskarżonego od uiszczenia opłaty sądowej, zaś wydatkami poniesionymi od chwili wszczęcia postępowania obciąża Skarb Państwa.

UZASADNIENIE

Na podstawie art. 424 § 3 k.p.k. zakres uzasadnienia wyroku ograniczono do wyjaśnienia podstawy prawnej wyroku oraz rozstrzygnięć. M. B. został oskarżony o to, że (k.205-216): I. W dniu 22.12.2021 w T. przy ul. (...) w mieszkaniu posiadał znaczną ilość substancji w postaci amfetaminy o wadze 33,190 grama netto, marihuany o wadze 8,619 grama netto oraz 11 szt. tabletek ( (...) ) o wadze 5,885 grama netto, tj. o czyn z art. 62 ust. 2 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii; II. W dniu 1 stycznia 2021 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił A.

S. substancję psychotropową w postaci 2 gram amfetaminy, tj. o czyn z art. 58 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii; III. W dniu 8 stycznia 2021 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił A. S. substancję psychotropową w postaci 2 gram amfetaminy, tj. o czyn z art. 58 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii; IV. W dniu 15 stycznia 2021 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił A. S. substancję psychotropową w postaci 2 gram amfetaminy, tj. o czyn z art. 58 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii;

V. W dniu 22 stycznia 2021 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił A. S. substancję psychotropową w postaci 2 gram amfetaminy, tj. o czyn z art. 58 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii; VI. W dniu 29 stycznia 2021 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił A. S. substancję psychotropową w postaci 2 gram amfetaminy, tj. o czyn z art. 58 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii; VII. W dniu 5 lutego 2021 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił A. S. substancję psychotropową w postaci 2 gram amfetaminy, tj. o czyn z art. 58 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii;

VIII. W dniu 12 lutego 2021 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił A. S. substancję psychotropową w postaci 2 gram amfetaminy, tj. o czyn z art. 58 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii; IX. W dniu 19 lutego 2021 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił A. S. substancję psychotropową w postaci 2 gram amfetaminy, tj. o czyn z art. 58 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii; X. W dniu 26 lutego 2021 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił A. S. substancję psychotropową w postaci 2 gram amfetaminy, tj. o czyn z art. 58 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii;

XI. W dniu 5 marca 2021 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił A. S. substancję psychotropową w postaci 2 gram amfetaminy, tj. o czyn z art. 58 ust 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii; XII. W dniu 12 marca 2021 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił A. S. substancję psychotropową w postaci 2 gram amfetaminy, tj. o czyn z art. 58 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii; XIII. W dniu 19 marca 2021 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił A. S. substancję psychotropową w postaci 2 gram amfetaminy, tj. o czyn z art. 58 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii;

XIV. W dniu 26 marca 2021 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił A. S. substancję psychotropową w postaci 2 gram amfetaminy, tj. o czyn z art. 58 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii; XV. W dniu 2 kwietnia 2021 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił A. S. substancję psychotropową w postaci 2 gram amfetaminy, tj. o czyn z art. 58 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii; XVI. W dniu 9 kwietnia 2021 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił A. S. substancję psychotropową w postaci 2 gram amfetaminy, tj. o czyn z art. 58 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii;

XVII. W dniu 16 kwietnia 2021 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił A. S. substancję psychotropową w postaci 2 gram amfetaminy, tj. o czyn z art. 58 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii; XVIII. W dniu 23 kwietnia 2021 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił A. S. substancję psychotropową w postaci 2 gram amfetaminy, tj. o czyn z art. 58 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii. XIX. W dniu 30 kwietnia 2021 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił A. S. substancję psychotropową w postaci 2 gram amfetaminy, tj. o czyn z art. 58 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii.

XX. W dniu 7 maja 2021 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił A. S. substancję psychotropową w postaci 2 gram amfetaminy, tj. o czyn z art. 58 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii; XXI. W dniu 14 maja 2021 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił A. S. substancję psychotropową w postaci 2 gram amfetaminy, tj. o czyn z art. 58 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii; XXII. W dniu 21 maja 2021 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił A. S. substancję psychotropową w postaci 2 gram amfetaminy, tj. o czyn z art. 58 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii.

XXIII. W dniu 28 maja 2021 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił A. S. substancję psychotropową w postaci 2 gram amfetaminy, tj. o czyn z art. 58 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii; XXIV. W dniu 4 czerwca 2021 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił A. S. substancję psychotropową w postaci 2 gram amfetaminy, tj. o czyn z art. 58 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii; XXV. W dniu 11 czerwca 2021 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił A. S. substancję psychotropową w postaci 2 gram amfetaminy, tj. o czyn z art. 58 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii;

XXVI. W dniu 18 czerwca 2021 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił A. S. substancję psychotropową w postaci 2 gram amfetaminy, tj. o czyn z art. 58 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii; XXVII. W dniu 25 czerwca 2021 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił A. S. substancję psychotropową w postaci 2 gram amfetaminy, tj. o czyn z art 58 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii; XXVIII. W dniu 2 lipca 2021 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił A. S. substancję psychotropową w postaci 2 gram amfetaminy, tj. o czyn z art. 58 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii;

XXIX. W dniu 9 lipca 2021 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił A. S. substancję psychotropową w postaci 2 gram amfetaminy, tj. o czyn z art. 58 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii; XXX. W dniu 16 lipca 2021 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił A. S. substancję psychotropową w postaci 2 gram amfetaminy, tj. o czyn z art. 58 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii; XXXI. W dniu 23 lipca 2021 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił A. S. substancję psychotropową w postaci 2 gram amfetaminy, tj. o czyn z art. 58 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii;

XXXII. W dniu 30 lipca 2021 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił A. S. substancję psychotropową w postaci 2 gram amfetaminy, tj. o czyn z art. 58 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii; XXXIII. W dniu 6 sierpnia 2021 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił A. S. substancję psychotropową w postaci 2 gram amfetaminy, tj. o czyn z art. 58 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii. XXXIV. W dniu 13 sierpnia 2021 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił A. S. substancję psychotropową w postaci 2 gram amfetaminy, tj. o czyn z art. 58 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii;

XXXV. W dniu 20 sierpnia 2021 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił A. S. substancję psychotropową w postaci 2 gram amfetaminy, tj. o czyn z art. 58 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii; XXXVI. W dniu 27 sierpnia 2021 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił A. S. substancję psychotropową w postaci 2 gram amfetaminy, tj. o czyn z art. 58 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii; XXXVII. W dniu 3 września 2021 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił A. S. substancję psychotropową w postaci 2 gram amfetaminy, tj. o czyn z art. 58 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii;

XXXVIII. W dniu 10 września 2021 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił A. S. substancję psychotropową w postaci 2 gram amfetaminy, tj. o czyn z art. 58 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii; XXXIX. W dniu 17 września 2021 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił A. S. substancję psychotropową w postaci 2 gram amfetaminy, tj. o czyn z art. 58 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii; XL. W dniu 24 września 2021 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił A. S. substancję psychotropową w postaci 2 gram amfetaminy, tj. o czyn z art. 58 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii;

XLI. W dniu 1 października 2021 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił A. S. substancję psychotropową w postaci 2 gram amfetaminy, tj. o czyn z art. 58 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii; XLII. W dniu 8 października 2021 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił A. S. substancję psychotropową w postaci 2 gram amfetaminy, tj. o czyn z art. 58 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii; XLIII. W dniu 15 października 2021 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił A. S. substancję psychotropową w postaci 2 gram amfetaminy, tj. o czyn z art. 58 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii;

XLIV. W dniu 22 października 2021 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił A. S. substancję psychotropową w postaci 2 gram amfetaminy, tj. o czyn z art. 58 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii; XLV. W dniu 29 października 2021 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił A. S. substancję psychotropową w postaci 2 gram amfetaminy, tj. o czyn z art. 58 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii; XLVI. W dniu 5 listopada 2021 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił A. S. substancję psychotropową w postaci 2 gram amfetaminy, tj. o czyn z art. 58 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii;

XLVII. W dniu 12 listopada 2021 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił A. S. substancję psychotropową w postaci 2 gram amfetaminy, tj. o czyn z art. 58 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii; XLVIII. W dniu 19 listopada 2021 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił A. S. substancję psychotropową w postaci 2 gram amfetaminy, tj. o czyn z art. 58 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii; XLIX. W dniu 26 listopada 2021 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił A. S. substancję psychotropową w postaci 2 gram amfetaminy, tj. o czyn z art. 58 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii;

L. W dniu 3 grudnia 2021 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił A. S. substancję psychotropową w postaci 2 gram amfetaminy, tj. o czyn z art. 58 ust 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii; LI. W dniu 10 grudnia 2021 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił A. S. substancję psychotropową w postaci 2 gram amfetaminy, tj. o czyn z art. 58 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii; LII. W dniu 17 grudnia 2021 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił A. S. substancję psychotropową w postaci 2 gram amfetaminy, tj. o czyn z art. 58 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii;

LIII. W dniu 4 stycznia 2019 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił T. M. substancję odurzającą w postaci 1 grama marihuany w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie 40 zł, tj. o czyn z art. 59 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii; LIV. W dniu 18 stycznia 2019 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił T. M. substancję odurzającą w postaci 1 grama marihuany w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie 40 zł, tj. o czyn z art. 59 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii.

LV. W dniu 1 lutego 2019 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił T. M. substancję odurzającą w postaci 1 grama marihuany w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie 40 zł, tj. o czyn z art. 59 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii; LVI. W dniu 15 lutego 2019 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił T. M. substancję odurzającą w postaci 1 grama marihuany w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie 40 zł, tj. o czyn z art. 59 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii; LVII.

W dniu 1 marca 2019 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił T. M. substancję odurzającą w postaci 1 grama marihuany w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie 40 zł, tj. o czyn z art. 59 ust 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii; LVIII. W dniu 15 marca 2019 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił T. M. substancję odurzającą w postaci 1 grama marihuany w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie 40 zł, tj. o czyn z art. 59 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii; LIX. W dniu 29 marca 2019 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił T.

M. substancję odurzającą w postaci 1 grama marihuany w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie 40 zł, tj. o czyn z art. 59 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii; LX. W dniu 12 kwietnia 2019 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił T. M. substancję odurzającą w postaci 1 grama marihuany w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie 40 zł, tj. o czyn z art. 59 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii; LXI. W dniu 26 kwietnia 2019 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił T.

M. substancję odurzającą w postaci 1 grama marihuany w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie 40 zł, tj. o czyn z art. 59 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii; LXII. W dniu 10 maja 2019 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił T. M. substancję odurzającą w postaci 1 grama marihuany w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie 40 zł., tj. o czyn z art. 59 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii; LXIII. W dniu 24 maja 2019 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił T. M. substancję odurzającą w postaci 1 grama marihuany w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie 40 zł, tj. o czyn z art. 59 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii;

LXIV. W dniu 24 maja 2019 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił T. M. substancję odurzającą w postaci 1 grama marihuany w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie 40 zł, tj. o czyn z art. 59 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii; LXV. W dniu 7 czerwca 2019 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił T. M. substancję odurzającą w postaci 1 grama marihuany w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie 40 zł, tj. o czyn z art. 59 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii; LXVI.

W dniu 21 czerwca 2019 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił T. M. substancję odurzającą w postaci 1 grama marihuany w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie 40 zł, tj. o czyn z art. 59 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii. LXVII. W dniu 5 lipca 2019 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił T. M. substancję odurzającą w postaci 1 grama marihuany w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie 40 zł, tj. o czyn z art. 59 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii; LXVIII.

W dniu 19 lipca 2019 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił T. M. substancję odurzającą w postaci 1 grama marihuany w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie 40 zł, tj. o czyn z art. 59 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii; LXIX. W dniu 2 sierpnia 2019 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił T. M. substancję odurzającą w postaci 1 grama marihuany w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie 40 zł, tj. o czyn z art. 59 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii; LXX. W dniu 16 sierpnia 2019 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił T.

M. substancję odurzającą w postaci 1 grama marihuany w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie 40 zł, tj. o czyn z art. 59 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii; LXXI. W dniu 30 sierpnia 2019 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił T. M. substancję odurzającą w postaci 1 grama marihuany w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie 40 zł, tj. o czyn z art. 59 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii; LXXII. W dniu 13 września 2019 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił T.

M. substancję odurzającą w postaci 1 grama marihuany w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie 40 zł, tj. o czyn z art. 59 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii; LXXIII. W dniu 27 września 2019 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił T. M. substancję odurzającą w postaci 1 grama marihuany w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie 40 zł, tj. o czyn z art. 59 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii; LXXIV. W dniu 11 października 2019 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił T.

M. substancję odurzającą w postaci 1 grama marihuany w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie 40 zł, tj. o czyn z art. 59 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii; LXXV. W dniu 25 października 2019 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił T. M. substancję odurzającą w postaci 1 grama marihuany w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie 40 zł, tj. o czyn z art. 59 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii; LXXVI. W dniu 8 listopada 2019 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił T.

M. substancję odurzającą w postaci 1 grama marihuany w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie 40 zł, tj. o czyn z art. 59 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii; LXXVII. W dniu 22 listopada 2019 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił T. M. substancję odurzającą w postaci 1 grama marihuany w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie 40 zł, tj. o czyn z art. 59 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii; LXXVIII. W dniu 6 grudnia 2019 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił T.

M. substancję odurzającą w postaci 1 grama marihuany w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie 40 zł, tj. o czyn z art. 59 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii; LXXIX. W dniu 20 grudnia 2019 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił T. M. substancję odurzającą w postaci 1 grama marihuany w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie 40 zł, tj. o czyn z art. 59 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii; LXXX. W dniu 3 stycznia 2020 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił T.

M. substancję odurzającą w postaci 1 grama marihuany w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie 40 zł, tj. o czyn z art. 59 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii; LXXXI. W dniu 17 stycznia 2020 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił T. M. substancję odurzającą w postaci 1 grama marihuany w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie 40 zł, tj. o czyn z art. 59 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii. LXXXII. W dniu 31 stycznia 2020 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił T.

M. substancję odurzającą w postaci 1 grama marihuany w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie 40 zł, tj. o czyn z art. 59 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii; LXXXIII. W dniu 14 lutego 2020 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił T. M. substancję odurzającą w postaci 1 grama marihuany w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie 40 zł, tj. o czyn z art. 59 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii; LXXXIV. W dniu 28 lutego 2020 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił T.

M. substancję odurzającą w postaci 1 grama marihuany w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie 40 zł, tj. o czyn z art. 59 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii; LXXXV. W dniu 13 marca 2020 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił T. M. substancję odurzającą w postaci 1 grama marihuany w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie 40 zł, tj. o czyn z art. 59 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii; LXXXVI. W dniu 27 marca 2020 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił T.

M. substancję odurzającą w postaci 1 grama marihuany w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie 40 zł, tj. o czyn z art. 59 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii; LXXXVII. W dniu 10 kwietnia 2020 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił T. M. substancję odurzającą w postaci 1 grama marihuany w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie 40 zł, tj. o czyn z art. 59 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii; LXXXVIII. W dniu 24 kwietnia 2020 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił T.

M. substancję odurzającą w postaci 1 grama marihuany w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie 40 zł, tj. o czyn z art. 59 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii; LXXXIX. W dniu 8 maja 2020 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił T. M. substancję odurzającą w postaci 1 grama marihuany w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie 40 zł, tj. o czyn z art. 59 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii; XC. W dniu 22 maja 2020 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił T. M. substancję odurzającą w postaci 1 grama marihuany w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie 40 zł, tj. o czyn z art. 59 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii;

XCI. W dniu 5 czerwca 2020 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił T. M. substancję odurzającą w postaci 1 grama marihuany w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie 40 zł, tj. o czyn z art. 59 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii; XCII. W dniu 19 czerwca 2020 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił T. M. substancję odurzającą w postaci 1 grama marihuany w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie 40 zł, tj. o czyn z art. 59 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii.

Wyrokiem z dnia 21 marca 2022 roku w sprawie o sygnaturze VIII K 223/22 Sąd Rejonowy w Toruniu uznał M. B. za winnego:

1. Popełnienia czynu opisanego w punkcie I aktu oskarżenia z tym ustaleniem, że oskarżony działał wbrew przepisom ustawy z 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii, to jest za winnego występku z art. 62 ust. 1 i 2 u.p.n.;

2. Popełnienia czynów opisanych w punktach: od II do LII aktu oskarżenia, z tym ustaleniem, że oskarżony działał wbrew przepisom ustawy z 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii, a nadto działał w ramach ciągu przestępstw, to jest za winnego ciągu przestępstw z art. 58 ust. 1 u.p.n.;

3. Popełnienia czynów opisanych w punktach: od LIII do XCII aktu oskarżenia, z tym ustaleniem, że oskarżony działał wbrew przepisom ustawy z 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii, a nadto działał w ramach ciągu przestępstw, to jest za winnego ciągu przestępstw z art. 59 ust. 1 u.p.n. (k. 267-273). Przechodząc do rozważań prawnych, należy wskazać, że art. 62 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii penalizuje nielegalne posiadanie środków odurzających lub psychotropowych. Posiadanie w rozumieniu powyższego przepisu oznacza stan polegający na faktycznym władztwie nad rzeczą i może być wykonywane bezpośrednio, jak i za pośrednictwem innej osoby.

Nie jest utożsamiane z posiadaniem i dzierżeniem w rozumieniu cywilnoprawnym. Posiadanie oznacza każde, choćby krótkotrwałe, faktyczne władztwo nad rzeczą. Art. 62 ust. 2 ww. ustawy dotyczy znacznej ilości środków odurzających lub substancji psychotropowych. W wyroku z dnia 1 marca 2006r (II KK 47/05 OSNKW 2006/6/57) Sąd Najwyższy podkreślił, że miarą "znaczności" w rozumieniu art. 48 ust. 3 ustawy z dnia 24 kwietnia 1997r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. z 1997r. Nr 75, poz. 468 ze zm.), jak i art. 62 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz.

U. Nr 179, poz. 1484) może być stosunek ilości określonych środków do potrzeb jednego człowieka uzależnionego od tych środków. Jeżeli zatem przedmiotem czynu jest taka ilość tych środków, która mogłaby zaspokoić tego rodzaju potrzeby co najmniej kilkudziesięciu uzależnionych, to należy przyjąć, że jest tych środków „znaczna ilość.” W związku z powyższymi rozważaniami nie ulega wątpliwości, że posiadanie ponad 33 gramów amfetaminy, ponad 8 gramów marihuany i 11 tabletek (...) to znaczna ilość w rozumieniu art. 62 ust. 2 u.p.n. Przepis art. 58 ust. 1 u.p.n. stanowi, iż karze podlega, kto wbrew przepisom ustawy, udziela innej osobie środka odurzającego lub substancji psychotropowej, ułatwia albo umożliwia ich użycie albo nakłania do użycia takiego środka lub substancji.

Dobrem chronionym ww. przepisem nie jest dobro osobiste konsumentów środków odurzających, lecz zdrowie społeczne (publiczne). Takie stanowisko przesądza o konieczności uznania za jeden czyn zabroniony dwa lub więcej zachowań polegających na udzieleniu środków odurzających konsumentom, podjętych w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru (tak wyrok Sądu Apelacyjnego w Lublinie z dnia 04 października 2006 r. II AKa 200/06 LEX nr 314687 ). Udzielanie innej osobie środka odurzającego lub substancji psychotropowej oznacza czynność przekazania jej środka lub substancji.

Dla odpowiedzialności sprawcy nie jest istotne, czy osoba, której sprawca udzielił środka odurzającego lub substancji psychotropowej, faktycznie ich użyła. M. B. wielokrotnie udzielał A. S. amfetaminę czym wypełnił znamiona strony przedmiotowej występku z art. 58 ust. 1 u.p.n. Jak z kolei stanowi art. 59 ust. 1 u.p.n. kto, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej lub osobistej, udziela innej osobie środka odurzającego, substancji psychotropowej lub nowej substancji psychoaktywnej, ułatwia użycie albo nakłania do użycia takiego środka lub substancji, podlega karze pozbawienia wolności od roku do lat 10.

Dla bytu występku wystarczy, że sprawca postąpi chociażby w jeden z czterech wymienionych sposobów zachowania się. Możliwa jest też sytuacja, że sprawca swoim zachowaniem zrealizuje wszystkie znamiona występku. Jest to występek o charakterze bezskutkowym. Użyty w komentowanym przepisie termin „udzielać" należy rozumieć jako: dać, dostarczyć, częstować, dawać, wręczać, udostępnić, użyczyć. Oskarżony wielokrotnie udzielał T. M. substancję odurzającą w postaci marihuany i robił tak po otrzymaniu za każdym razem 40 (czterdziestu) złotych, a więc w celu osiągnięcia korzyści majątkowej.

Tak więc, zgromadzony w niniejszej sprawie materiał dowodowy, w szczególności w postaci wyjaśnień samego oskarżonego (k. 265), protokołu przeszukania (k. 3-5), opinii z badań fizyko-chemicznych (k. 183-186) potwierdził sprawstwo oskarżonego w zakresie zarzucanych mu czynów. W dalszej kolejności należy podkreślić, że zarzucane M. B. czyny opisane w pkt od II-LII, i LIII-XCII były dokonane w warunkach ciągu przestępstw, w krótkich odstępach czasu i z wykorzystaniem takiej samej sposobności. Tym samym oskarżony działał w warunkach określonych w art. 91 § 1 k.k. (k. 267-273).

Za przypisany w pkt I wyroku czyn Sąd wymierzył karę 1 roku pozbawienia wolności, za ciąg przestępstw opisany w pkt II wyroku – karę 8 miesięcy pozbawienia wolności, za ciąg przestępstw opisany w pkt III wyroku – karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności. W pkt 5 wyroku Sąd wymierzył wobec oskarżonego karę łączną w wymiarze 2 lat pozbawienia wolności (k. 273). Rozważając rodzaj i wysokość kary, którą należało orzec wobec oskarżonego Sąd wziął pod uwagę zgodnie z art. 53 k.k. okoliczności przedmiotowe i podmiotowe.

Przestępstwa dotyczące narkotyków stanowią poważne zagrożenie społeczne, którego nie można lekceważyć. Z tego względu skazując za podobne czyny należy mieć na uwadze, że bezpieczeństwo społeczeństwa w niemałym stopniu zależy od stosowania właściwej represji, która w szczególności powinna, uwzględniając całokształt zaistniałego zdarzenia, stanowić jeden z istotnych elementów zwalczania oraz zapobiegania tej kategorii przestępczości. Wzgląd na społeczne oddziaływanie kary nie oznacza jednak rezygnacji z celów zapobiegawczych i wychowawczych, które ma ona osiągać w stosunku do oskarżonego.

Wymierzając karę, Sąd musi również uwzględnić właściwości i warunki osobiste sprawcy, sposób życia przed popełnieniem przestępstwa i zachowanie się po jego popełnieniu, a także jego stosunek i ocenę tego czynu. Kierując się powyższymi ustaleniami Sąd uznał, że karą uwzględniającą stopień społecznej szkodliwości czynów zarzuconych M. B. jest właśnie kara łączna pozbawienia wolności w wymiarze 2 lat, która będzie miała w ocenie Sądu wychowawcze oddziaływanie. Wskazać należy również, że jak wskazuje utrwalone orzecznictwo, kara winna stanowić istotnie odczuwalną dokuczliwość dla osoby skazanej, jednocześnie jednak musi być ona proporcjonalna do rodzaju popełnionego przestępstwa.

W przekonaniu Sądu rodzaj i wymiar orzeczonej kary łącznej trafnie oddaje stopień winy i społecznej szkodliwości czynu przypisanego oskarżonemu. Spełni ona również swe cele wychowawcze i zapobiegnie dalszemu popełnianiu przestępstw przez podsądnego. Przy jej wymierzeniu Sąd wziął pod uwagę zarówno okoliczności obciążające oskarżonego jak i łagodzące. Jako okoliczności świadczące na niekorzyść oskarżonego należało przyjąć jego wcześniejszą czterokrotną karalność za przestępstwa, w tym dwa razy za występki z ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, działanie w celu osiągnięcia dużej korzyści majątkowej oraz powtarzalność działań rozciągniętą w długich okresach czasu.

Jako jedyną okoliczność łagodzącą Sąd przyjął szczere przyznanie się do popełnienia wszystkich czynów zabronionych (k. 265). Sąd uznał, że zasadne, na podstawie art. 33 § 1 i 2 oraz § 3 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k., jest wymierzenie oskarżonemu kary grzywny w wysokości 150 stawek dziennych po 20 zł każda. Powyższe dodatkowo wzmocni cele kary, jak również unaoczni oskarżonemu, że popełnienie przestępstw jest procederem nieopłacalnym. Stosownie do art. 45 § 1 k.k. Sąd orzekł od oskarżonego obligatoryjny przepadek równowartości korzyści majątkowej osiągniętej z przypisanych mu przestępstw w kwocie 1 600 złotych, o czym w pkt 6 wyroku.

Na podstawie art. 70 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii Sąd orzekł przepadek poprzez zniszczenie amfetaminy, marihuany oraz tabletek (...) przechowywanych do sprawy VIII K 223/22, a także na podstawie art. 44 § 2 k.k. przepadek dowodów rzeczowych w postaci 16 woreczków strunowych do przechowywania narkotyków przechowywanych do sprawy VIII K 223/22 oraz wagi elektronicznej do ważenia narkotyków zapisanej w księdze przechowywanych przedmiotów Sądu Rejonowego w Toruniu pod pozycją 28/22. Rozstrzygnięcie z pkt 9 wyroku dotyczące zaliczenia okresu tymczasowego aresztowania na poczet wymierzonej kary łącznej 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności znalazło swą podstawę w treści art. 63 § 1 k.k. Rozstrzygnięcia zawarte w punkcie 10 wyroku, wydano zgodnie z brzmieniem § 17 ust. 1 pkt 2, § 17 ust. 2 pkt 3 i § 20 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu. (Dz.U. z 2016 r. poz. 1714 ze zm.).

Z kolei zgodnie z brzmieniem § 4 ust. 3 w/w rozporządzenia, w sprawach, w których strona korzysta z pomocy prawnej udzielonej przez adwokata ustanowionego z urzędu, opłaty Sąd podwyższa o stawkę podatku od towarów i usług przewidzianą dla tego rodzaju czynności w przepisach o podatku od towarów i usług, obowiązującą w dniu orzekania o tych opłatach. Sąd zwolnił oskarżonego, którego czeka długotrwały pobyt w więzieniu, od uiszczenia opłaty sądowej, zaś wydatkami poniesionymi od chwili wszczęcia postępowania obciążył Skarb Państwa zgodnie z dyspozycją art. 624 § 1 k.p.k.