Legislator Case Law & Legislation
IV U 164/22 AI generated

IV U 164/22 · Sąd powszechny

Case Number IV U 164/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome SENTENCE

Legislator summary

AI generated

Decyzją z 8.03.2022r., Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. odmówił K. C. prawa do emerytury pomostowej, ponieważ nie udowodnił okresu pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze wynoszącego co najmniej 15 lat, przed dniem 1.01.1999r. nie wykonywał prac w szczególnych warunkach lub szczególnym charakterze w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3 ustawy o emeryturach pomostowych lub art. 32 i art. 33 ustawy emerytalnej, nie udowodnił rozwiązania stosunku pracy. Do pracy w szczególnych warunkach ZUS nie uwzględnił okresów: 1.04.1995 – 31.03.1996, 16.06.1998 – 31.10.1998, 1.01.2010 – 31.12.2010.

Legislator headnote

AI generated

IV U 164/22 · Sąd powszechny: Właścicielem firmy był M. B.. Od 2.01.2007r., M. K. jest zatrudniony stale i w pełnym wymiarze czasu pracy w Usługi (...) jako pracownik leśny – drwal motorniczy. W obu zakładach wnioskodawca zajmował się ścinaniem drzew. Praca trwała cały rok (zeznania wnioskodawcy – na nagraniu CD 00:03:24 – 00:07:37 k. 12/akta sprawy; zaświadczenie wykonywania prac w szczególnych warunkach k. 13 – 14, uwierzytelniona kserokopia: postanowienia, uchwały Zgromadzenia Wspólników (...) Sp. z o. o. w Z. z 31.03.2013r., wniosku o wykreślenie podmiotu z KRS k. 15 - 18/akta ZUS).

Keywords

AI generated
duration of incapacity occupational disability benefits duration of insurance entitlement calculation of years of service gainful employment past retirement age minimum contribution period
AI generated
VII U 37/15
w dniu 9 grudnia 2014r. złożył odwołanie od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w W. z dnia 19 listopada 2014r., znak: (...), odmawiającej przyznania prawa do emerytury pomostowej i wniósł o jej uchylenie i wydanie orzeczenia zmieniającego zaskarżoną decyzję.
V U 809/15
Decyzją z dnia 19 czerwca 2015 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych, Oddział w O., odmówił przyznania wnioskodawcy J.
VIII U 2189/16
Decyzją z dnia 3 listopada 2015 roku, znak (...), Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L.
IV U 795/13
Decyzją z 11 maja 2013 r. znak: (...)Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S., działając na podstawie art.184 ustawy z 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz przepisów rozporządzenia Rady Ministrów z 7 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze odmówił S. P. prawa do emerytury wskazując, że ubezpieczony nie udowodnił, iż do dnia 1 stycznia 1999r. osiągnął 15-letni staż pracy w warunkach szczególnych, wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy.
III U 942/14
M. wniósł odwołanie od decyzji (...) Oddziału w P. z dnia 30.10.2014r., którą to decyzją odmówiono mu prawa do emerytury wskazując, że na dzień 1.01.1999r. nie udowodnił wymaganego 15-letniego okresu pracy w szczególnych warunkach. Odwołujący domagał się zaliczenia do pracy w szczególnych warunkach okresu zatrudnienia w Zakładach (...) w O. od 19.01.1978r. do 31.03.1993r. wskazując, że pracował wówczas jako szlifierz.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV U 164/22

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ 27 kwietnia 2022 roku Sąd Okręgowy w Sieradzu IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: sędzia Sławomir Górny Protokolant: st. sekr. sąd. Katarzyna Wawrzyniak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 kwietnia 2022 roku w Sieradzu odwołania K. C. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. z 8 marca 2022 r. Nr (...) w sprawie K. C. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. o emeryturę pomostową zmienia zaskarżoną decyzję i przyznaje K. C. prawo do emerytury pomostowej od 20 kwietnia 2022 roku. Sygn. akt IV U 164/22

UZASADNIENIE

Decyzją z 8.03.2022r., Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. odmówił K. C. prawa do emerytury pomostowej, ponieważ nie udowodnił okresu pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze wynoszącego co najmniej 15 lat, przed dniem 1.01.1999r. nie wykonywał prac w szczególnych warunkach lub szczególnym charakterze w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3 ustawy o emeryturach pomostowych lub art. 32 i art. 33 ustawy emerytalnej, nie udowodnił rozwiązania stosunku pracy. Do pracy w szczególnych warunkach ZUS nie uwzględnił okresów: 1.04.1995 – 31.03.1996, 16.06.1998 – 31.10.1998, 1.01.2010 – 31.12.2010.

Nie podzielając powyższej decyzji w/w złożył odwołanie, wnosząc o zmianę decyzji i przyznanie prawa do przedmiotowego świadczenia. W odpowiedzi ZUS wnosił o oddalenie odwołania. Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny: K. C., ur. (...), nadal od 2.01.2007r., pracuje jako pracownik leśny – drwal motorniczy. W okresie od 1.04.1995 – 31.03.1996, 16.06.1998 – 31.10.1998, był zatrudniony stale i w pełnym wymiarze czasu pracy w (...) Sp. z o. o. w Z. i wykonywał pracę drwala. Postanowieniem z 30.08.2013r., w sprawie (...), Sądu Rejonowego dla Łodzi Śródmieścia w Łodzi, (...) Sp. z o.o. została zlikwidowana i wykreślona z KRS.

Właścicielem firmy był M. B.. Od 2.01.2007r., M. K. jest zatrudniony stale i w pełnym wymiarze czasu pracy w Usługi (...) jako pracownik leśny – drwal motorniczy. W obu zakładach wnioskodawca zajmował się ścinaniem drzew. Praca trwała cały rok (zeznania wnioskodawcy – na nagraniu CD 00:03:24 – 00:07:37 k. 12/akta sprawy; zaświadczenie wykonywania prac w szczególnych warunkach k. 13 – 14, uwierzytelniona kserokopia: postanowienia, uchwały Zgromadzenia Wspólników (...) Sp. z o. o. w Z. z 31.03.2013r., wniosku o wykreślenie podmiotu z KRS k. 15 - 18/akta ZUS).

W dniu 4.11.2021r., w/w złożył w ZUS wniosek o emeryturę pomostową (wniosek/akta ZUS). Po rozpoznaniu wniosku organ rentowy uwzględnił w sumarycznym stażu 45 lat, 6 m-cy, 26 dni okresów składkowo – nieskładkowych, w tym 13 lat, 6 miesięcy i 11 dni w szczególnych warunkach od 2.01.2007 – 31.12.2008, 1.01.2009 – 31.12.2009, 1.01.2011 – 31.12.2021 ( karta przebiegu zatrudnienia k. 26/akta ZUS). Decyzją z 8.03.2022r., Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. odmówił K. C. prawa do emerytury pomostowej, ponieważ nie udowodnił okresu pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze wynoszącego co najmniej 15 lat, przed dniem 1.01.1999r. nie wykonywał prac w szczególnych warunkach lub szczególnym charakterze w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3 ustawy o emeryturach pomostowych lub art. 32 i art. 33 ustawy emerytalnej, nie udowodnił rozwiązania stosunku pracy.

Do pracy w szczególnych warunkach ZUS nie uwzględnił okresów: 1.04.1995 – 31.03.1996, 16.06.1998 – 31.10.1998, 1.01.2010 – 31.12.2010 (decyzja k. 27/akta ZUS). Sąd ustalił stan faktyczny na podstawie materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie oraz w postępowaniu przed organem rentowym, w tym w oparciu o zeznania wnioskodawcy, którym dał wiarę. W ocenie Sądu materiał dowodowy daje podstawy do uzupełnienia wnioskodawcy stażu pracy w szczególnych warunkach o brakujący do uwzględnionego przez ZUS okres 13 lat, 6 m-cy i 11 dni.

W okresie od 1.04.1995 – 31.03.1996, 16.06.1998 – 31.10.1998, 1.01.2010 – 31.12.2010 oraz do chwili obecnej, odwołujący wykonywał pracę drwala, która jest pracą w szczególnych warunkach, uprawniającą do nabycia prawa do emerytury pomostowej.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z przepisem art. 4 ustawy z dnia 19.12.2008r. o emeryturach pomostowych (Dz. U. z 2018, poz. 1924), prawo do emerytury pomostowej, z uwzględnieniem art. 5-12, przysługuje pracownikowi, który spełnia łącznie następujące warunki:

1) urodził się po dniu 31 grudnia 1948r.;

2) ma okres pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze wynoszący co najmniej 15 lat;

3) osiągnął wiek wynoszący co najmniej 55 lat dla kobiet i co najmniej 60 lat dla mężczyzn;

4) ma okres składkowy i nieskładkowy, ustalony na zasadach określonych w art. 5-9 i art. 11 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, wynoszący co najmniej 20 lat dla kobiet i co najmniej 25 lat dla mężczyzn;

5) przed dniem 1 stycznia 1999r. wykonywał prace w szczególnych warunkach lub prace w szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3 ustawy lub art. 32 i art. 33 ustawy o emeryturach i rentach z FUS;

6) po dniu 31 grudnia 2008r. wykonywał pracę w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3; Postępowanie dowodowe wykazało, że odwołujący spełnił sporną przesłankę zatrudnienia w szczególnych warunkach. Praca odwołującego, którą wykonywał w 1.04.1995 – 31.03.1996, 16.06.1998 – 31.10.1998, kwalifikuje się do zaliczenia i uzupełnienia brakującego stażu w szczególnych warunkach, bowiem w tych okresach, jak i w chwili obecnej, K. C. wykonuje pracę drwala, o której mowa w wykazie A dziale VI poz. 1 załącznika do rozporządzenia RM z 7.02.1983r. Okoliczność, że wnioskodawca nie rozwiązał stosunku pracy nie ma znaczenia dla rozstrzygnięcia, bowiem przesłanka z art. 4 pkt 7 została uchylona przez art. 1 pkt 1 ustawy z 9 marca 2022r. (Dz.U.2022.755) zmieniającej ustawę o emeryturach pomostowych z dniem 20 kwietnia 2022r. Z tych względów, Sąd Okręgowy, na podstawie art. 477 14§2 k.p.c., orzekł, jak w sentencji.