III Cz 492/21 · Sąd powszechny

Sygn. akt III Cz 492/21 POSTANOWIENIE Dnia 24 stycznia 2022 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący - Sędzia Sądu Okręgowego Leszek Dąbek po rozpoznaniu w dniu 24 stycznia 2022 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku A. G. (1) z udziałem A. G. (2) o zobowiązanie sprawcy przemocy w rodzinie do opuszczania mieszkania na skutek apelacji uczestnika postępowania od postanowienia Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 11 sierpnia 2021r. sygn. akt II Ns 298/21 w przedmiocie zażalenia uczestnika postępowania na postanowienie Sądu Okręgowego w Gliwicach z dnia 8 października 2021r. sygn. akt III Ca 886/21 postanawia: oddalić zażalenie. SSO Leszek Dąbek Sygn. akt III Cz 492/21

UZASADNIENIE

Sąd Okręgowy w Gliwicach postanowieniem z dnia 8 10 2021r. wydanym w sprawie o sygn.. akt III Cz 886/21 odrzucił apelację uczestnika postępowania A. G. (2) od postanowienia Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 11 08 2021r., sygn. akt II Ns 298/21, stwierdzając, że uczestnik wywiódł apelację, nie składając uprzedniego wniosku o sporządzenie uzasadnienia zaskarżanego postanowienia Sądu Rejonowego. Orzeczenie zaskarżył uczestnik postępowania A. G. (2) . Zarzucił, m.in. że został błędnie pouczony przez Sąd Rejonowy co do sposobu wniesienia apelacji, nie ma ograniczonych praw rodzicielskich, a wydane postanowienie całkowicie pozbawiło go widzenia z dziećmi.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Skarżący w apelacji zaskarżył postanowienie Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 11 08 2021r., lecz nie wniósł wcześniej wniosku o sporządzenie i doręczenie jego odpisu wraz z pisemnym uzasadnieniem. Od tego rodzaju orzeczeń sądu pierwszej instancji przysługuje apelacja do sądu drugiej instancji (art. 518 zd. 1 k.p.c.), którą należy wnieść w terminie tygodniowym od doręczenia „wyroku (postanowienia) z uzasadnieniem”(art. 369 § 1 k.p.c. w związku z art. 560 11 k.p.c. w związku z art. 13 § 2 k.p.c.) . Postanowienie z pisemnym uzasadnieniem doręcza się tylko tej stronie, która zgłosiła wniosek o doręczenie wyroku z uzasadnieniem (art. 331 § 1 k.p.c. w związku z art. 361 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c.).

Skarżący nie zgłosił wniosku o doręczenie odpisu postanowienia z uzasadnieniem. W następstwie tego apelacja nie została skutecznie wniesiona, była zatem „niedopuszczalna” w rozumieniu art. 373 § 1 k.p.c. w związku z art. 13 § 2 k.p.c., a to z mocy zawartej w nim regulacji obligowało Sąd Okręgowy do jej odrzucenia. Znalazło to prawidłowe odzwierciedlenie w zaskarżonym postanowieniu, co czyni to zażalenie bezzasadnym w rozumieniu art. 385 k.p.c. w związku z art. 397 § 3 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c. i doprowadziło do oddalenia zażalenia.

Jedynie na marginesie należy wskazać, że uczestnik został pouczony prawidłowo o konieczności, sposobie i terminie złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie odpisu postanowienia Sądu Rejonowego wraz z pisemnym uzasadnieniem (pismo k. 83 akt). Reasumując zaskarżone postanowienie jest prawidłowe i dlatego zażalenie jako bezzasadne oddalono w oparciu o regulacje art. 385 k.p.c. w związku z art. 397 § 3 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c. SSO Leszek Dąbek