II AKzw 62/22 · Sąd powszechny

Postanowieniem z dnia 20 kwietnia 2022r. sprostowano oczywistą omyłkę pisarską. Sygn. akt II AKzw 62/22 POSTANOWIENIE Dnia 1 marca 2022 roku Sąd Apelacyjny w Katowicach II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: sędzia SA Piotr Pośpiech Protokolant: Kamil Klupś przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Katowicach del. do Prokuratury Regionalnej w Katowicach Jolanty Tałaj po rozpoznaniu w sprawie P. L. zażalenia wniesionego przez skazanego na postanowienie Sądu Okręgowego w Bielsku - Białej z dnia 1 grudnia 2021 roku, sygn. akt IV Kow 922/21 w przedmiocie odwołania warunkowego przedterminowego zwolnienia na podstawie art. 437 § 1 i 2 k.p.k. i art. 634 k.p.k. w zw. z art. 632 pkt 2 k.p.k. w zw. z art. 1 § 2 k.k.w. oraz art. 15 § 1 k.k.w. postanawia 1. uchylić zaskarżone postanowienie i umorzyć postępowanie wykonawcze w przedmiocie odwołania skazanemu P. L. warunkowego przedterminowego zwolnienia udzielonego postanowieniem Sądu Okręgowego w Bielsku - Białej z dnia 1 sierpnia 2019 roku, sygn. akt IV Kow 716/19;

2. kosztami postępowania obciążyć Skarb Państwa.

UZASADNIENIE

Zważywszy na zmianę sytuacji skazanego, zaistniałą już po wydaniu zaskarżonego postanowienia, koniecznym stało się jego uchylenie oraz umorzenie postępowania. Postanowieniem z dnia 1 grudnia 2021 roku, sygn. akt IV Kow 922/21 Sąd Okręgowy w Częstochowie odwołał warunkowe przedterminowe zwolnienie z odbycia reszty kary pozbawienia wolności udzielone skazanemu P. L. postanowieniem Sądu Okręgowego w Bielsku - Białej z dnia 1 sierpnia 2019 roku, sygn. akt IV Kow 716/19 i zarządził wykonanie reszty nieodbytej kary 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Cieszynie z 13 wrzenia 2017 r. sygn. akt II K 905/17, a nadto rozstrzygnął o kosztach postępowania.

Na tle tak zakreślonego stanu faktycznego wskazać należy, że stosownie do treści art. 82 § 1 k.k. odwołanie warunkowego przedterminowego zwolnienia może nastąpić najpóźniej w okresie 6 miesięcy po zakończeniu okresu próby. Jednocześnie wymaga podkreślenia, że orzeczenie w tym przedmiocie musi nie tylko zapaść w tym okresie, ale i się uprawomocnić (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 10 grudnia 2015 roku, sygn. akt II KK 233/15, LEX nr 1941891). W realiach niniejszej sprawy postanowienie odwołujące skazanemu warunkowe zwolnienie zostało wydane w dniu 1 sierpnia 2021 r., to jest przed upływem sześciu miesięcy po zakończeniu okresu próby, jednakże z uwagi na wniesiony przez skazanego środek zaskarżenia nie uprawomocniło się ono przed dniem 1 lutego 2022 r., z którym to dniem okres ten upłynął.

W konsekwencji powyższego, w chwili orzekania przez tut. Sąd Apelacyjny, z uwagi na dyspozycję art. 82 § 1 k.k., odwołanie warunkowego zwolnienia nie jest już prawnie dopuszczalne, a tym samym postępowanie w tym przedmiocie stało się bezprzedmiotowe. Z tych też względów Sąd Apelacyjny uznał, że w sprawie zaistniała inna przyczyna wyłączająca postępowanie w rozumieniu art. 15 § 1 k.k.w., co musiało skutkować jego umorzeniem. Mając w polu widzenia przedstawione okoliczności, Sąd Apelacyjny, nie wdając się w merytoryczną ocenę zasadności wniesionego zażalenia, uchylił zaskarżone postanowienie i umorzył postępowanie w przedmiocie odwołania skazanemu warunkowego przedterminowego zwolnienia, a kosztami postępowania obciążył Skarb Państwa.

W związku z powyższym, orzeczono jak w części dyspozytywnej postanowienia. ZARZĄDZENIE Zwrócić akta sprawy. Katowice, dnia 1 marca 2022 roku